Приговор № 1-218/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 1-218/2018

Дело № 1-218/2018

Следственный № 11701300001002556


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 25 мая 2018 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Козяевой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балыковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 20 сентября 2017 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к штрафу в размере 9 000 рублей (приговор вступил в законную силу 3 октября 2017 года), штраф не оплачен;

- 13 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 5 марта 2018 года; не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 28 дней),

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 3 мая 2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения, а также в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены им в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

6 ноября 2017 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, решил неправомерно завладеть без цели хищения принадлежащим ему автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, припаркованным в 15 метрах от правого торца указанного дома.

Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО1 взял ключи от автомобиля «Шевроле Круз», г.н. № с пультом дистанционного управления сигнализацией, проследовал к нему где, действуя умышленно, при помощи имеющегося у него пульта, разблокировал двери, открыл водительскую дверь, занял место водителя, вставил ключ в замок зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего принял управление транспортным средством на себя.

Неправомерно завладев, таким образом, названным автомобилем без цели хищения, ФИО1, не имея права пользования и распоряжения им, совершил на нем незаконную поездку от вышеуказанного места парковки до участка местности в 90 метрах от <адрес>, где около 01 часа 10 минут 6 ноября 2017 года был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО1, 6 ноября 2017 года в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 10 минут, действуя умышленно, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 13 октября 2017 года, вступившим в законную силу 24 октября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Шевроле Круз», г.н. №, от участка местности в 15 метрах от правого торца <адрес> до участка местности в 90 метрах от <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В результате проведенного 6 ноября 2017 года в 03 часа 27 минут освидетельствования с использованием технического средства измерения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,83 мг/л.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон);

- по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследованием сведений ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копий приговоров установлено, что ФИО1 судим (т. 1 л.д. 204-208, 213-216, 218-222).

По месту жительства в отношении ФИО1 жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (т. 1 л.д. 235).

За период обучения в КГБОУ «<данные изъяты>» проявлял умеренный интерес к обучению, поддерживал со студентами ровные отношения, на замечания преподавателей в свой адрес реагировал правильно; по характеру спокойный, коммуникабельный, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств на территории учебного заведения замечен не был (т. 1 л.д. 241).

Принимая во внимание, что подсудимый на учетах в психоневрологическом диспансере Камчатского края, у врача-психиатра <адрес> не состоит (т. 1 л.д. 209, 211), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает по двум эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, учитывая при этом наличие в материалах дела его объяснения и признательных показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 34).

Поскольку судимость ФИО1 по приговору суда от 20 сентября 2017 года, которым он признан виновным в совершении умышленного преступления средней тяжести к реальному отбыванию наказания, в установленном законом порядке не снята и не погашена, по каждому эпизоду обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу указанной нормы уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется в целом положительно, суд не находит оснований для признания предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по эпизоду угона, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это предложено органами расследования и государственным обвинителем.

Состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку нахождение лица, управляющего автомобилем в состоянии опьянения входит в число конструктивных признаков указанного преступления, и в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть повторно учтено при назначении наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с учётом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по ст. 264.1 УК РФ также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также его отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, его молодой возраст, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, склонного к совершению административных правонарушений в области дорожного движения, совершившего умышленные преступления в период отбывания наказания за совершение аналогичных преступлений, суд считает, что его исправление возможно только при реальном отбытии назначенного наказания, в связи с чем, оснований для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не усматривает.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 суд определяет по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Поскольку ФИО1 не отбыто основное наказание, назначенное по приговору суда от 20 сентября 2017 года в виде штрафа в размере 9 000 рублей, и дополнительное наказание, назначенное по приговору суда от 13 октября 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытый срок которого составляет 1 год 4 месяца 28 дней, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытого наказания к наказанию, назначенному настоящим приговором.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

С учетом сведений о том, что подсудимый скрывался от суда, нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. В связи с чем, ФИО1 направляется в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: автомобиль марки «Шевроле Круз», г.н. №, ключ от замка зажигания, пульт дистанционного управления сигнализацией, переданные на хранение потерпевшему ФИО6 – оставить ему по принадлежности (т. 1 л.д. 139-140).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам осуществлявшим защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 7 920 рублей (т. 2 л.д. 14-15), и во время производства по делу в суде в размере 5 280 рублей (т. 2 л.д. 65-68), с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 20 сентября 2017 года, и частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, со штрафом в размере 9000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание ФИО1 отбывать в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с 25 мая 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, с 3 по 25 мая 2018 года.

Наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей, – исполнять самостоятельно.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы. Срок указанного вида наказания надлежит исчислять с момента отбытия ФИО1 лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, и по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Шевроле Круз», г.н. №, ключ от замка зажигания, пульт дистанционного управления сигнализацией, переданные ФИО6 – оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 13 200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части избранной осужденному меры пресечения приговор подлежит обжалованию в течение 3 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий