Приговор № 1-44/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021

Дело: № 1-44/2021г.

УИД: 61RS0059-01-2021-000233-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Заточной Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Цимлянского района Ростовской области Сиденко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бессоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15.02.2016 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.09.2016 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.02.2016 к 03 годам 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК 14 по отбытию наказания 15.08.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 30.11.2020 до 13 часов 40 минут, точное время не установлено, находясь около отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, взял у своего знакомого Свидетель №1, найденную им ранее, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, лицевой счет № с бесконтактным способом оплаты, оформленную на имя ранее ему незнакомой Н.А., на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета. Далее, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, ФИО1 30.11.2020 в 13 часов 40 минут, находясь в магазине «Покупочка №» ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 418,94 рублей, оплатив бесконтактным способом товар банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, лицевой счет №.

После этого ФИО1, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, 30.11.2020 в 13 часов 43 минуты, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 868 рублей, оплатив бесконтактным способом товар банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, лицевой счет №.

После этого ФИО1, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, 30.11.2020 в 13 часов 44 минуты, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 856,92 рублей, оплатив бесконтактным способом товар банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, лицевой счет №.

После этого ФИО3, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, 30.11.2020 в 13 часов 51 минуту, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 948,98 рублей, оплатив бесконтактным способом товар банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, лицевой счет №.

После этого ФИО1, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, 30.11.2020 в 13 часов 52 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 558,99 рублей, оплатив бесконтактным способом товар банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, лицевой счет №.

После этого ФИО1, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды, 30.11.2020 в 14 часов 00 минуту, находясь в магазине «Колизей», расположенном по адресу: <адрес>, пытался тайно похитить с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 985,42 рублей, оплатив бесконтактным способом товар банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, лицевой счет №, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, лицевой счет № была заблокирована 30.11.2020 в 13 часов 58 минут по инициативе Потерпевший №1

Таким образом ФИО1 пытался тайно похитить с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4637,25 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 от 06.01.2021, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, который показал, что в настоящее время он постоянного места жительства не имеет. Он зарегистрирован в <адрес> в домовладении своей матери. Последние 2 недели он проживал на съёмной квартире в <адрес>. 30.11.2020 он вместе со своим знакомым Свидетель №1 пришли в банкомат, который находится по адресу <адрес>, где он собирался снять деньги со своей банковской карты. Когда они с ним зашли внутрь помещения, он стал обналичивать деньги со своей карты. Свидетель №1 стоял сзади него. После того, как он обналичил деньги, они вышли на улицу. На улице Свидетель №1 показал ему кошелек, который нашел в помещении, где находятся банкоматы. Свидетель №1 осмотрел содержимое кошелька. Там были дисконтные карты различных магазинов и одна банковская карта ПАО «Сбербанк России». Денег в кошельке не было. Из данного кошелька он забрал себе банковскую карту. После этого они зашли в магазин «Покупочка», расположенный по <адрес>. В данном магазине он купил сигареты и что – то ещё, что именно, уже не помнит. За покупку он расплачивался похищенной им из кошелька банковской картой, которую прикладывал к кассе. Он знал, что при покупке товара на сумму до 1000 рублей, при оплате банковской картой дистанционным способом, вводить пин-код карты не нужно. Свидетель №1 он не говорил о том, что расплачиваюсь похищенной картой. После этого он подобным образом купил продукты в магазинах «Магнит» (<адрес>) и «Пятёрочка» (<адрес>). Что именно он покупал, он уже не помнит. Продукты он купил на сумму около 3500 рублей. Впоследствии он узнал, что Свидетель №1 выбросил найденный кошелек им в банке кошелёк. Где именно, он не знает, он не видел. Также он так и не рассказал Свидетель №1, что в магазинах расплачивался похищенной банковской картой. Банковскую карты он впоследствии выбросил где-то в г.Цимлянске, когда перестала проходить оплата. Свою вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.38-40);

- дополнительными показаниями подсудимого ФИО1 от 12.02.2021, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, который показал, что он полностью подтверждает данные им ранее показания. К ним хочет добавить, что 30.11.2020, используя чужую банковскую карту, он произвел пять покупок. После этого он хотел купить мяса в магазине «Колизей» в <адрес>, после чего выкинул данную карту. В магазине он заказал мяса, но оплатить не смог, так как карта была уже заблокирована. Свою вину признает (л.д. 82-84);

- показаниями подсудимого ФИО1 от 08.01.2021, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, согласно которым, он вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтверждает ранее данные им показания. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается (л.д. 50-53);

- показаниями подсудимого ФИО1 от 18.02.2021, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, который показал, что с обстоятельствами указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он полностью согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Полностью подтверждает показания, данные им при допросе его в качестве подозреваемого. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается (л.д.102-105);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 10.02.2021, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что у нее есть мать – Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На ее маму оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, лицевой счет №. Данной картой с разрешения матери пользуется она. На счету данной карты находятся ее денежные средства. 30.11.2020 где-то в обед она пришла в помещение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где находятся банкоматы. Пополнив счет телефона, она ушла. При этом, как потом выяснилось, она забыла около банкомата свой кошелек из кожезаменителя, в котором находилась вышеуказанная банковская карта. Сразу она этого не заметила. Через некоторое время, когда она была уже у мамы, ей на телефон стали приходить смс-сообщения о том, что кто-то оплачивает покупки при помощи банковской карты матери. Прошло пять оплат и потом она заблокировала карту. При этом преступник пытался осуществить еще одну оплату, но не смог, так как карты была уже заблокирована. Всего кражей денег с карты ей причинен материальный ущерб на сумму 3651,83 рубль. Заявление было принято от матери, так как карта принадлежит ей и они думали, что так будет правильно. Её мама по данному факту пояснить ничего не сможет, так как в связи с возрастом и болезнью она плохо все понимает и ничего не помнит. Ей были возвращены все деньги, поэтому считает, что ущерб ей возмещен в полном размере, гражданский иск заявлять не желает. Претензий к Жолдаку не имеет (л.д.74-77);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 15.02.2021, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он работает в ОП 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» в должности оперуполномоченного ОУР. В ОРП на ТО ОП №5 СУ МУ МВД России «Волгодонское» 10.12.2020 было возбуждено уголовного дело по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств со счета Н.А. В ходе проведения оперативных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего данное преступление, была получена оперативная информация, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 06.01.2021 ФИО1 был задержан и доставлен в ОП №5 МУ МВД РФ «Волгодонское». ФИО1 был им опрошен. В ходе опроса ФИО1 признался в совершении кражи денежных средств со счета Н.А. и дал показания. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, он добровольно рассказал о совершенном им преступлении. Им было составлено объяснение, ФИО1 ознакомился с ним и расписался. Каких-либо вопросов и замечаний от ФИО1 не поступило (л.д.88-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 27.12.2020, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что 30.11.2020 он совместно со своим знакомым ФИО1 пришли к банкомату, который находится по адресу: <адрес>, где Жолдак собирался снять деньги со своей банковской карты. Когда они зашли внутрь помещения, где находятся банкоматы, Жолдак стал со своей карточки снимать деньги, он стоял и ждал его. На подоконнике он увидел женский кошелек из кожезаменителя. Он его поднял и положил себе запазуху. После того, как Жолдак снял деньги, они вышли из банкомата и сели в машину такси. В машине он показал кошелек Жолдаку. Он увидели, что в кошелке были скидочные карточки и одна банковская карта. Убедившись, что в кошельке ничего нет, он бросил его. Жолдак поднял кошелек и вытащил из него банковскую карту. Зачем Жолдак ее взял, он тогда не знал. После этого они заехали в магазин «Магнит», который находится в <адрес> зашли в магазин и Жолдак стал покупать продукты. После покупки он взял пакеты с продуктами и отнес в машину. Как он узнал позже Жолдак расплачивался картой, которую взял из кошелька. После этого Жолдак еще покупал продукты питания в разных магазинах и расплачивался этой картой. Он данной картой никогда не расплачивался, так как он всегда была у Жолдака. (л.д.26-28);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на магазин «Покупочка №» ООО «Тамерлан», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Колизей», расположенный по адресу: <адрес> как на места совершения им преступления (л.д. 91-96);

- рапортом помощника ОД ДЧ ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» А.Р. согласно которому 30.11.2020 в 15 часов 40 минут от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что 30.11.2020 она оставила в Сбербанке свой кошелек, в котором находилась банковская карта, с которой похитили денежные средства (л.д.2);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому от Н.А. поступило заявление о том, что 30.11.2020 неизвестные лица с ее банковской карты похитили 3651,83 рубль (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 4-13);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью за 30.11.2020 с камеры видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.56-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу CD-диск с видеозаписью за 30.11.2020 с камеры видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.59);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № на имя Н.А. (л.д.62-64);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу выписка ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № на имя Н.А. (л.д.65).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с покушением на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетеля и потерпевшего, либо ставить под сомнение их показания у суда оснований не имеется, учитывая, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующего постановления следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО1 судим; не женат; детей не имеет; по месту жительства со стороны участкового характеризуется отрицательно; официально не трудоустроен; не состоит на учете у врача психиатра; <данные изъяты>; наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание направленность совершенного им преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности - в сфере экономики против собственности и связанного с имуществом физического лица, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимого, размер похищенного имущества, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, одновременно, суд, учитывая наличие в его действиях опасного рецидива, обстоятельства того, что подсудимый спустя непродолжительное время вновь совершил умышленное тяжкое преступление, таким образом исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции совершенного им преступления, при этом полагая, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания.

Назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, как и назначение ФИО1 менее строгих видов наказания чем лишение свободы, из числа предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, а равно для замены ему лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, и предупреждению совершения им новых преступлений.

Более того, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть ему назначено в силу прямого указания закона, учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, принимая при этом во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого его поведение после совершения преступления - добровольно возместившего причиненный преступлением ущерб, и способствовавшего органам следствия раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление,

Кроме того, суд считает, что назначение подсудимому, лишь основного вида и размера указанного наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, таких как штраф и ограничение свободы, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать вышеуказанным целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО1 – судимого, не женатого, официально не трудоустроенного, состоящего под наблюдением у врача нарколога, а также фактических обстоятельств им содеянного, установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной и не снижает в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, учитывая наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 06.01.2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению его в законную силу: CD-диск с видеозаписью за 30.11.2020 с камеры видеонаблюдения из магазина «Магнит», выписку ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковскому счету, банковской карты № на имя Н.А. находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья