Решение № 2-304/2019 2-304/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-304/2019

2-304/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 05 июня 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр оценки собственности», ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области о признании недостоверными результаты оценки стоимости автомобиля

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр оценки собственности», ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области, в котором просил признать отчет об оценке №1856/19 от 04.02.2019 рыночной стоимости автомобиля марки Фольксваген 2ЕКЕ2 CRAFTER, 2008 г.в., VIN №, составленный ООО «Центр оценки собственности», недостоверным. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области в производстве которого находится исполнительное производство ИП № 35866/17/35030-ИП от 11 сентября 2017 года, обязанность принять стоимость имущества автомобиля марки Фольксваген 2ЕКЕ2 CRAFTER, 2008 г.в., VIN № в размере 796 000 рублей, согласно отчета ООО «Промышленная экспертиза» №42 от 22.02.2019 г.

В обоснование требований указал, что не согласен с оценкой автомобиля, указанной в отчете ООО «Бюро независимой оценки» №1856/19 от 04.02.2019, поскольку оценщик не выезжал и не осматривал транспортное средство. Полагал, что оценочная стоимость, принятая судебным приставом-исполнителем, является заниженной и несоответствующей действительности. Реализация автомобиля по указанной в отчете №1856/19 от 04.02.2019 стоимости 538 000 рублей, нарушает его права. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №42 от 22.02.2019 г., проведенной по его заказу ООО «Промышленная экспертиза» с осмотром транспортного средства, стоимость автомобиля составила 796 000 рублей.

Одновременно истец заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с данным иском.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИ ИФНС №10 по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2

В ходе рассмотрения дела 05.06.2019 по результатам судебной автотовароведческой экспертизы ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России истец ФИО1 исковые требования уточнил, просит на судебного пристава-исполнителя возложить обязанность принять стоимость автомобиля в размере 712 800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Центр оценки собственности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В представленном суду отзыве исковые требования не признал, с заключением ООО «Промышленная экспертиза» №42 от 22.02.2019 г. и с заключением эксперта-оценщика ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» №971/2-2/13.4 от 17.05.2019 не согласился.

Представитель ответчика ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Т.лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель т.лица МИ ИФНС №10 по Вологодской области ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагается на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно п.5 ст.18 Закона об исполнительном производстве восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела о постановлении о принятии результатов оценки истцу стало известно 14.02.2019 г.

Между тем, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд 04.03.2019 г., то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Разрешая спор и восстанавливая пропущенный срок, суд исходит из того, что установленный срок не является прескательным, следовательно он может быть восстановлен.

Поддерживая свое ходатайство, ФИО1 указал, что он обращался с целью оценки в ООО «Промышленная экспертиза» и адвокату для составления иска, что послужило причиной пропуска предусмотренного законом срока для обращения в суд, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Учитывая выше указанные обстоятельства, наличие объективных причин для пропуска установленного законом срока, непродолжительность периода, на который приведенный срок истцом был пропущен, суд считает, что данный срок был пропущен по уважительной причине, поэтому он подлежит восстановлению, а исковые требования ФИО1 удовлетворению.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст.85 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 данной нормы, в том числе для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

При этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 3 пункта 50 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.3, 4 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве).

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности).

Статья 2 приведенного Закона указывает на то, что этот Закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

В статье 11 названного Закона приведены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Устанавливаемая оценщиком рыночная стоимость всегда является условной величиной, поскольку представляет собой суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, при этом достоверность этого суждения в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности достигается за счет соблюдения оснований и порядка проведения оценки, что не может гарантировать получение разными независимыми оценщиками идентичных величин рыночной стоимости в отношении одного и того же объекта. Основываясь на собственных специальных познаниях и профессиональном опыте, каждый оценщик самостоятельно определяет, какие подходы к оценке применимы в конкретной ситуации, отбирает объекты-аналоги для сравнения, выявляет ценообразующие факторы для конкретного объекта и т.п.

Критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)» и «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденных приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 297, № 298 и № 299.

Недостоверным отчет может быть признан, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Законом об оценочной деятельности или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области району находится исполнительное производство №35866/17/35030-ИП от 11.09.2017 г., предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу МИ ФНС России №10 по Вологодской области налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 17 276 рублей 25 копеек.

13.12.2018 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества - автомобиля марки Фольксваген 2ЕКЕ2 CRAFTER 2008 г.в. VIN №, белого цвета, о чем составлен акт о наложении ареста.

14.02.2019 г. была проведена оценка указанного объекта, по результатам которой был составлен отчет № 1856/19 от 14.02.2019, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 538 000 рублей.

В рамках настоящего дела истец оспаривает результаты оценки, указанные в отчете № 1856/19 от 14.02.2019.

Истцом в материалы дела представлен отчет ООО «Промышленная экспертиза» №42 от 22.02.2019 г., в котором определена рыночная стоимость объекта в размере 796 000 рублей.

Поскольку суду было представлено два отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества со значительной разницей в его оценке, судом на основании определения от 08.04.2019 была назначена по делу оценочная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости объекта оценки.

По заключению эксперта-оценщика ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» №971/2-2/13.4 от 17.05.2019 рыночная стоимость автомобиля марки Фольксваген 2ЕКЕ2 CRAFTER, государственный регистрационный знак <***> на дату проведения исследования составила 712 800 рублей (л.д.115-165).

Суд, оценив в соответствии с требованиями закона заключение ЛСЭ, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения, поскольку оно дано компетентным экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы в данной области. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующим нормативным и методическим обеспечением, указанным в заключении. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При этом, оценка имущества, определенная на основании отчета ООО «Бюро независимой оценки» № 010/67-45 от 07.05.2018, не подтверждает объективную стоимость спорного имущества, поскольку прочие имеющиеся письменные доказательства, которые в совокупности подтверждают иной, значительно отличающийся от оспариваемого размер рыночной стоимости объекта, при этом в ходе оспариваемой оценки оценщиком не был произведен осмотр транспортного средства и установлены имеющие значение для оценки обстоятельства, оспариваемая величина стоимости арестованного имущества, в свою очередь, нарушает права сторон исполнительного производства, частности взыскателя, который лишается возможности на максимальное возмещение задолженности, исходя из реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации.

Таким образом, имеются основания для признания результатов оценки автомобиля марки Фольксваген 2ЕКЕ2 CRAFTER, государственный регистрационный знак <***>, отраженной в отчете ООО «Центр оценки собственности» №1856/19 от 04.02.2019, недостоверными, поскольку установленная заключением эксперта-оценщика рыночная стоимость арестованного имущества является наиболее достоверной, исходя из общих требований к содержанию отчета об оценке объекта, критериев оценки имущества, а именно соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, иных заслуживающих внимания обстоятельств в соответствии с положениями Закона об оценочной деятельности.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве полагает возможным установить рыночную стоимость имущества, подлежащего передаче на реализацию, в сумме 712 800 рублей.

Поскольку истцом в рамках настоящего дела оспаривается стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете и не оспариваются действия и решения судебного пристава - исполнителя, в иске к ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недостоверными результаты оценки автомобиля марки Фольксваген 2ЕКЕ2 CRAFTER, государственный регистрационный знак №, отраженные в отчете ООО «Центр оценки собственности» №1856/19 от 04.02.2019.

На судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в производстве которого находится исполнительное производство №35866/17/35030-ИП от 11.09.2017 г., возложить обязанность принять стоимость имущества – автомобиля марки Фольксваген 2ЕКЕ2 CRAFTER, государственный регистрационный знак № в размере 712 800 рублей.

В удовлетворении иска к отделу судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья - А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.