Приговор № 1-220/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-220/2018

Дело № 1-220 (11701320008131970)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузецкий городской суда Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием

прокурора Тимонина А.Ю.

защитника Насоновой М.Л. <данные изъяты>

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 10.07.2018 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1 ЧА,

ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <...>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, работающего по частному найму разнорабочим по строительству, зарегистрированного и проживающего: <...>, осужденного:

1/ 12.12.2016 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - лишение свободы срок 1 год, ст.73 УК РФ - с испытательным сроком в 2 года.

18.09.2017 г. постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда испытательный срок продлен на срок 1 месяц,

2/ 07.12.2017 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п.В ч.2 ст. 158, п.В ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ - лишение свободы на срок 3года, ст.73 УК РФ - с испытательным сроком в 2 года,

3/ 19.12.2017 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ - лишение свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ - с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.10.2017 г. около 14 час 00 мин ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в баню, расположенную во дворе вышеуказанного дома, являющуюся помещением, откуда тайно, умышленно - из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: металлическую плиту стоимостью 3 000 рублей, металлическую печку с баком стоимостью 5 000 рублей, печную трубу стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с ним, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство поддерживает.

Защитник ФИО1 адвокат Насонова М.Л. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, в её отсутствие, исковых требований не имеет (заявление л.д.129, расписка о возмещении ущерба л.д.53), наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Тимонин А.Ю. согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло: <данные изъяты>

В этой связи, ФИО1 следует назначить наказание за совершённое преступление, учитывая при этом, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, <данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущербы гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (проживает с матерью, сестрой и тремя племянниками).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о личности подсудимого – молодой возраст, состояние здоровья, занятость общественно полезным трудом (работает), характеризуется положительно, а также признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества (в объяснениях указал, куда девал похищенное, л.д.20, оно было изъято л.д.39 и возвращено потерпевшей л.д.53).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется. Тем не менее, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, основания для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Не усматривает суд и оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 не установлены.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не будет способствовать достижению в полной мере целей наказания – исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает необходимым для его исправления, а считает достаточным для этого, а также для достижения иных целей наказания, назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и совершенном им преступлении, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого без реального отбывании наказания невозможно, в связи с чем, основания для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.12.2016 г. Разрешая на основании ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1 по указанному приговору, суд учитывает степень тяжести совершённых преступлений: неоконченное преступление средней тяжести по приговору от 12.12.2016 г. и преступление средней тяжести по настоящему приговору, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства - как по указанному приговору, так и настоящего, поведение подсудимого после совершённого преступления (раскаялся, работает, активно способствовал расследованию преступления, предпринимал действия, как указано выше, направленные на возмещение ущерба). Вместе с тем, в период испытательного срока по приговору от 12.12.2016 г. ФИО1 допускал неисполнение возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем испытательный срок продлевался постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда 18.09.2017 г., а также в период испытательного срока ФИО1 совершил ряд аналогичных умышленных преступлений, в том числе в период уже имевшего место расследования в отношении него других уголовных дел, что свидетельствует о том, что условные меры не способствуют достижению целей наказания в отношении ФИО1, и он в течение испытательного срока не доказал своё исправление, как это предусмотрено ч.3 ст.73 УК РФ. В этой связи, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.12.2016 г., окончательное наказание, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, назначить по правилам ст.70 УК РФ. Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении окончательного наказания принцип частичного присоединения не отбытого наказания к назначенному по настоящему приговору. Не отбытое наказание по приговору от 12.12.2016 г. составляет 1 год лишения свободы.

В соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести и считается ранее не отбывавшим лишение свободы.

На основании ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подсудимого от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО1 ЧА в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.12.2016 г., в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, наказание отбывать в колонии-поселении.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.12.2017 г. и от 19.12.2017 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность - по вступлению приговора в законную силу явиться за предписанием в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по адресу: <...> (т. 8-384-56-5-21-18), в соответствии с которым прибыть в назначенную колонию-поселение для отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение. На основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: печную трубу, металлическую плиту, металлическую печь с баком, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – по вступлении приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право - в случае рассмотрения его дела судом апелляционной инстанции ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-220/2018 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области