Приговор № 1-237/2019 1-5/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-237/2019

Дело <№> (<№>)

УИД <№>


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Котельнич 15 января 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Кибешева Р.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ануфриевой О.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ст.116, п.«а,в» ч.2 ст.115, п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 37 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного в квартире по адресу: <адрес>, в ходе произошедшей ссоры с ранее знакомой Потерпевший №4, из-за возникших к последней личных неприязненных отношений решил причинить ей физическую боль и повреждения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №4, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный период времени и в названном месте, вооружился заранее приисканной бейсбольной битой, используемой в качестве оружия, после чего умышленно, осознавая противоправность своих действий, с силой нанес битой не менее одного удара в область головы Потерпевший №4, отчего последняя испытала физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №4 физическую боль и повреждение в виде раны в правой теменной области, вызвавшей кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относящееся к причинившей легкий вред здоровью.

Он же, ФИО1, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 37 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, решил совершить иные насильственные действия в отношении Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеназванный период времени и в названном месте, вооружился заранее приисканной бейсбольной битой, используемой в качестве оружия, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желая наступления этих последствий, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, умышленно с силой нанес битой один удар в область левой руки Потерпевший №3, от чего последний испытал физическую боль.

Он же, ФИО1, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 37 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеназванный период времени и в названном месте, вооружился заранее приисканной бейсбольной битой, используемой в качестве оружия, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желая наступления этих последствий, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, умышленно с силой нанес битой не менее одного удара в область лица Потерпевший №2, отчего последняя испытала физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 физическую боль и повреждения: рана в области наружного края правой надбровной дуги, субконъюнктивальные кровоизлияния в области наружного и внутреннего углов правого глаза, кровоподтек в области верхнего и нижнего век правого глаза с переходом в подглазничную область, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (на срок менее 21 дня).

Он же, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 37 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №5 и Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №5, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеназванный период времени и в названном месте, вооружился заранее приисканной бейсбольной битой, используемой в качестве оружия, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желая наступления этих последствий, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, умышленно с силой нанес битой не менее двух ударов в область головы и не менее одного удара в область левой кисти Потерпевший №5, от чего последний испытал физическую боль. Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желая наступления этих последствий, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, умышленно с силой нанес не менее двух ударов бейсбольной битой в область головы и шеи Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №5 физическую боль и повреждения: рану в проекции переднего края левой теменной кости, кровоподтеки в области верхнего и нижнего век левого глаза с переходом в подглазничную область, на задней поверхности левого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность левой кисти в проекции 5 пястной кости, линейный перелом левой височной кости, травматическую эпидуральную гематома слева, в совокупности относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также причинил Потерпевший №1 физическую боль и повреждения: линейный перелом лобной кости слева, субдуральную гематому, по признаку опасности для жизни относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Согласно его показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, <дд.мм.гггг> около 15 часов он со своей сожительницей Потерпевший №4 находился дома – в квартире по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, после которого Потерпевший №4 вышла на крыльцо дома покурить. Через некоторое время он вышел на улицу, но Потерпевший №4 на крыльце не обнаружил. Тогда он допил спиртное и направился искать Потерпевший №4 Не найдя Потерпевший №4, он вернулся домой. Через некоторое время домой пришла его мать ФИО2 №1 и сообщила, что, проходя мимо дома ФИО2 №2 через окно, в квартире увидела Потерпевший №4, которая сидела на коленях у ФИО2 №2 Разозлившись на Потерпевший №4, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел домой к ФИО2 №2 вместе со своей матерью ФИО2 №1, чтобы забрать Потерпевший №4 домой. Проходя мимо дома своей соседки ФИО2 №3 по адресу: <адрес>, возле крыльца он увидел биту, которую решил взять с собой, чтобы разобраться с Потерпевший №4 и ФИО2 №2, при этом он намеревался воспользоваться данной битой в случае повторного конфликта между ним и Потерпевший №4. После этого он направился к дому ФИО2 №2 вместе со своей матерью ФИО2 №1 Подойдя к дому, он постучал в окно квартиры ФИО2 №2, который в ответ на стук вышел из квартиры и спросил, что ему нужно. В ответ он пояснил, что пришел за своей сожительницей Потерпевший №4, на что ФИО2 №2 пояснил, что Потерпевший №4 находится в комнате и сказал, что он (ФИО1) и его мать могут пройти в квартиру. После этого он проследовал за ФИО2 №2, за ним в квартиру зашла его мать ФИО2 №1 Пройдя в комнату, он увидел, что в комнате находятся: его сожительница Потерпевший №4, её брат Потерпевший №3, сожительница Потерпевший №3 – Потерпевший №2, которые сидели на диване, а также Потерпевший №1, который сидел в кресле, и Потерпевший №5, который спал на полу. По обстановке в комнате он понял, что они употребляли спиртное. Все вышеуказанные лица ранее ему были знакомы. Находясь в комнате, он сообщил Потерпевший №4, чтобы та собиралась домой, на что Потерпевший №4 ответила отказом. Тогда он, разозлившись на Потерпевший №4, замахнулся в её сторону принесенной с собой битой, чтобы ударить её. В этот момент ФИО2 №2 заслонил Потерпевший №4 своим телом, и удар пришелся ФИО2 №2 в область левого плеча. Между ним и ФИО2 №2 произошел словесный конфликт, в результате которого последний начал оскорблять его, и он, разозлившись на ФИО2 №2 из-за оскорблений, замахнулся битой в сторону ФИО2 №2, хотел нанести удар ФИО2 №2 по левой руке, но ФИО2 №2 убрал руку, и он (ФИО1) попал битой Потерпевший №4. После этого Потерпевший №4 выбежала из квартиры. Его мать ФИО2 №1 также вышла из квартиры. После этого он нанес ФИО2 №2 не менее двух ударов, которые попали в область спины. ФИО2 №2 он наносил удары из-за возникшего конфликта и высказанных тем оскорблений. После нанесенных ударов ФИО2 №2 вышел из квартиры. Затем Потерпевший №3 попросил его отдать биту, в ответ на это он (ФИО1) умышленно нанес Потерпевший №3 один удар битой по руке. После этого к нему (ФИО1) обратилась Потерпевший №2 с просьбой положить биту, в ответ на это он нанес удар битой Потерпевший №2 в область лица, Потерпевший №2 никаких оскорблений в его адрес не высказывала, его не провоцировала. После этого проснулся Потерпевший №5 и обратился к нему с просьбой отдать биту, в этот момент он ударил Потерпевший №5 битой не менее трех раз, при этом Потерпевший №5 оскорблений или угроз не высказывал, не провоцировал его. От нанесенных ударов Потерпевший №5 упал на пол, на спину возле кресла. После чего Потерпевший №1 начал вставать с кресла и также попросил положить биту. В этот момент он умышленно с силой нанёс деревянной битой не менее двух ударов Потерпевший №1 в область головы и шеи. После нанесенных ударов Потерпевший №1 снова сел в кресло. После чего он (ФИО1) вышел из квартиры ФИО2 №2 и направился в сторону своего дома, бросив биту на землю недалеко от крыльца квартиры ФИО2 №2. В это время подъехали сотрудники полиции и завели его обратно. Если бы он был трезвым, то не совершил бы преступления. (том № 2 л.д.75-78, 85-89)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, также пояснил, что вину признает, в трезвом состоянии преступлений не совершил, он хотел ударить Потерпевший №4 в наказание за то, что она не хотела идти домой, конфликт у него был с Потерпевший №4 из-за нежелания идти домой и с ФИО2 №2, который заступился за Потерпевший №4, с другими лицами конфликтов не было.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что подсудимого знает, отношения хорошие. Помнит, что сидели у ФИО2 №2 дома, выпивали: он, Потерпевший №3, Потерпевший №3, Потерпевший №5, ФИО2 №2. Потом стук в окно, зашли ФИО1 с матерью. ФИО1 начал Потерпевший №4 звать домой, она отказывалась, потом ФИО2 №2 сказал, что ФИО1 ударил Потерпевший №4 битой, нанёс удар Потерпевший №5, потом прибежала Потерпевший №2, ей досталось. Как ему досталось, он не помнит, очнулся, когда уже приехала полиция. Куда били, сколько раз он не помнит, болела шея, на голове кровь шла.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <дд.мм.гггг> он находился в гостях у ФИО2 №2, где он вместе с ФИО2 №2, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №2 употреблял спиртные напитки. В вышеуказанный период времени к ФИО2 №2 домой пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 хотел забрать Потерпевший №3 домой, но та отказалась идти с ним, из-за этого между ними произошла ссора. В правой руке у ФИО1 находилась бита. После чего ФИО1 замахнулся битой в сторону Потерпевший №4, которая сидела на диване между ФИО2 №2 и Потерпевший №3 В этот момент ФИО2 №2 подставил руку, и удар битой пришелся ему в область левой руки. После этого ФИО1 снова замахнулся битой в сторону Потерпевший №4 и нанес ей удар битой в область головы, от чего у последней из головы пошла кровь. После этого, находившийся на диване Потерпевший №3 попросил ФИО1 убрать биту. В ответ на это ФИО1 замахнулся в сторону Потерпевший №3 битой, Потерпевший №3 закрылся рукой и ФИО1 нанес ему удар битой по левой руке. После этого Потерпевший №2 попросила ФИО1 убрать биту. В ответ на это ФИО1 нанес Потерпевший №2 удар битой в область лица с правой стороны. Затем проснулся Потерпевший №5, который спал на полу, и попросил ФИО1 убрать биту, при этом начал вставать с пола. В ответ на это ФИО1 нанес Потерпевший №5 не менее трех ударов в область головы, от чего у последнего из головы пошла кровь. После этого он (Потерпевший №1) встал с кресла и попросил ФИО1 успокоиться и положить биту. В ответ на это ФИО1 нанес ему (Потерпевший №1) не менее двух ударов в область головы и шеи, от чего он испытал сильную физическую боль и ненадолго потерял сознание, а также от ударов ФИО1 из головы у него пошла кровь. Когда он пришел в сознание, в квартире ФИО2 №2 находились сотрудники полиции. Затем его и Потерпевший №5 доставили в больницу для оказания медицинской помощи. (том № 1 л.д.183-185)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, также пояснил, что времени прошло много, подробности забыл.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2 оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <дд.мм.гггг> она находилась в гостях у ФИО2 №2 по адресу: <адрес>, вместе с ФИО2 №2, Потерпевший №5 Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №3, где они употребляли спиртные напитки. В указанный период времени к ФИО2 №2 пришел ФИО1, который хотел забрать домой Потерпевший №4, но она отказалась идти домой, из-за чего между ними произошла ссора. В руках у ФИО1 находилась бейсбольная бита. После чего ФИО1 замахнулся битой в сторону Потерпевший №4, которая сидела на диване между ФИО2 №2 и Потерпевший №3 В этот момент ФИО2 №2 выставил левую руку, и удар битой пришелся ФИО2 №2 по руке. После этого ФИО1 вновь замахнулся битой в сторону Потерпевший №4 и нанес ей удар битой по голове, отчего у последней пошла кровь из головы. ФИО2 №2 выбежал из квартиры. После этого Потерпевший №3 попросил ФИО1 убрать биту. В ответ на это ФИО1 замахнулся в сторону Потерпевший №3 битой, в этот момент Потерпевший №3 выставил левую руку перед собой и удар пришелся по левой руке. Через некоторое время Потерпевший №4 выбежала из квартиры ФИО2 №2, вслед за ней из квартиры вышла ФИО2 №1 После этого она попросила ФИО1 убрать биту. В ответ на это ФИО1 нанес ей удар битой в область лица с правой стороны, от чего она испытала сильную физическую боль. После этого проснулся Потерпевший №5, который спал на полу и попросил ФИО1 убрать биту. В ответ на это ФИО1 замахнулся в сторону Потерпевший №5 битой и нанес последнему не менее трех ударов битой в область головы. Затем к ФИО1 подошел Потерпевший №1 и попросил убрать биту и перестать наносить удары. В ответ на это ФИО1 нанес Потерпевший №1 битой несколько ударов в область головы. После чего ФИО1 вышел из квартиры ФИО2 №2 В тот день конфликт произошел только между ФИО1 и Потерпевший №4 и между ФИО1 и ФИО2 №2, больше никто из присутствующих с ФИО1 не конфликтовал. (том № 1 л.д.220-222)

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает, ФИО1 его друг. <дд.мм.гггг> ФИО1 пришел домой к ФИО2 №2 и начал избивать всех. ФИО2 №2 живет в <адрес>. У ФИО2 №2 в доме находились ФИО2 №2, сестра, Потерпевший №1 и Стас. ФИО1 пришел с матерью. Первый удар пришелся ФИО2 №2, затем ФИО1 нанес удар его сестре Потерпевший №3 в область головы, потом замахнулся битой в его сторону, затем нанес удар Потерпевший №5. Удары наносились битой. ФИО2 №2 по руке досталось, сестре по голове. Потом ФИО1 подошел с его стороны, подбежал Потерпевший №5, досталось Потерпевший №5. Когда ФИО1 подошел к Стасу, он(Потерпевший №3) заступился за того, сказал, что делаешь, убьешь мужика, и ФИО1 ударил его по руке, жена(Потерпевший №2) заступилась за него, ей досталось в висок с правой стороны. От удара он испытал физическую боль. Конфликтов с ФИО1 у него не было. У ФИО1 был конфликты с Потерпевший №3 из-за того, что та не пошла домой. Первый удар достался ФИО2 №2 по руке. Следующий удар был по сестре. Следующий удар был по Потерпевший №5, один удар по голове. После этого ему один удар по локтю. Потом сожительнице по правому виску и Потерпевший №1 один удар по голове. Бита была длиной 70-80 см. Время было около 18 часов, примерно с 17 до 19 часов.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 бывший сожитель. Число не помнит, это было у ФИО2 №2 дома, она с братом зашли к ФИО2 №2, посидели, выпили. У ФИО2 №2 были Потерпевший №5, ФИО2 №2, её брат, Потерпевший №1, Потерпевший №2. Пришел ФИО1 с матерью, позвал её домой, она не пошла, за неё заступился ФИО2 №2. Она получила удар битой по голове, потеряла сознание и ничего не помнит, когда пришла в себя, она убежала на улицу.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №4 оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, <дд.мм.гггг> около 16 часов она находилась со своим сожителем ФИО1 дома - в квартире по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртное. В ходе распития между ними произошел словесный конфликт, из-за которого она ушла из дома. После этого она встретила на улице своего брата Потерпевший №3, который предложил пойти вместе с ним к ФИО2 №2, на что она согласилась. <дд.мм.гггг> в период времени с 18 часов до 20 часов она находилась в гостях у ФИО2 №2 по адресу: <адрес>, вместе с ФИО2 №2, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №5, где они употребляли спиртные напитки. В это время кто-то постучал в окно квартиры ФИО2 №2 После этого ФИО2 №2 пошел к входной двери посмотреть, кто пришел. ФИО2 №2 вернулся в комнату, следом за ФИО2 №2 в комнату зашел её сожитель ФИО1 и его мать ФИО2 №1 В руках у ФИО1 находилась деревянная бита. Находясь в комнате, ФИО1 сказал, чтобы она собиралась домой, на что она ответила отказом. В этот момент она находилась на диване между ФИО2 №2 и Потерпевший №3 В ответ на её отказ пойти домой ФИО1 замахнулся битой в её сторону, но сидящий рядом ФИО2 №2 подставил свою левую руку, и удар битой пришелся ФИО2 №2 по руке. От удара ФИО2 №2 прижал руку к своей груди. В этот момент ФИО1 вновь замахнулся битой в её сторону и нанес ей удар битой в область головы, отчего она испытала сильную физическую боль и из головы у неё пошла кровь. После нанесенного ей удара она выбежала из квартиры ФИО2 №2 и пряталась в кустах за домом. Через некоторое время её нашли сотрудники полиции, и она вместе с ними проследовала в квартиру к ФИО2 №2, при этом в комнату, где всё происходило, она не заходила, а лишь умылась на кухне, после чего сотрудники полиции сопроводили её в служебный автомобиль. Через некоторое время в служебный автомобиль также привели Потерпевший №1, Потерпевший №5 и ФИО1 После чего доставили их всех четверых в отдел полиции, где уточнили обстоятельства произошедшего, а затем доставили в хирургическое отделение КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» для оказания медицинской помощи. В тот день в её присутствии конфликт произошел между ФИО1 и ФИО2 №2, а также между ней и ФИО1 С остальными у ФИО1 конфликтов не было. (том № 1 л.д.195-197, 198-200)

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №4 подтвердила, также пояснила, что не смогла сказать про дату, время и обстоятельства, так как расстроилась.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №5 оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <дд.мм.гггг> он находился в гостях у ФИО2 №2 по адресу: <адрес>, вместе с ФИО2 №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №2, где они употребляли спиртные напитки. От выпитого спиртного он опьянел и усн<адрес>, уже находясь в отделении больницы. О том, что ФИО1 нанес ему несколько ударов бейсбольной битой по голове, он узнал от сотрудников полиции, кроме того, в больнице его навещал ФИО2 №2, который подтвердил, что побои ему нанес ФИО1 (том № 1 л.д.168-170)

В судебном заседании свидетель ФИО2 №1 от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась. Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, <дд.мм.гггг> около 17 часов она возвращалась из магазина домой. Проходя мимо дома ФИО2 №2 по адресу: <адрес>, через окно в квартиру, она увидела, что Потерпевший №4, которая является сожительницей ее сына ФИО1 сидит на коленях у ФИО2 №2 После этого она направилась к себе домой по адресу: <адрес>. Придя домой, она рассказала об увиденном своему сыну ФИО1, который начал собираться, сказав, что пойдет домой к ФИО2 №2, чтобы забрать Потерпевший №4 домой. Она решила, что пойдет с ним. После чего они вышли из дома и направились к дому ФИО2 №2. Проходя мимо дома ФИО2 №3 по адресу: <адрес>, на крыльце рядом с домом ФИО1 увидел биту, которую решил взять с собой. Придя к дому ФИО2 №2, ФИО1 постучал в окно. Через некоторое время на улицу вышел ФИО2 №2, спросив у ФИО1, зачем тот пришел. ФИО1 пояснил, что пришел забрать Потерпевший №4 домой, тогда ФИО2 №2 пригласил их зайти в квартиру. Зайдя в квартиру, она увидела, что Потерпевший №4 сидит на диване между ФИО2 №2 и Потерпевший №3 В комнате также находился Потерпевший №5, который спал на полу, Потерпевший №1, который сидел в кресле и Потерпевший №2, которая находилась на кухне, но потом пришла в комнату. Находясь в квартире, ФИО1 позвал Потерпевший №4 домой, на что та ответила отказом. Тогда ФИО1 замахнулся битой в сторону Потерпевший №4, но в этот момент ФИО2 №2 подставил руку, и удар пришелся битой тому по руке. Затем ФИО1 вновь замахнулся битой в сторону Потерпевший №4 и нанес последней удар битой по голове, отчего у последней пошла кровь из головы. После удара Потерпевший №4 немного полежала на диване, а затем покинула квартиру ФИО2 №2 Затем она (ФИО2 №1) также вышла из квартиры ФИО2 №2, направилась искать Потерпевший №4 Через некоторое время к дому подъехали сотрудники полиции и зашли в квартиру ФИО2 №2 После этого один из сотрудников нашел Потерпевший №4 и привел ее к квартире ФИО2 №2 Затем они все втроем зашли в квартиру ФИО2 №2, где на полу она увидела следы крови, а также побитых Потерпевший №5, который сидел на полу, и Потерпевший №1, который сидел в кресле. Затем сотрудники полиции забрали ФИО1 в отдел полиции, а остальным вызвали бригаду скорой медицинской помощи и увезли в больницу. Она в свою очередь ушла домой. Что происходило в квартире ФИО2 №2 в её отсутствие, ей не известно. (том № 2 л.д.17-20)

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №1 подтвердила в полном объеме, также пояснила, что сын, когда выпивший бывает ревнивым, трезвый – он хороший человек, работящий, всегда помогает по хозяйству. Сын прожил с Потерпевший №3 год, ссор между ними не было.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, <дд.мм.гггг> в период времени с 18 до 20 часов он находился у себя дома – в квартире по адресу: <адрес>, вместе с Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №5, где они употребляли спиртные напитки. В вышеназванный период времени он услышал стук в окно. Выйдя на улицу, он увидел ФИО1 и его мать ФИО2 №1 В руках у ФИО1 находилась деревянная бита, а также последний находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что пришел забрать свою сожительницу Потерпевший №4 В ответ на это он разрешил ФИО1 и ФИО2 №1 пройти в квартиру. Пройдя в квартиру он (ФИО2 №2) сел на диван между Потерпевший №4 и Потерпевший №3 Находясь в квартире, ФИО1 сказал Потерпевший №4, чтобы собиралась домой, на что та ответила отказом. После этого ФИО1 разозлился на Потерпевший №4 и замахнулся в её сторону битой. Он (ФИО2 №2) увидев это, решил заступиться за Потерпевший №4 и подставил свою левую руку, поэтому удар битой пришелся ему по руке. Затем ФИО1 вновь замахнулся битой в сторону Потерпевший №4 и нанес ей удар битой в область головы, отчего у последней из головы пошла кровь. После чего он (ФИО2 №2) покинул квартиру и находился на улице недалеко от своей квартиры. Что происходило в квартире дальше, ему неизвестно. Через некоторое время к дому подъехали сотрудники полиции и он (ФИО2 №2) вместе с ними зашел к себе в квартиру. Зайдя в квартиру, на полу он (ФИО2 №2) увидел Потерпевший №5, который находился без сознания, и из головы у него шла кровь, а также Потерпевший №1, который сидел в кресле и из головы, которого шла кровь. Впоследствии от сотрудников полиции, а также Потерпевший №2 и Потерпевший №3 он узнал, что ФИО1 также нанес побои Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №5 (том № 2 л.д.7-10)

В судебном заседании свидетель ФИО2 №3 пояснила, что осенью 2019 года ФИО1 с матерью пришли к ней домой, спросили, была ли у неё Потерпевший №3. Она сказала, что была с братом. Потерпевший №3 ушли в 2 часа, а ФИО1 с матерью пришли в 4 часа. У неё стояла на улице большая деревянная колотушка, раньше ей толкли картошку для поросят, как её взял ФИО1, она не знает. Ей потом позвонил Потерпевший №3 и сказал, что ФИО1 её колотушкой бьет народ, потом приехала полиция. ФИО1 хороший парень, не конфликтный, матери помогает, на калымы его всегда звали.

Также в судебном заседании были исследованы следующие нижеуказанные документы.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №5 (том № 1 л.д.35)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> Потерпевший №5 помещен в реанимацию с закрытой черепно-мозговой травмой, гематомой, переломом височной кости. (том № 1 л.д.36)

Согласно заявлению Потерпевший №5 он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дд.мм.гггг> причинил ему телесные повреждения. (том № 1 л.д.38)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (том № 1 л.д.47)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра квартиры обнаружен и изъят фрагмент ткани красного цвета со следами вещества бурого цвета. Зафиксирована обстановка в месте происшествия, составлена иллюстрационная таблица. (том № 1 л.д.50-54)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> ФИО1 нанес телесные повреждения своей сожительнице Потерпевший №4 (том № 1 л.д.67)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> с участием ФИО2 №2 и ФИО1 осмотрена квартира ФИО2 №2 по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в месте происшествия, составлена иллюстрационная таблица. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал деревянную биту. (том № 1 л.д.70-73)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> по сообщению фельдшера СП <адрес> к ней обратилась Потерпевший №2, с ушибленной раной в области левого глаза. (том № 1 л.д.78)

Согласно заявлению Потерпевший №2 она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дд.мм.гггг> нанес ей удар битой по лицу в область правого глаза, причинив физическую боль и телесные повреждения. (том № 1 л.д.79)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> ФИО1 <дд.мм.гггг> нанес один удар битой Потерпевший №3 по левой руке. (том № 1 л.д.97)

Согласно заявлению Потерпевший №3 он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дд.мм.гггг> беспричинно нанес ему один удар битой по левой руке, причинив ему физическую боль. (том № 1 л.д.98)

Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг> у Потерпевший №5 установлены следующие повреждения: рана в проекции переднего края левой теменной кости, кровоподтеки в области верхнего и нижнего век левого глаза с переходом в подглазничную область, на задней поверхности левого лучезапястного сустава с переходом на тыльную поверхность левой кисти в проекции 5 пястной кости, линейный перелом левой височной кости, травматическая эпидуральная гематома слева. Вышеописанные повреждения могли возникнуть от действия твердых тупых предметов либо при ударах о таковые, чем могла быть деревянная бита либо другой подобный ей предмет. Данные повреждения, в совокупности, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, п.п.6.1.2. («Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации <№>н от <дд.мм.гггг>.»). (том № 1 л.д.131-133)

Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг> у Потерпевший №1 установлено следующее повреждение – линейный перелом лобной кости слева, субдуральная гематома. Данное повреждение могло быть причинено в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета (предметами), либо в результате удара (ударов) о таковые. Данные повреждения (согласно пункту 6.1.2. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. (том № 1 л.д.137-138)

Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг> у Потерпевший №4 установлено повреждение – рана в правой теменной области. Данное повреждение могло быть причинено в результате травмирующего воздействия(воздействий) твердого тупого предмета (предметов) либо в результате удара(ударов) о таковые. Данное повреждение, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью. (том № 1 л.д.142-143)

Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг> у Потерпевший №2 установлены следующие повреждения: рана в области наружного края правой надбровной дуги, субконъюнктивальные кровоизлияния в области наружного и внутреннего углов правого глаза, кровоподтек в области верхнего и нижнего век правого глаза с переходом в подглазничную область. Вышеописанные повреждения могли возникнуть от действия твердого тупого предмета, чем могла быть деревянная бита и другой подобный предмет. Данные повреждения относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня. Потерпевший №2 было причинено не менее одного травматического воздействия. (том № 1 л.д.147-148)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дд.мм.гггг> осмотрена бейсбольная бита, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, и фрагмент ткани красного цвета со следами вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> квартиры по адресу: <адрес>. (том № 1 л.д.155-157)

Согласно постановлению от <дд.мм.гггг> бейсбольная бита и фрагмент ткани красного цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том № 1 л.д.158)

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. При анализе доказательств суд принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля ФИО2 №3, данные в ходе судебного заседания, показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, свидетеля ФИО2 №1, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные ими, показания потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №2, свидетеля ФИО2 №2, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании. Суд основывает свои выводы также на показаниях подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных подсудимым, а также на письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании. Показания указанных лиц последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняют друг друга и позволяют установить все необходимые обстоятельства совершенных преступлений, а также согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу.

Положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора.

Судебным следствием установлено, что в результате именно умышленных действий ФИО1, выразившихся в нанесении ударов деревянной битой в течение короткого промежутка времени, потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №5 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, потерпевшему Потерпевший №3 была причинена физическая боль. При этом действия ФИО1 носили умышленный характер и были направлены на причинение телесных повреждений потерпевшим, поскольку ФИО1 наносил удары деревянной битой, в жизненно важные органы потерпевших.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 имелся конфликт с потерпевшей Потерпевший №4, не желавшей идти домой, и со свидетелем ФИО2 №2, который заступился за Потерпевший №4, с остальными участниками событий каких-либо конфликтов у ФИО1 не было. При этом все потерпевшие каких-либо угроз или оскорблений в адрес ФИО1 не высказывали, иных обстоятельств в судебном заседании не установлено. При этом какой-либо угрозы жизни и здоровью ФИО1 не было, каких-либо действий, направленных на причинение телесных повреждений ФИО1 потерпевшие не предпринимали, у ФИО1 в руках находилась деревянная бита, которую он использовал в качестве орудия совершения преступления. В связи с этим действия подсудимого ФИО1 не могут быть квалифицированы как необходимая оборона или превышение пределов необходимой обороны. Поскольку подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе судебного следствия не установлено наличие у подсудимого внезапно возникшего сильного душевного волнения либо наличия длительной психотравмирующей ситуации, учитывая целенаправленные действия ФИО1 по приисканию орудия совершения преступления (биту он взял около дома ФИО2 №3 и только потом пошел к дому ФИО2 №2), суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не могут быть квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших в состоянии аффекта.

Согласно п.12 Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 15.11.2007 года «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Судом не установлено наличие каких-либо конфликтных отношений между Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №1 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, в связи с чем действия ФИО1 в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 были верно квалифицированы, как совершенные из хулиганских побуждений, при этом при отсутствии какого-либо повода инициатором конфликта и нанесения ударов являлся непосредственно сам ФИО1. Следовательно, ссылка в обвинении по ст.116 УК РФ на то, что у ФИО1 возник умысел на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №3 из-за возникших к Потерпевший №3 личных неприязненных отношений, материалами дела не подтверждена и подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Таким образом, действия ФИО1 (в отношении Потерпевший №4) суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 (в отношении Потерпевший №3) суд квалифицирует по ст.116 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Действия ФИО1 (в отношении Потерпевший №2) суд квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1(в отношении Потерпевший №5 и Потерпевший №1) суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, остальные относятся к преступлениям небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО1, который <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№> от <дд.мм.гггг> у ФИО1 в период, относящийся к правонарушениям, <...>. (том № 2 л.д.66-68)

Вывод амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы мотивирован, экспертиза проведена специалистами, имеющими значительный стаж работы в области судебной психиатрии, сторонами не оспаривается, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежащим уголовной ответственности.

Суд полагает, что в действиях ФИО1 в ходе предварительного следствия имелось активное способствование расследованию преступлений, поскольку он в ходе допросов подробно рассказал об обстоятельствах и способе совершения преступлений, давал подробные признательные показания, добровольно выдал орудие совершения преступления – деревянную биту, при этом его показания были положены следователем в основу предъявленного обвинения, тем самым ФИО1 занимал активную позицию при расследовании обстоятельств совершения преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает по всем преступлениям активное способствование расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается принесением извинений потерпевшим, состояние здоровья – наличие психического расстройства в форме легкой умственной отсталости.

В соответствии с п.31 Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при разрешении вопроса о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица, а также личность виновного. Согласно характеристикам с места жительства ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками в быту, учитывая непосредственно обстоятельства совершения преступлений, пояснения самого подсудимого, что в трезвом состоянии он преступлений не совершил бы, тем самым именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло необходимый внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступлений, суд приходит к выводу о необходимости признания совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

В качестве обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд по всем преступлениям признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом степени общественной опасности преступлений, смягчающих и отягчающих обстоятельств, способа совершения преступлений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ст.116, п.«а,в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого или более строгого вида наказания суд не усматривает. Именно такие виды наказаний, по мнению суда, будут соответствовать требованиям ст.6 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения, также не имеется оснований для применения ст.53.1 УК РФ и назначения принудительных работ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ и назначении иного вида наказания, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ, и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению ФИО1 на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение трех преступлений небольшой тяжести и одного особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы суд назначает ему в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений и данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда, в связи с этим суд считает необходимым с целью исполнения приговора на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 оставить без изменения содержание под стражей.

Вещественные доказательства: бейсбольная бита, фрагмент ткани красного цвета со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием их на объектах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием их на объектах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с отбыванием их на объектах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УКРФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ<дд.мм.гггг> а также время применения меры пресечения в виде заключения под стражу с <дд.мм.гггг> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бейсбольную биту, фрагмент ткани красного цвета со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда

Кировской области А.В.Попов