Приговор № 1-237/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-237/2019

Дело № 1-237 (11901330003000155) 2019 .


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 20 июня 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петухова А.Е.,

при секретаре Чернышевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абраменкова Д.А., представившего удостоверение № 721 и ордер № 046705,

потерпевшего К.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 28.10.2011 приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.04.2014 по отбытию наказания;

- 17.07.2015 приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 08.09.2016) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 13.10.2017 по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области,

08.02.2019 по данному делу задержанного в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ,

08.02.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 06.02.2019 до 20 часов 07.02.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «Фрегат», расположенного по адресу <...>, решил с применением насилия совершить открытое хищение имущества у малознакомого К.

В осуществление задуманного, понимая, что его преступные действия носят открытый характер для К. и очевидца Л., ФИО1, в указанные время и месте, догнал К. и, действуя из корыстных побуждений, умышленно нанес один удар рукой по голове К., от чего потерпевший упал, после чего ФИО1 потребовал от К. передать ему имеющиеся в наличии денежные средства. После этого ФИО1, с целью побуждения К. к передаче ему денежных средств или иного ценного имущества, умышленно нанес не менее пяти ударов ногами по ногам лежащему К., причинив ему физическую боль. При этом ФИО1 высказывал К. требования передачи ему денежных средств и осмотрел карманы верхней одежды К. с целью открытого хищения денежных средств и иного ценного имущества.

Желая прекращения в отношении него насильственных действий, К. предложил ФИО1 свой сотовый телефон, после чего ФИО1 открыто похитил из рук К., принадлежащий ему сотовый телефон «SONY XPERIA С1605» стоимостью 1000 рублей, с установленной в него картой памяти «leef Mikro SD 4GB» стоимостью 100 рублей.

Затем ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему К. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 100 рублей и физический вред.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Филимонов Ю.В., защитник адвокат Абраменков Д.А., потерпевший К., согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

Оценивая заключение данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. « г» ч. 2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: имеет судимости за совершенные, в том числе тяжкие преступления, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по местам отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как злоупотребляющий спиртным, работал без официального оформления в ИП разнорабочим, находился под административным надзором (л.д.167-218).

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 22), а также признание им вины в судебном заседании, раскаяние. принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд признает совершение им преступления, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, при особо опасном рецидиве.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд также не усматривает.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусматривает санкция ч.2 ст. 161 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства, в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ: сотовый телефон «SONY XPERIA С1605», карта памяти «leef Mikro SD 4GB», переданные следователем потерпевшему К., следует оставить у последнего по принадлежности.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст.132 УПК РФ, освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 1035 рублей 00 копеек, выплаченных адвокату Филимонову Г.Б. и в сумме 8912 рублей 50 копеек, выплаченных адвокату Абраменкову Д.А. за осуществление ими защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению (л.д.46-47, 51-52,, 226, 227).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения – с 08 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SONY XPERIA С1605», карта памяти «leef Mikro SD 4GB», - оставить у К. по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 1035 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Филимонову Г.Б. и в сумме 8912 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Абраменкову Д.А. за осуществление ими защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий . Петухов А.Е.

.
.