Приговор № 1-176/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-176/2019

Уголовное дело №1-176/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 21 августа 2019 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Гунтыповой Б.Б., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Митыпова Б.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Батомункуевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 совершили преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 40 минут, ФИО2 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находились во дворе <адрес> Республики Бурятия, где в указанное время у ФИО1, никогда не проживавшего в данном жилище и не имевшего каких-либо законных имущественных прав на него, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – спиртосодержащей жидкости, принадлежащей Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в вышеуказанное жилище против воли последней, расположенное по <адрес>, с целью использования похищенного имущества в личных целях.

С этой целью ФИО1, в тот же день, в тоже время, в том же месте, предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества –спиртосодержащей жидкости, принадлежащей Потерпевший №1, из жилища последней, на что ФИО2, никогда не проживавший в данном жилище и не имевший каких-либо законных имущественных прав на него, из корыстных побуждений согласился, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества.

В тот же день, в то же время, ФИО2 находясь с ФИО1 во дворе дома Потерпевший №1, расположенного по <адрес> Республики Бурятия, где распределив между собой роли, ФИО15 П.Н. действуя совместно и согласованно с ФИО2, который следил за возможным появлением Потерпевший №1 либо посторонних лиц, обеспечивая тем самым тайность хищения, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и посторонних лиц, при помощи найденной на крыльце указанного дома металлической трубы взломал навесной замок на входной двери веранды <адрес> Республики Бурятия, и хотел совместно с ФИО2 незаконно, против воли проживающей в жилище Потерпевший №1, проникнуть в указанный дом, хотели осуществить тем самым незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, где находилось принадлежащее и имеющее для последней материальную ценность имущество, - а именно 1 бутылка водки «Талка» емкостью 0,5 литра стоимостью 370 рублей, откуда хотели тайно похитить чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 370 рублей.

Однако ФИО2 и ФИО1 свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как в это время, увидев, что на веранде соседнего дома загорелся свет, опасаясь быть застигнутыми на месте совершения преступления, скрылись с места совершения преступления.

В случае доведения до конца преступных действий ФИО2 и ФИО1, при незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1, и хищении 1 бутылки водки «Талка», потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму не менее 370 рублей.

Кроме того, в середине ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, около 01 часа ФИО15 П.Н. и ФИО2 находились в <адрес> Республики Бурятия, где в указанное время у ФИО1, никогда не проживавшего в жилище Потерпевший №2 и не имевшего каких-либо законных имущественных прав на него, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, путем незаконного проникновения в жилище последней, расположенное по <адрес>, с целью использования похищенного имущества в личных целях.

С этой целью ФИО1, в тот же день, в тоже время, в том же месте, предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из жилища последней, на что ФИО2, никогда не проживавший в данном жилище и не имевший каких-либо законных имущественных прав на него, из корыстных побуждений согласился, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества.

В тот же день, около 01 часа 20 минут, ФИО2 и ФИО1 прошли во двор дома Потерпевший №2, расположенный по <адрес> Республики Бурятия, где заранее распределив между собой роли, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, который следил за возможным появлением посторонних лиц, обеспечивая тем самым тайность хищения, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и посторонних лиц, при помощи предварительно взятой с собой отвертки открутил дверную ручку на входной двери веранды, и сняв с нее цепь с навесным замком совместно с ФИО2 незаконно, против воли проживающей в жилище Потерпевший №2, проникли на веранду квартиры, расположенной по <адрес> Республики Бурятия. В веранде указанной квартиры ФИО2 и ФИО1 через незапертую дверь, незаконно, против воли проживающей в жилище Потерпевший №2, проникли в квартиру Потерпевший №2, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище последней, где действуя с прямым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2: а именно ФИО2 со стены зальной комнаты похитил ковер стоимостью 1500 рублей, с пола зальной комнаты похитил палас стоимостью 1000 рублей, с кровати, находящейся в зальной комнате похитил DVD плеер марки «ВВК» стоимостью 1000 рублей, со стены спальной комнаты похитил покрывало стоимостью 500 рублей, а ФИО1 похитил с зальной комнаты стиральную машину марки «Renova» стоимостью 2000 рублей, всего ФИО2 и ФИО1 похитили имущество на общую сумму 6000 рублей.

Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 с учетом ее материального положения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Кроме того, подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили угон мопеда принадлежащего ФИО18, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут у ФИО1, находящегося с ФИО2 и ФИО3 около усадьбы дома Потерпевший №3, расположенного по <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на угон транспортного средства-мопеда марки «Альфа УВ 50», принадлежащего Потерпевший №3

С этой целью ФИО1, в тот же день, в тоже время, в том же месте, предложил ФИО2 и ФИО3 совершить угон вышеуказанного мопеда без цели хищения, совместно, на что ФИО2 и ФИО3 согласились, тем самым вступили между собой в предварительный совместный преступный сговор на угон без цели хищения мопеда «Альфа УВ 50», принадлежащего Потерпевший №3

Реализуя свой совместный преступный умысел, в тот же день, около 23 часов 40 минут, распределив между собой роли, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1, умышленно без согласия собственника Потерпевший №3 с целью использования свойств транспортного средства, перелезли через забор во двор дома Потерпевший №3, расположенного по <адрес> Республики Бурятия, где ФИО2 открыл входную калитку ФИО1, через которую последний прошел во двор дома Потерпевший №3 Находясь во дворе дома Потерпевший №3, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, который следил за возможным появлением Потерпевший №3 либо посторонних лиц, обеспечивая тем самым тайность угона транспортного средства, воспользовавшись отсутствием хозяина дома и посторонних лиц, подошли к сараю, расположенному во дворе <адрес> Республики Бурятия и при помощи найденного во дворе указанного дома металлического прута ФИО1 взломал дверной пробой на входной двери указанного сарая. После чего ФИО1 и ФИО3 незаконно проникли в помещение сарая, где умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея законных прав на владение и пользование мопедом марки «Альфа УВ 50», принадлежащего Потерпевший №3 вдвоем выкатили из сарая вышеуказанный мопед во двор дома. После чего ФИО1, продолжая совместные преступные действия, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, выкатил мопед марки «Альфа УВ 50» со двора <адрес> Республики Бурятия. Далее ФИО1 самостоятельно откатил мопед марки «Альфа УВ 50» на расстояние около 80 м от <адрес> Республики Бурятия, где ФИО2 и ФИО1 попытались завести указанный мопед с заводного рычага, но не смогли. После чего ФИО2 руками сорвал замок зажигания мопеда марки «Альфа УВ 50» и ФИО2, ФИО1 и ФИО3 пытались завести указанный мопед путем соединения проводов, но не смогли. Затем ФИО1 закатил мопед марки «Альфа УВ 50» обратно во двор дома Потерпевший №3

Таким образом, ФИО2, ФИО1, и ФИО3 по предварительному сговору умышленно совершили угон, то есть неправомерно завладели мопедом марки «Альфа УВ 50», не имеющего регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №3, и без согласия последнего незаконно переместили его в пространстве с целью использования свойств транспортного средства без цели хищения.

По эпизоду покушения на совершение кражи на имущество принадлежащей ФИО19

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поясняет, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он вместе со своим другом ФИО2, находился во дворе <адрес>, где проживает Потерпевший №1 Время было около 02 часов 40 минут. К Потерпевший №1 они пришли, чтобы попросить ее продать им спиртное, так как она работает в магазине «Кооператор» расположенном по <адрес>. Когда они подошли к веранде указанного дома, они увидели, что двери веранды указанного дома закрыты на навесной замок. В указанное время он предложил ФИО17 проникнуть в дом Потерпевший №1 и похитить оттуда спиртное, так как он был уверен в том, сто у нее дома есть спиртное. На его предложение ФИО17 согласился. Так он увидел металлическую трубу, которая находилась на крыльце веранды дома и с ее помощью он сломал навесной замок, висевший на двери дома Потерпевший №1 Все это время ФИО5 стоял рядом с ним и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его. Сорванный навесной замок он взял в руки, и хотел уже зайти в дом. Но в это время ФИО17 сказал, что в веранде соседнего дома, где проживает со своей семьей ФИО7 №2 загорелся свет и они, испугавшись того, что их заметят на месте преступления с ФИО17 убежали. Отмечает, что когда они выбегали с ФИО17 из ограды дома Потерпевший №1 он взял с собой сорванный навесной замок и металлическую трубу, которые выбросил где-то по дороге, где именно он не помнит. Если бы их с ФИО17 не спугнул бы ФИО41, то они проникли бы в дом Потерпевший №1 и похитили бы оттуда спиртное. Свою вину в покушении по предварительному сговору с ФИО17 на кражу имущества из дома Потерпевший №1 расположенного по <адрес>. 12 <адрес> признает полностью в содеянном раскаивается (т.1, л.д.122-125, т.2, л.д. 238-241).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 следует, что подозреваемый ФИО1, на месте совершения преступления подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, и кроме того, показал на месте преступную осведомленность об обстоятельствах совершения преступления. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на месторасположение дома Потерпевший №1 и пояснил по обстоятельствам уголовного дела (т. 1, л.д. 128-134).

Оглашенные показания подсудимый Николаев подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что показания давал добровольно в присутствии защитника, давление со стороны следователя на него не оказывалось.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого ФИО5 от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО5 следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. В середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он вместе со своим другом ФИО1 пришел к Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, чтобы попросить продать ее им спиртное, так как она работает продавцом в магазине «Кооператор» расположенном по <адрес>. Пройдя в ограду ее дома, он увидел, что на двери веранды ее дома висит навесной замок. Время было около 02 часов 40 минут. В указанное время ФИО12 предложил ему проникнуть в дом Потерпевший №1 и похитить оттуда спиртное, так как он был уверен в том, что у нее дома есть спиртное. На предложение ФИО12 он согласился. После чего ФИО15 П. взял металлическую трубу, которая находилась на крыльце веранды дома Потерпевший №1 и с ее помощью он сломал навесной замок, висевший на двери дома Потерпевший №1 Все это время он стоял рядом с ФИО43 и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его. После того как ФИО12 сорвал навесной замок, он увидел как в веранде соседнего дома, где проживает со своей семьей ФИО7 №2 загорелся свет, и кто-то вышел из дома, думает это был ФИО41 Испугавшись того, что их заметят на месте преступления они с ФИО12 убежали. Если бы ФИО41 не вышел из дома, то они с ФИО12 проникли бы в дом Потерпевший №1 и похитили бы оттуда спиртное. Свою вину в покушении на кражу имущества из дома Потерпевший №1 расположенного по <адрес>. 12 <адрес> признает полностью в содеянном раскаивается (т.1, л.д.140-143, т.3, л.д.16-19).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 следует, что подозреваемый ФИО2 на месте совершения преступления подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, и кроме того, показал на месте преступную осведомленность об обстоятельствах совершения преступления. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал на месторасположение дома Потерпевший №1 и пояснил по обстоятельствам уголовного дела (т. 1, л.д. 146-152).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что показания давал добровольно в присутствии защитника, давление со стороны следователя на него не оказывалось.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО4 и ФИО5, при описанных выше обстоятельствах, их вина в совершении инкриминируемого им деяния по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она ушла на работу в магазин «Кооператор», чтобы топить печь в магазине. Дверь веранды дома закрыла на навесной замок, а ключи взяла с собой, сам дом не закрывала. На следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она пришла к себе домой, и увидела, что на двери веранды дома отсутствует навесной замок. Осмотрев дом, а также имущество находящееся в нем, она поняла, что из дома ничего не пропало. По данному поводу она обратилась в отдел полиции <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что в покушении на кражу принадлежащего ей имущества из ее дома подозреваются односельчане ФИО4 и ФИО5. В ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в проверке показаний на месте ФИО4 и ФИО5, что они пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ, ночью, пытались проникнуть, и похитить с ее дома спиртное. Данный дом в котором она проживает является ее жилищем. В настоящее время претензий к ФИО4 и ФИО5 не имеет, просит строго их не наказывать.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №2, ФИО7 №5, ФИО7 №6

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 №2 следует что Потерпевший №1, проживает по соседству с его домом. Что между его домом и домом Потерпевший №1 пустырь, ранее между их домами стоял еще один дом, но его давно уже разобрали, когда именно он не помнит. Далее поясняет, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, от участкового уполномоченного полиции ФИО20 он узнал, что в дом Потерпевший №1 кто-то пытался проникнуть путем срыва навесного замка, но в ее дом проникать не стал, и из него ничего похищено не было. Отмечает, что накануне, перед указанным происшествием он ночью около 03 часов выезжал в <адрес> на своем автомобиле марки «Камаз». Поясняет, что в ту ночь, около 02 часов 30 минут он проснулся, оделся, вышел на улицу, включил свет на веранде своего дома, так как на улице было темно, и завел свой автомобиль марки «Камаз», который стоял возле ограду его дома, а после зашел домой, чтобы автомобиль некоторое время прогрелся. Отмечает, что веранда его дома расположена так, что с крыльца его веранды видна веранда дома Потерпевший №1 но ту ночь, когда он выходил на улицу около 02 часов 50 минут он ничего подозрительного не заметил. В сторону веранды дома Потерпевший №1он не смотрел, на улице было очень темно. Лаяла ли собака в ограде дома Потерпевший №1 он не помнит, не обращал на это внимание. Около 03 часов он на своем автомобиле марки «Камаз» выехал в <адрес> Республики Бурятия. Когда он проезжал мимо дома Потерпевший №1 он также ничего не видел, ничего подозрительного не замечал. От сотрудников полиции ему стало известно, что в дом Потерпевший №1 пытались проникнуть и похитить ее имущество ФИО2 и ФИО1, но они увидев то, что в веранде его дома загорелся свет они испугались и убежали со двора дома Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 109-11, 112-115).

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 №3 следует, что проживает с женой ФИО21 и тремя <данные изъяты>. В настоящее время он нигде не работает, занимается временными заработками. На учете у врача психиатра и нарколога он не состоит. Далее поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен участковым уполномоченным полиции ФИО22 для участия в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 в качестве понятого. Кроме него в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО12 участвовал его защитник, потерпевшая Потерпевший №1, а также второй понятой ФИО7 №4. Перед началом проверки показаний на месте следователем были разъяснены всем участвующим лицам права и обязанности. Далее ФИО12 в присутствии участвующих лиц пояснил, что хочет указать дом, в который он вместе с ФИО17 хотел проникнуть, и похитить спиртное в декабре 2018 года. Далее по указанию ФИО12 все участники проверки показаний на месте прибыли к дому № по <адрес>. После чего ФИО12 указал на <адрес>, и пояснил, что в указанном доме проживает Потерпевший №1, и что в указанный им дом он вместе с ФИО45 в ночное время в ДД.ММ.ГГГГ пытался проникнуть и похить оттуда спиртное. Присутствовавшая при проведении проверки показаний на месте Потерпевший №1 пояснила, что указанный ФИО12 дом принадлежит ей, и что действительно, в ДД.ММ.ГГГГ кто-то пытался проникнуть в ее дом. Далее пройдя в ограду указанного дома, ФИО1 указал на место, на крыльце, и пояснил, что в указанном им месте он нашел металлическую трубу, с помощью которой он сорвал навесной замок, висевший на двери веранды указанного дома. Также ФИО12 пояснил, что в то время когда, он срывал навесной замок, с ним рядом стоял ФИО17, который наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его, и чтоб они убежали. Далее ФИО12 пояснил, что сорвав навесной замок, он вместе с ФИО17 не стал заходить в дом ФИО23 похищать спиртное, так как ФИО17 увидели свет, который загорелся в веранде дома соседа ФИО7 №2, и они испугавшись вместе с ФИО17 убежали. Кроме того ФИО12 пояснил, что когда он убегал, он забрал с собой сорванный навесной замок, а также металлическую трубу, с помощью которой он сорвал навесной замок. При этом ФИО12 сказал, что сейчас не помнит, где он выбросил сорванный навесной замок и металлическую трубу (т.1, л.д. 229-233, 234-237).

Из протоколов допроса свидетелей ФИО7 №5 и ФИО7 №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время они были приглашены участковым уполномоченным полиции ФИО22 для участия в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2 в качестве понятых. Кроме них в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО17 участвовал его защитник и односельчанка Потерпевший №1 От сотрудников полиции стало известно, что ФИО17 подозревается в покушении на кражу имущества Потерпевший №1 из ее квартиры. Перед началом проверки показаний на месте следователем всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, которые были понятны всем. Далее по указанию ФИО17 они пришли к дому расположенному по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1 Далее подозреваемый ФИО17 указал на дом и пояснил, что в указанном им доме проживает Потерпевший №1 и что в указанный дом, он вместе с ФИО1, который также проживает в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, пытался проникнуть, и похитить оттуда спиртное. Присутствующая при проверке показаний на месте Потерпевший №1 пояснила, что действительно в указанном подозреваемым ФИО45 доме проживает она, и что в ее дом действительно в ДД.ММ.ГГГГ кто-то пытался проникнуть. Далее они все с разрешения Потерпевший №1 прошли в ограду ее дома, где ФИО17 указал на место, на крыльце и пояснил, что в указанном им месте ФИО15 П. нашел металлическую трубу и с ее помощью сорвал навесной замок висевший на двери веранды дома ФИО42 Кроме того, ФИО17 пояснил, что в то время, когда ФИО12 срывал навесной замок, он стоял рядом с ним, и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его. Также ФИО45 пояснил, что через некоторое время, когда ФИО12 сорвал навесной замок, висевший на двери веранды дома Потерпевший №1 он увидел как в веранде соседнего дома, где проживает ФИО7 №2 загорелся свет и тогда он сказал ФИО12 об этом, и он испугавшись того, что их заметят посторонние лица убежали. Присутствующая при проведении проверки показаний на месте Потерпевший №1, пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ, кто-то сорвал навесной замок, висевший на двери веранды ее дома, но в ее дом не проник, и что из ее дома ничего не пропало. В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО45 сам все показывал и рассказывал, ему никто ничего не подсказывал. Никакого морального, психического и физического давления на подозреваемого ФИО45 во время проведения проверки показаний на месте никто не оказывал. По окончании проверки показаний на месте следователем был составлен протокол, с содержанием которого они все были согласны, и они поставили свои подписи (т.1, л.д. 238-241, 242-245).

Обосновывая вывод о виновности подсудимых ФИО4 и ФИО5 в покушение на кражу имущества ФИО46, сторона обвинения представила следующие письменные доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт ОД ДЧ МО МВД России «Хоринский» лейтенанта полиции ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов поступило телефонное сообщение УУП ФИО70 о том, что им принято тел. сообщение гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес> о том, что неизвестные лица вырвали дверной замок висевший на двери веранды ее дома (т. 1, л.д.46);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что просит принять меры к неустановленным лицам, которые в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ сломали навесной замок висевший на двери веранды ее дома расположенного по адресу: <адрес>. Материальный ущерб ей не причинен (т. 1, л.д. 47);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который устанавливает место совершения преступления - дом, расположенный по адресу: <адрес>. С места происшествия ничего не изъято (т. 1, л.д. 49-59).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует их действия по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – покушение на совершение кражи, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимых ФИО47 и ФИО48 по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение признанием вины подсудимых на предварительном следствии и подтвержденными в суде, показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей, и исследованными материалами дела, которые согласуются между собой, оснований не доверять им, у суда нет.

Квалифицирующий признак «совершенная группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как из оглашенных показаний подсудимых ФИО4 и ФИО5 следует, что «Николаев предложил ФИО17 проникнуть в дом Потерпевший №1 и похитить оттуда спиртное. На его предложение ФИО17 согласился.».

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так как в суде потерпевшая пояснила, что в доме в котором она проживает является ее жилищем.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащей Потерпевший №2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в содеянном раскаялся, вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он находился со своим другом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, у себя дома по вышеуказанному адресу, они были вдвоем. В тот же день около 01 часов он предложил ФИО45 совершить кражу имущества Потерпевший №2 из ее квартиры расположенной по <адрес>, а после похищенное имущество продать и вырученные денежные средства разделить поровну. Он знал, что ФИО25 давно не проживает в указанном доме, так как она переехала в <адрес> Республики Бурятия. Также он знал, что все имущество ФИО25 находится в ее квартире, так как он не видел того, как она перевозила свое имущество. На его предложение ФИО17 согласился. После чего около 01 часа ночи он вместе ФИО17 прошел в ограду <адрес>, где ранее проживала ФИО25 и с помощью отвертки, которую он принес из дома открутил саморезы, на которых держалась дверная ручка. Далее открутив саморезы, он отодвинул дверную ручку и освободил цепь с навесным замком, тем самым ему получилось открыть дверь веранды квартиры ФИО25 это время ФИО17 стоял рядом с ним и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей предупредить его. Далее открыв дверь веранды они с ФИО17 прошли в веранду квартиры, где через незапертую дверь прошли в саму квартиру ФИО25 Находясь в квартире ФИО25 они с ФИО17 увидели ковер, висевший на стене в зальной комнате, и решили его похитить, в то время, когда ФИО17 снимал со стены указанный ковер, он увидел стиральную машину, которая стояла в углу, возле серванта в зальной комнате, и они также решили ее с ФИО17 похитить. Также находясь в зальной комнате они увидели на полу палас, который также решили похитить. Далее он взял в руки стиральную машину, и понес ее на улицу. После он обратно зашел в квартиру ФИО25 и увидел скрученный палас, внутри которого находился ковер и еще что-то. В настоящее время ему известно, что когда он выносил стиральную машину на улицу, ФИО17 в это время похитил покрывало и DVD плеер, которые после скрутил в палас. Далее ФИО17 взял в руки похищенный палас, внутри которого также находилось похищенное имущество, и они вышли из квартиры ФИО25 Далее он прикрутил один саморез в дверную ручку веранды квартиры ФИО25, а второй саморез не прикрутил, так как он выпал у него с рук, и он не смог его найти. Далее он взял в руки похищенную стиральную машину, а ФИО17 взял в руки похищенный палас, внутри которого находился ковер, покрывало, и DVD плеер и они пошли к его дому, расположенному по <адрес> и он оставил похищенную стиральную машину у себя в бане расположенной в ограде его дома по вышеуказанному адресу, чтобы некоторое время попользоваться ею. Далее они пошли к заброшенному дому расположенному по <адрес>, где в подполье указанного дома они спрятали похищенный из квартиры ФИО25 палас, ковер, DVD плеер и покрывало. Отмечает, что он понимал, что он совершает кражу по предварительного сговору с ФИО5, он понимал, что это уголовно наказуемо. Они с ФИО17 предварительно договорились, что похитят из квартиры ФИО25 все, что им покажется ценным, а после продадут, и вырученные денежные средства разделят поровну.

Свою вину в совершении кражи чужого имущества из квартиры ФИО25 расположенной по <адрес>1, <адрес> признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2, л.д. 12-14, т.2, л.д. 238-241).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 следует, что подозреваемый ФИО1 на месте совершения преступления подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, и кроме того, показал на месте преступную осведомленность об обстоятельствах совершения преступления. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на месторасположение квартиры Потерпевший №2, а также места где он спрятал похищенное имущество вместе с подозреваемым ФИО2 (т. 2, л.д. 16-26).

Оглашенные показания подсудимый ФИО15 П.Н. подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что показания давал добровольно в присутствии защитника, давление со стороны следователя на него не оказывалось.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в содеянном раскаялся, вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого ФИО5 от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он находился со своим другом ФИО12 у него дома расположенного по адресу: <адрес>. В тот же день около 01 часа ФИО12 предложил ему проникнуть в квартиру ФИО25, которая ранее проживала по адресу: <адрес>1 <адрес> и совершить кражу ее имущества, а после похищенное имущество продать и вырученные денежные средства разделить поровну. На предложение ФИО12 он согласился. После чего около 01 часа 20 мин. он вместе ФИО12 прошел в ограду <адрес> где ФИО12 с помощью отвертки, которую он взял из дома открутил два сомореза на которых держалась дверная ручка веранды квартиры ФИО25 и продев через нее цепь с навесным замком открыл дверь веранды указанной квартиры. В это время он стоял рядом с ФИО12 и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей предупредить его. Далее открыв дверь веранды они с ФИО12 прошли в веранду квартиры, где через незапертую дверь прошли в саму квартиру ФИО25 Находясь в квартире ФИО25 они увидели ковер, висевший на стене в зальной комнате, и они решили его похитить. Далее он начал снимать со стены указанный ковер, в это время ФИО12 увидел стиральную машину, которая стояла в углу, возле серванта в зальной комнате и они решили ее также похитить. Кроме того он увидел палас на полу в зальной комнате, и они с ФИО12 также решили его похитить. Далее ФИО1 взял в руки указанную стиральную машину и понес ее на улицу. В это время он сняв со стены ковер, сложил его в палас, а после похитил DVD плеер, который лежал на кровати расположенной в зальной комнате, и покрывало, которое висело на стене в спальной комнате. Все похищенное имущество он также сложил в похищенный палас, и скрутил его. В это время ФИО12 зашел снова в квартиру ФИО25 После чего он взял похищенный палас с содержимым имуществом и вместе с Николаевым П. вышел на улицу. Далее ФИО1 прикрутил один саморез в дверную ручку веранды квартиры ФИО25, а второй саморез уронил на землю, и они его не смогли найти. После чего ФИО1 взял в руки похищенную стиральную машину, а он взял в руки похищенный палас с содержимым имуществом и они пошли к дому ФИО12, где он в своей бане оставил стиральную машину. После чего они пошли к заброшенному дому расположенному по <адрес>, где в подполье указанного дома они спрятали похищенный из квартиры ФИО25 палас, внутри которого находился ковер, DVD плеер и покрывало. Свою вину в совершении кражи чужого имущества из квартиры ФИО25 расположенной по <адрес>1 <адрес> признает полностью в содеянном раскаивается (т.2, л.д. 32-36, 39-41, 242-52)

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 следует, что подозреваемый ФИО2 на месте совершения преступления подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, и кроме того, показал на месте преступную осведомленность об обстоятельствах совершения преступления. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал на месторасположение квартиры Потерпевший №2, а также места где он спрятал похищенное имущество вместе с подозреваемым ФИО1 ( т.2, л.д. 42-52).

Оглашенные показания подсудимый Беликов подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что показания давал добровольно в присутствии защитника, давление со стороны следователя на него не оказывалось.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия были оглашены показания не явившихся потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №3, ФИО7 №5, ФИО7 №4, ФИО7 №7, ФИО7 №6

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в ее собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>1, но в указанной квартире она не проживает, так как в ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью переехала в <адрес> Республики Бурятия. Имущество, находящееся в ее квартире она не стала вывозить, так как решила снять в <адрес> Республики Бурятия меблированный дом. Ее мать ФИО7 №1, которая проживает по <адрес> смотрела за ее квартирой, а также проверяла имущество, находящееся ней. Ее мать ФИО7 №1 знала, где и какое имущество хранится в ее квартире, так как на протяжении нескольких лет проверяла ее.

Далее поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО7 №1 позвонила ей на сотовый телефон и сообщила, что кто-то незаконно проник в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1 <адрес> откуда похитил принадлежащее ей имущество, а именно ковер красного цвета, с рисунками в виде цветков и узоров размерами примерно 3х4 метра, который висел на стене в зальной комнате; палас коричневого цвета размерами примерно 2*3 метра который лежал на полу в зальной комнате. Ранее она пояснила, что похищенный палас был горчичного цвета, но позже она вспомнила, что он был коричневого цвета с рисунками в виде цветов и узоров; стиральная машина белого цвета, марку не помню, полуавтомат которое стояло в углу возле серванта в зальной комнате; покрывало оранжевого цвета с рисунками в виде цветов и узоров, которое висело на стене в спальной комнате квартиры. Более со слов ее матери из ее дома ничего не пропало. Она сказала матери, чтобы она сообщила в полицию о произошедшем. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ она разрешила сотрудникам полиции провести осмотр ее квартиры без ее участия, но с участием ее матери ФИО7 №1, так как она не могла в ближайшие дни приехать в <адрес> в связи с занятостью по работе. Ранее в ходе первого допроса она не сказала о том, что из ее дома был похищен DVD плеер в корпусе серого цвета марки «BBK», так как пропажу указанного DVD плеера она заметила ДД.ММ.ГГГГ, когда приезжала к себе домой в <адрес> и проверяла свое имущество. Все похищенное имущество она сможет опознать, также все похищенное может опознать ее мать ФИО7 №1 так как она неоднократно проверяла все ее имущество находящееся в квартире. Добавляю, что похищенный DVD-плеер она оценивает в 1000 рублей с учетом износа. DVD –плеер был в хорошем рабочем состоянии, когда и где она его покупала она не помнит, документов на DVD - плеер у нее нет, так как она их потеряла. Похищенную стиральную машинку она также оценивает в 2000 рублей, ковер в 1500 рублей, палас в 1000 рублей, покрывало она оценивает в 500 рублей, DVD плеер оценивает в 1000 рублей. Итого общий ущерб составил 6000 рублей, что является для нее значительным, так как она постоянного источника дохода не имеет, занимается временными заработками, платит за кредит, ежемесячно 2500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции она узнала, что кражу ее имущества с незаконным проникновением в ее квартиру, расположенную по <адрес>1 <адрес> совершили ее односельчане ФИО8 Петр. С ФИО17 и ФИО12 она не общается, никаких долговых обязательств перед ними она не имеет. ФИО17 ранее при ней ни разу не был в ее квартире, а ФИО12 возможно был при ней в моей квартире, так как он ее сосед, но очень давно. Она не разрешала ФИО17 и ФИО12 заходить в ее дом, и тем более брать ее имущество. Отмечает, что ее квартира жилая, там есть все необходимое для проживания, мебель, посуда, печка, также проведено электричество. В будущем она возможно начала бы жить в своей квартире в <адрес>, так как в собственности у нее нет другого жилья. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила следователь и попросила приехать в <адрес> для участия в проверки показаний на месте, на что она сказала, что не может приехать в ближайшие дни в <адрес> в связи с занятостью по работе. Она сказала, что ее мать ФИО7 №1, которая проживает в <адрес> точно знает, где до кражи находилось ее имущество, при этом, она сможет опознать похищенное имущество, так как она на протяжении длительного времени проверяла ее квартиру, а также имущество, находящееся в ней. Так как она не могла в ближайшее время приехать в <адрес>, она сказала следователю, что она не против того, чтоб осмотр места происшествия и проверку показаний на месте подозреваемых ФИО12 и ФИО17 произвели с участием ее матери ФИО7 №1 (т. 1, л.д. 208-210, 211-213)

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 №1 следует, что в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее проживала ее дочь Потерпевший №2 со своей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 переехала со своими дочерьми в <адрес> Р.Б. Все свое имущество, она оставила дома в <адрес> по вышеуказанному адресу,. так как она не хотела вывозить все свои имущество в <адрес>, это было затратно. При переезде ее дочь передала ей ключи от своего дома и попросила присматривать за ним, на что она согласилась. Отмечает, что ключ был в одном экземпляре, и он находился только у нее, он их никому не передавала. С периодичностью раз в месяц она ходила в дом ее дочери и проверяла ее имущество. Так ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить дом своей дочери.. с этой целью около 15 часов она пошла к дому своей дочери расположенному по <адрес>1 <адрес>. Когда она зашла в ограду указанного дома, она ничего подозрительного не заметила. Далее она открыла своим колючем навесной замок прошла в указанный дом. Отмечает, что на замок закрывается только двери веранды, входная дверь дома на замок не закрывается. Пройдя в зальную комнату указанного дома она заметила пропажу ковра красного цвета с цветочными рисунками, который висел над кроватью, при входе в зальную комнату справа. Также находясь в зальной комнате она обнаружила, что пропал палас, который лежал на полу. Палас был коричневого цвета размером примерно 2*3 м. Затем она испугалась и решила позвонить своей дочери. Позвонив дочери она спросила, не брала ли она ковер и палас, на что она ответила, что не брала. Далее ее дочь попросила осмотреть все ее имущество, а также стиральную машину. Она сразу же начала осматривать имущество дочери, и обнаружила, что пропала стиральная машина, которая ранее стояла в зальной комнате, в углу, возле серванта. Марку стиральной машины она не знает, но помнит что она была белого цвета. Также она обнаружила пропажу покрывала оранжевого цвета. Далее она снова осмотрела имущество дочери, и более ничего не обнаружила. Все имущество было на месте, кроме паласа, ковра, стиральной машины и покрывала. Затем она вышла на улицу, и закрыв дверь веранды на замок пошла к себе домой. Отмечает, что двери веранды указанного дома закрываются на навесной замок, а именно с внутренней стороны веранды к стене прикручен болт с цепью, и цепь протягивается через дверную ручку и закрывается на навесной замок. когда она вышла из дома, она увидела, что дверная ручка прикручена на один саморез, хотя ранее было прикручено два самореза. Думает, что кто-то просто открутил саморез и таким образом проник в дом. Иных повреждений навесной замок и дверной пробой не имели. Последний раз имущество своей дочери она проверяла ДД.ММ.ГГГГ, но тогда она не заметила отсутствие указанного имущества, так как ставни дома были закрыты, и в доме было темно. Она точно помнит, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в числах 30-31 декабря она приходила в дом своей дочери, чтобы проверить ее имущество и тогда, все ее имущество было на месте, она утверждает это. Далее поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приезжала ее дочь ФИО25 пробыла она в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что ее дочь в дом к себе не ходила, ключи от своего дома у нее не забирала, проживала у нее дома. Добавляет, что она ошиблась в том, что она была дома у дочери в конце ДД.ММ.ГГГГ, она перепутала. В последний раз, когда она точно видела, что все имущество ее дочери у нее дома в ДД.ММ.ГГГГ в 3-4 числах. Она это вспомнила, так как в ДД.ММ.ГГГГ ее дочь приезжала в <адрес> и у себя дома распивала спиртное с ФИО46 ФИО13, отчество не знает, который проживает в <адрес>. Она точно помнит, что в этот день все ее имущество находилось дома, так как она сама проходила в комнаты ее дома и видела похищенный ковер, палас, покрывало и стиральную машину. Кто мог похитить имущество принадлежащее ее дочери она не знает. Посторонних лиц возле дома своей дочери она не видела (т. 1, л.д. 223-228).

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 №3 следует, что он участвовал в проверке показаний подозреваемого ФИО12 в качестве понятого. Так ФИО12 в присутствии участвующих лиц пояснил, что хочет показать квартиру, в которую он вместе с ФИО17 проник в январе 2019 года, и похитил чужое имущество. Отмечает, что в проверке показаний на месте участвовал защитник ФИО12, его односельчанка-ФИО7 №1, а также второй понятой ФИО7 №4. Перед началом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО12 всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Далее по указанию ФИО43 участники проверки показаний на месте прибыли по адресу: <адрес>1 <адрес>. После чего ФИО12 указал на <адрес> 89 <адрес> и пояснил, что в указанной квартире ранее проживала Потерпевший №2 и что в январе 2019 года он вместе с ФИО17 проник в указанную квартиру, и похитил оттуда чужое имущество. Присутствовавшая при проведении проверки показаний на месте ФИО7 №1 пояснила, что действительно, в указанной ФИО12 квартире, ранее проживала ее дочь ФИО25, и что действительно кто-то проник в ее квартиру, откуда похитил принадлежащее ей имущество. Далее пройдя в ограду дома, ФИО12 указал на дверь веранды и пояснил, что он отверткой открутил саморез на которой держалась дверная ручка и проведя через нее цепь, открыл дверь веранды квартиры. Зайдя в квартиру ФИО12 указал на стену в зальной комнате, и пояснил, что с указанной стены ФИО17 похитил ковер, далее он указал место, рядом с сервантом, в углу, и пояснил, что в указанном месте стояла стиральная машина полуавтомат, которую он также похитил. Также ФИО12 сказал, что с пола зальной комнаты они похитили палас. Присутствовавшая при проведении проверки показаний на месте ФИО7 №1 подтвердила показания ФИО12 и пояснила, что действительно в указанном ФИО12 месте находилось похищенное имущество. Далее ФИО12 пояснил, что часть похищенного из квартиры ФИО25 имущество он вместе с ФИО45 спрятал в доме расположенном напротив. По указанию ФИО12 Участники проверки показаний на месте прибыли к дому расположенному по адресу: <адрес>. Далее ФИО12 указал на дом, и пояснил, что в указанном доме, а именно в подполье, он вместе с ФИО17 спрятал часть похищенного из квартиры ФИО25 имущества. Далее все участники следственного действия прошли в указанный ФИО12 дом, где ФИО12 указав на подполье пояснил, что в указанном подполье находится часть похищенного имущества. После чего ФИО12 открыл подполье, и достал оттуда палас, внутри которого находился ковер, покрывало оранжевого цвета, и DVD-плеер. Осмотрев указанное имущество, ФИО7 №1 пояснила, что все вышеперечисленное принадлежит ее дочери, и что действительно все вышеуказанное было похищено из квартиры ее дочери ФИО25 Все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции. Далее ФИО12 пояснил, что похищенную из квартиры ФИО9 стиральную машину, он унес к себе в баню, чтобы пользоваться ею. Далее по указанию ФИО12 они пришли к бане, расположенной в ограде его дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Далее зайдя в баню, ФИО12 указал на стиральную машину, и пояснил, что указанную им стиральную машину он вместе с ФИО45 похитил из квартиры ФИО25 Присутствовавшая при проведении проверки показаний на месте ФИО7 №1 пояснила, что указанная ФИО12 стиральная машина принадлежит ее дочери, и что она ее узнала. Далее следователь изъяла все обнаруженное имущество. В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 все сам лично показывал и рассказывал, ему никто ничего не подсказывал. Он хорошо ориентировался в квартире ФИО25, точно указал место, где до кражи находилось имущество, а также пояснил какое именно имущество. Никто на ФИО12 в ходе проведения проверки показаний на месте давление не оказывал. Он всегда шел впереди, а участники проверки показаний на месте за ним. По окончании проверки показаний на месте следователем был составлен протокол, с содержанием которого они все были согласны, и они поставили в нем свои подписи (т. 1, л.д. 229-233).

Из протоколов допросов свидетелей ФИО7 №5 и ФИО7 №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они были приглашены участковым уполномоченным полиции ФИО22 для участия в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2 в качестве понятых, ФИО17 добровольно, в присутствии участвующих лиц пояснил, что желает показать дом, в который он вместе с ФИО43 проник в ДД.ММ.ГГГГ и похитил оттуда имущество ФИО25 После чего сотрудниками полиции для участия в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО45 была приглашена мать ФИО25, ФИО7 №1, которая также проживает в <адрес>. Перед началом проверки показаний на месте следователь снова разъяснила всем участвующим лицам разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок проведения проверки показаний на месте. После чего, по указанию подозреваемого ФИО17 участники проверки показаний на месте прибыли к <адрес>, где ранее проживала ФИО25 Далее ФИО17, указав на вышеуказанную квартиру, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он вместе с ФИО12 по предварительному сговору на кражу имущества ФИО25 проник в указанную квартиру, откуда похитил принадлежащее ей имущество. Присутствующая при проведении проверки показаний на месте ФИО7 №1 пояснила, что указанная подозреваемым ФИО17 квартира принадлежит ее дочери Потерпевший №2 и что действительно, в период времени с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица проникли в ее квартиру, откуда похитили принадлежащее ей имущество. Далее они все с разрешения ФИО7 №1 прошли во двор указанной квартиры, где ФИО17 пояснил, что ФИО12 с помощью отвертки открутил саморез, на котором держалась дверная ручка веранды дома и проведя через нее цепь с навесным замком открыл дверь веранды дома и что в то время, когда ФИО12 открывал дверь он стоял рядом с ним и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его, и чтоб они успели убежать. Затем они все прошли в указанную квартиру, где ФИО17 указал на стену зальной комнаты, и пояснил, что с указанной стены он похитил ковер, также пояснил, что с пола зальной комнаты они похитили палас, в который закинул указанный ковер. Кроме того ФИО17 указал на кровать, находящуюся в зальной комнате и пояснил, что с указанной кровати он похитил DVD плеер, также ФИО17 указал на место рядом с сервантом, в зальной комнате и пояснил, что в указанном им месте находилась стиральная машина, которую они также похитили. Присутствовавшая при проверке показаний на месте ФИО7 №1 подтвердила показания ФИО17, и пояснила, что действительно в указанных подозреваемым ФИО45 местах, ранее, до кражи, находилось принадлежащее ее дочери ФИО25 имущество. Далее подозреваемый ФИО17 пояснил, что похищенный палас внутри которого находился похищенный ковер, DVD плеер, он вместе с ФИО12 спрятал в заброшенном доме, расположенном напротив квартиры ФИО25, а похищенную стиральную машину ФИО12 унес к себе в баню, расположенную в ограде дома последнего. Далее, они все, по указанию подозреваемого ФИО17 прибыли к дому № по <адрес>, где ФИО17 указав на дом, расположенный по вышеуказанному адресу пояснил, что в подполье указанного им дома они вместе с ФИО12 спрятали похищенное из квартиры ФИО25 имущество, а именно палас, ковер и DVD плеер. После чего они прошли в указанный дом, где ФИО17 указал на подполье дома. Присутствующая, при проведении проверки показаний на месте, ФИО7 №1 пояснила, что ранее в указанном ФИО17 подполье, во время проведения проверки показаний на месте подозреваемого ФИО12 были обнаружены: палас коричневого цвета с рисунками в виде цветов и узоров, внутри которого находился ковер красного цвета с рисунками в виде цветов и узоров, покрывало оранжевого цвета с рисунками в виде цветов, а также DVD плеер в корпусе серого цвета, которые принадлежат ее дочери ФИО25 и которые были похищены из квартиры ее дочери расположенной по <адрес>1, <адрес>. Далее ФИО17 пояснил, что похищенную из <адрес> стиральную машину, ФИО12 унес в баню, расположенную в ограде последнего. Так по указанию ФИО17 они пришли к дому № по <адрес>, где проживает ФИО12 Далее пройдя в баню, расположенную в ограде дома по вышеуказанному адресу ФИО17 указал на место, слева от входной двери и пояснил, что в указанном им месте ранее находилась стиральная машина, которую, он вместе с ФИО12 похитил из квартиры ФИО25 Присутствующая при проверке показаний на месте ФИО7 №1 пояснила, что действительно в указанном ФИО17 месте, в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО12 была обнаружена стиральная машина, принадлежащая ее дочери ФИО25, и что она действительно была похищена из квартиры ее дочери ФИО25, расположенной по <адрес>1, <адрес>. По окончании проверки показаний на месте следователем был составлен протокол, с содержанием которого они все были согласны, и они поставили свои подписи. ФИО17 все сам показывал и рассказывал, на него никто давление не оказывал. Он всегда шел впереди, а остальные участники следственного действия за ним (т.1, л.д. 238-241,242-245).

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он участвовал в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 в качестве понятого. Кроме того, ФИО15 П. пояснил, что желает показать дом, в который он вместе с ФИО45 проник в ДД.ММ.ГГГГ похитил оттуда чужое имущество. После чего перед началом проверки показаний на месте следователем всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок проведения проверки показаний на месте. В проверке показаний на месте подозреваемого ФИО12 участвовали защитник подозреваемого, и его односельчанка-ФИО7 №1. По указании подозреваемого ФИО43 участники проверки показаний на месте прибыли к <адрес>. 89 по <адрес>. Далее ФИО15 Н. указав на вышеуказанную квартиру пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он вместе с ФИО17 по предварительному сговору проник в указанную квартиру, откуда похитил чужое имущество. Присутствующая при проведении проверки показаний на месте ФИО7 №1 пояснила, что указанная подозреваемым ФИО43 квартира принадлежит ее дочери Потерпевший №2, которая в настоящее время проживает в <адрес> Республики Бурятия, и что действительно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица проникли в ее квартиру, откуда похитили принадлежащее ей имущество. Далее они все прошли в ограду указанной квартиры, где ФИО12 указал на дверь веранды квартиры и пояснил, что он открутил саморез, на котором держалась дверная ручка веранды дома и проведя через нее цепь с навесным замком открыл дверь веранды дома. Кроме того ФИО12 пояснил, что ФИО17 в то время, когда он открывал дверь веранды квартиры стоял рядом с ним и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить его, и чтоб они успели убежать. Отмечает, что дверь веранды указанной квартиры была закрыта на навесной замок, который висел на цепи, продетую через дверную ручку. Затем пройдя в квартиру, ФИО12, в присутствии них без каких либо подсказок, самостоятельно указал, на стену зальной комнаты, и пояснил, что с указанной им стены ФИО17 похитил ковер, также пояснил, что с пола зальной комнаты они похитили палас, кроме того ФИО12 указал на угол дома, рядом с сервантом, и пояснил, что в указанном месте находилась стиральная машина, которую они также похитили. Присутствовавшая при проверке показаний на месте ФИО7 №1 пояснила, что действительно в указанных подозреваемым ФИО12 местах ранее до кражи, находилось принадлежащее ее дочери ФИО25 имущество. Далее подозреваемый ФИО12 в присутствии участвующих лиц сказал, что хочет показать место, где он вместе с ФИО17 спрятал похищенное из вышеуказанной квартиры имущество. Так по указанию подозреваемого ФИО12 они пришли к дому расположенному по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Отмечает, что указанный дом не жилой, в нем давно никто не проживает. Далее ФИО12 указав на <адрес>, пояснил, что в подполье указанного им дома он вместе с ФИО17 спрятал все похищенное имущество, кроме стиральной машины. Далее по указанию ФИО12 они прошли в вышеуказанный дом, где в подполье дома обнаружили палас коричневого цвета с рисунками в виде цветов и узоров, внутри которого находился ковер красного цвета с рисунками в виде цветов и узоров, покрывало оранжевого цвета с рисунками в виде цветов, а также DVD плеер в корпусе серого цвета. Присутствующая при проведении проверки показаний на месте ФИО7 №1 осмотрев обнаруженное имущество пояснила, что все вышеуказанное имущество принадлежит ее дочери ФИО25, и что оно было похищено из ее квартиры расположенной по адресу: <адрес>1 <адрес>. После чего следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъяла все обнаруженное имущество. Далее ФИО12 пояснил, что похищенную из <адрес> стиральную машину, он унес в баню, расположенную в ограде его дома по адресу: <адрес>. Далее по указанию ФИО12 они пришли к бане, расположенной в ограде его дома по вышеуказанному адресу. Зайдя в баню ФИО12 указал на стиральную машину полуавтомат, марку не помнит, и пояснил, что указанную стиральную машину он вместе с ФИО17 похитил из <адрес>. Присутствующая при проверке показаний на месте ФИО7 №1 осмотрев указанную ФИО12 стиральную машину пояснила, что указанная стиральная машина принадлежит ее дочери ФИО25, и что она действительно была похищена из квартиры ее дочери ФИО25 расположенной по <адрес>1 <адрес>. После чего следователь произвел осмотр бани, в ходе которого изъяла указанную стиральную машину. Отмечает, что в ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый ФИО12 сам лично все показывал и рассказывал, ему никто ничего не подсказывал, он всегда шел впереди, а участвующие лица за ним. Никакого морального, психического и физического давления на подозреваемого ФИО12 во время проведения проверки показаний на месте никто не оказывал. По окончании проверки показаний на месте следователем был составлен протокол, с содержанием которого они все были согласны, и они поставили свои подписи (т. 1, л.д. 234-237).

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой приехали сотрудники полиции вместе с ее сыном ФИО12 От сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын ФИО12 вместе со своим другом ФИО17 подозревается в краже имущества моей односельчанки ФИО25 из ее квартиры расположенной по <адрес>, а также в покушении на кражу имущества ее односельчанки Потерпевший №1 из ее квартиры, расположенной по <адрес>, а также в угоне мопеда принадлежащего ее односельчанину Потерпевший №3. Далее сотрудники полиции с ее разрешения произвели осмотр ее бани, расположенной в ограде ее дома по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяли стиральную машину полуавтомат белого цвета с элементами серого цвета, марку не помнит. Отмечает, что указанная стиральная машина появилась у нее в бане в середине ДД.ММ.ГГГГ. Она спрашивала у сына ФИО43, откуда появилась стиральная машина, на что он ответил, что купил указанную стиральную машину с рук. У кого именно он купил стиральную машину она не знает, она у него не спрашивала. Указанной стиральной машиной они пользовались некоторое время, а после ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что указанную стиральную машину ее сын ФИО12 вместе с ФИО45 похитил из квартиры ФИО25 расположенной по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Она отругала своего сына, за то, что он совершил кражу чужого имущества. Если бы она знала, что указанная стиральная машина принадлежит ФИО25 и что она была похищена, то она бы вернула стиральную машину ФИО25 Ее сын ФИО15 П. о совершенной им краже ничего не говорил, ей стало все известно от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 246-248).

Обосновывая вывод о виновности подсудимых ФИО4 и ФИО5 в краже имущества Потерпевший №2 сторона обвинения, представила следующие письменные доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт ОД ДЧ МО МВД России «Хоринский» капитана полиции ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 13.50 час. тел. сообщение гр. ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес> о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из дома ее дочери Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расположенного <адрес>1 украли стиральную машину, ковер 2*3, палас 2*3, покрывало (т.1, л.д. 65);

- заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые незаконно приникли в ее дом расположенный по адресу: <адрес>1 <адрес> Республики Бурятия и похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 5 000 рублей, что является для нее значительным (т. 1, л.д. 66);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который устанавливает место совершения преступления - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С места происшествия изъяты 3 следа пальцев руки (т. 1, л.д. 67-74);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: палас коричневого цвета, ковер красного цвета, покрывало оранжевого цвета, DVD плеер в корпусе серебристого цвета «ВВК» (т.1, л.д. 157-161);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена баня расположенная во дворе <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята стиральная машина марки «Renova» (т. 1, л.д. 162-166);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъята отвертка с помощью которой последний открутил саморез на которой держалась дверная ручка веранды <адрес> (т.1, л.д.168-170);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 171-174);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 177-180);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 182-184).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует их действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимых ФИО4 и Беликова по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение признанием вины подсудимых на предварительном следствии и подтвержденными в суде, оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, и исследованными материалами дела, которые согласуются между собой, оснований не доверять им, у суда нет.

Квалифицирующий признак «совершенная группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как из оглашенных показаний подсудимых ФИО4 и ФИО5 следует, что «Николаев предложил ФИО17 проникнуть в квартиру ФИО9 и совершить кражу ее имущества. На его предложение ФИО17 согласился».

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что «что в ее собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес> РБ, который она купила в 1997 году».

По эпизоду угона мопеда, принадлежащего Потерпевший №3

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в содеянном раскаялся, вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут он вместе со своими друзьями ФИО2 и ФИО3 проходил мимо дома своего односельчанина Потерпевший №3, который проживает по <адрес>. В указанное время он вспомнил, что у него есть мопед марки «Альфа» бордового цвета и у него возник умысел выкатить указанный мопед, чтобы после покататься на нем. Далее он предложил ФИО17 и ФИО16 угнать мопед марки «Альфа» принадлежащий ФИО18 На его предложение ФИО17 и ФИО16 согласились. После чего они подошли к входной калитке ворот дома ФИО18 и попытались открыть дверь, но она была закрыта изнутри. Далее ФИО17 и ФИО16 перелезли через забор, и ФИО17 открыл ему входную калитку. Затем он прошел в ограду дома ФИО18, и вместе с ФИО16 подошел к сараю расположенному в ограде дома ФИО18, а ФИО17 остановился недалеко от указанного сарая, чтобы следить за обстановкой. Подойдя к указанному сараю, он увидел, что сарай закрыт на навесной замок. Далее ФИО6 взял в руки металлический прут, который нашел на столе, расположенном слева от входной двери указанного сарая, и с помощью него пытался выдернуть дверной пробой, но не смог. Далее, он взял указанный металлический прут вставил в дверной пробой и дернул его, и в результате сорвал с дверной колоды скобу вместе с навесным замком. Сорванную скобу с навесным замком, а также металлический прут он поставил на стол, расположенный слева от сарая. Далее, открыв дверь сарая они с ФИО27 прошли в сарай, и увидели мопед марки «Альфа» бордового цвета. Далее он взялся за руль мопеда, чтобы направлять движения, а ФИО6 подойдя к мопеду сзади, начал его толкать руками. Таким образом, они выкатили из сарая в ограду дома ФИО18 мопед марки «Альфа» бордового цвета, принадлежащий последнему. После чего он выкатил указанный мопед марки «Альфа» за ограду дома ФИО18, а ФИО17 закрыл за ним входную калитку изнутри, а после перелез через забор. Далее он откатил указанный мопед примерно на 70-80 метров по асфальтированной дороге, чтобы ФИО18 не услышал, гул мопеда, так как они хотели его завести и покататься на нем. Далее откатив на 70-80 метров мопед, он и ФИО17 пытались завести мопед с заводного рычага, но не смогли. После чего ФИО17 выдернул замок зажигания, так как они подумали, что смогут соединить какие-нибудь провода замка зажигания и мопед заведется. Далее они втроем осмотрели провода, пытались какие-то провода соединить, так как подумали, что смогут завести мопед, но у них не получилась. После они постояли, покурили и решили загнать мопед в ограду дома ФИО18, так как они хотели только покататься на нем, но не смогли завести. Далее он вместе с ФИО17 пошел до дома ФИО18 Он катил угнанный мопед, а ФИО17 шел рядом со мной. Подойдя к дому ФИО18 ФИО17 снова перелез через забор, и открыл ему входную калитку, а он загнал угнанный мопед в ограду дома ФИО18, и оставил его справа от входной калитки, у ворот. Свою вину в совершении угона мопеда марки «Альфа» принадлежащего ФИО18 по предварительному сговору с ФИО17 и ФИО16 признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2, л.д, 176-179, 238-241 )

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 следует, что подозреваемый ФИО1 на месте совершения преступления подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, и кроме того, показал на месте преступную осведомленность об обстоятельствах совершения преступления. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на сарай, откуда он по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2 угнал мопед марки «Альфа» принадлежащий Потерпевший №3 и пояснил по обстоятельствам (т.2, л.д 182-190)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что показания давал добровольно в присутствии защитника, давление со стороны следователя на него не оказывалось.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в содеянном раскаялся, вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого ФИО5 от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут он вместе со своими друзьями ФИО1 и ФИО3 проходи мимо дома своего односельчанина Потерпевший №3, который проживает по <адрес>. В указанное время ФИО12 предложил ему и ФИО3 угнать мопед марки «Альфа» бордового цвета, принадлежащий ФИО18 На предложение ФИО12 он и ФИО16 согласились. После чего они подошли к входной калитке ворот дома ФИО18 и попытались открыть дверь, но она была закрыта изнутри. Далее по договоренности,он вместе с ФИО16 перелез через забор, и открыл ФИО12 входную калитку. Затем он встал рядом с домом, и смотрел через окно в дом ФИО18, чтобы в случае появления ФИО18 или других лиц предупредить ФИО12 и ФИО10 это время ФИО16 и ФИО12 вдвоем руками вытолкали из сарая во двор дома, мопед марки «Альфа» принадлежащий ФИО18 ФИО1 держал руль мопеда, направляя движение, а ФИО3 руками толкал мопед сзади. После чего ФИО12 выкатил указанный мопед марки «Альфа» за ограду дома ФИО18, а ФИО27 перелез через забор. Далее он закрыв за Николаевым П. входную калитку, перелез через забор и пошел за ФИО12 ФИО12 самостоятельно откатил угнанный мопед марки «Альфа» на расстояние около 80 м по асфальтированной дороге от дома ФИО18 Далее он и ФИО12 пытались завести угнанный мопед с заводного рычага, но не смогли. После чего он выдернул замок зажигания, так как они подумали, что они смогут соединить какие-нибудь провода замка зажигания и мопед заведется. Далее они втроем осмотрели провода, пытались какие-то провода соединить, но у них ничего не получилось. После они постояли, покурили и решили загнать мопед в ограду дома ФИО18, так как они хотели только покататься на нем, но не смогли завести. Далее он вместе с ФИО12 пошел до дома ФИО18 ФИО12 самостоятельно катил угнанный мопед. Далее подойдя к дому ФИО18 он снова перелез через забор, и открыл ФИО12 входную калитку, и он загнал угнанный мопед в ограду дома ФИО18, и оставил его справа от входной калитки, у ворот. В это время ФИО27 стоял у дороги, и ждал его с ФИО12 Свою вину в совершении угона мопеда марки «Альфа» принадлежащего ФИО18 по предварительному сговору с ФИО12 и ФИО16 признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2, л.д.196-199, т.3, л.д. 16-19).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 следует, что подозреваемый ФИО2 на месте совершения преступления подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, и кроме того, показал на месте преступную осведомленность об обстоятельствах совершения преступления. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал на сарай, откуда он по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3 угнал мопед марки «Альфа» принадлежащий Потерпевший №3 и пояснил по обстоятельствам (т.2, л.д. 202-209).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что показания давал добровольно в присутствии защитника, давление со стороны следователя на него не оказывалось.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в содеянном раскаялся, вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого ФИО6 от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО6 следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пришел в гости к своему двоюродному брату ФИО1, который проживает по <адрес> Республики Бурятия. Когда он пришел к ФИО12, он был вместе с другом ФИО17. Далее они пошли на улицу, чтобы немного прогуляться. Когда они проходили мимо дома их односельчанина Потерпевший №3, который проживает по <адрес> ФИО12 предложил ему и ФИО17 угнать принадлежащий ФИО18 мопед марки «Альфа», чтобы немного покататься на нем. Он и ФИО17 согласились на предложение ФИО12 Время было около 23 часов 40 минут. Затем они втроем подошли к входной калитке ворот дома ФИО18, чтобы зайти в ограду его дома и угнать мопед, но входную калитку они не смогли открыть, так как она была закрыта изнутри. Далее действуя по предварительной договоренности он и ФИО17 перелезли через забор, и ФИО17 открыли входную калитку ФИО12, и в ограду дома зашел ФИО12 Затем ФИО17 встал возле палисадника, возле дома ФИО18 и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить нас. Убедившись в том, что в ограде дома никого нет, он вместе с ФИО11 подошел к сараю, расположенному справа от входной калитки и увидел, что дверь сарая закрыта на навесной замок. Далее он взял в руки металлический прут, который нашел на столе рядом с сараем и попытался сорвать дверной пробой, но у него не получилось. Далее ФИО12 взял указанный металлический прут, вставил его в дверной пробой, и сорвал с дверной колоды скобу с навесным замком, а после сорванный навесной замок со скобой и металлический прут оставил на столе. Далее они с ФИО12 прошли в указанный сарай, где увидели мопед марки «Альфа» принадлежащий ФИО18 Далее ФИО1 взялся за руль мопеда, чтобы направлять движение, а он подойдя сзади к мопеду, руками начал толкать его. Таким образом, они выкатили из сарая в ограду дома мопед марки «Альфа», а после он перелез через забор и пошел к дороге ждать ФИО17 и ФИО12 Через несколько минут ФИО12 держа руль мопеда марки «Альфа» принадлежащий ФИО18 выкатил его из ограды дома последнего, и вслед за ним через забор перелез ФИО17 Далее ФИО12 откатил указанный мопед на расстояние около 80 метров по асфальтированной дороге от дома ФИО18 ФИО17 перелез через забор, и пошел в след за ФИО12 это время я стоял у дороги и ждал ФИО12 и ФИО17 После, находясь на расстоянии около 80 метров от дома ФИО18 ФИО12 и ФИО17 несколько раз пытались завести мопед с заводного рычага, но у них не получалось. После чего ФИО17 предложил вырвать замок зажигания, и подсоединить провода, так как он подумал, что дело в замке зажигания. Далее ФИО17 руками вырвал замок зажигания, а после они все втроем пытались соединить провода, и завести угнанный мопед, но у нас не получилось. Далее они втроем постояли, покурили и решили загнать мопед в ограду дома ФИО18, так как он не завелся. Далее ФИО12 покатил указанный мопед к дому ФИО18, а ФИО17 шел с ним рядом, а он остался ждать их у дороги. Через несколько минут вернулся ФИО12 вместе с ФИО17 Как он понял, ФИО12 угнанный мопед загнали в ограду дома ФИО18 Свою вину в совершении угона мопеда марки «Альфа» принадлежащего ФИО18 по предварительному сговору с ФИО17 и ФИО12 он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2, л.д. 215-218, т.3, л.д. 42-44).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что показания давал добровольно в присутствии защитника, давление со стороны следователя на него не оказывалось.

Потерпевший Потерпевший №3 в суде пояснил, что в собственности имеется мопед марки «Альфа» бордового цвета, который он покупал в 2014 году за 25 000 рублей. Утром около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и вышел в ограду своего дома по нужде, то увидел, что мопед стоит у ворот, с мопеда вырван замок зажигания, его там не было, торчали только какие-то провода. Кроме сорванного замка зажигания, иных повреждений на мопеде не был. Он удивился, так как точно помнит, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он загнал свой мопед в сарай, а сарай закрыл на замок. Он прошел к сараю, и увидел, что на дверной колоде отсутствует навесная петля с навесным замком. В тот же день позвонил участковому ФИО14 и сообщил о произошедшем. От сотрудников полиции узнал, что мопед угнали односельчане ФИО15, ФИО48 ФИО49.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО7 №8

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 №8 следует, что он работает в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Хоринский» в должности государственного инспектора с <адрес>. В его обязанности входит регистрация транспортных средств, выдача, замена водительских удостоверений, прием квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами. Поясняет, что на управление любыми видами мопедов необходимо в соответствии законодательством Российской Федерации специальное право, то есть водительское удостоверение категории М. В том числе на управление мопедом марки «Альфа УВ 50» необходимо специальное право-водительское удостоверение категории М. (т.2, л.д. 168-169).

Обосновывая вывод о виновности подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО49 по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ сторона обвинения, представила следующие письменные доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапорт ОД ДЧ МО МВД России «Хоринский» лейтенанта полиции ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 08.40 час. им принято тел. сообщение гр. Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра н/лица выгнали из сарая мопед марки «Альфа» путем выдергивания пробоя сарая (т.1, л.д. 81);

- заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов ДД.ММ.ГГГГ проникли в его сарай, откуда выкатили его мопед марки «Альфа» которые бросили указанный мопед в ограде его дома. В случае кражи его мопеда ему мог быть причинен имущественный вред на сумму 20 000 рублей (т. 1, л.д. 82);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который устанавливает место совершения преступления - сарай, расположенный во дворе <адрес> Республики <адрес>. С места происшествия изъяты 3 следа пальцев руки, металлический прут, навесной замок со скобой, 1 след обуви (т. 1, л.д. 83-92);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у подозреваемого ФИО3 изъята обувь (кроссовки) в которой он находился во время совершения угона мопеда марки «Альфа» принадлежащего Потерпевший №3 вместе с ФИО1 и ФИО2 (т. 2, л.д. 76-78);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 79 -82);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №3 изъят мопед марки «Альфа УВ 50» (т. 2, л.д. 86-88);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 96-99);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 110-113);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 104-107)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого след обуви на цифровом фотоснимке, представленной фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес> пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности и вероятно оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой у подозреваемого ФИО3, так и другой обувью имеющей аналогичные размеры и рисунок подошвенной части (т.2, л.д. 119-123)

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимых п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ нашла свое подтверждение признанием вины подсудимых на предварительном следствии и подтвержденными в суде, показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 №8, и исследованными материалами дела, которые согласуются между собой, оснований не доверять им, у суда нет.

Квалифицирующий признак «совершенная группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как из оглашенных показаний подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6 следует, что «Николаев предложил ФИО17 и ФИО6 угнать мопед принадлежащий ФИО18 На его предложение ФИО17 и ФИО16 сразу согласились».

Оценивая оглашенные показания подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6, суд признает их допустимыми, поскольку допросы подсудимых в ходе предварительного следствия произведены надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитников. Также оглашенные показания суд признает правдивыми и достоверными, поскольку показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и с доказательствами представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ был исследован характеризующий материал в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Из заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО49 <данные изъяты>

Оценивая поведение подсудимого ФИО3 во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым во время совершения преступлений, и во время судебного следствия и достаточным для постановления приговора. ФИО6 подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание ими вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний на следствии об обстоятельствах по делу, их молодой возраст, и болезненное психическое состояние здоровья ФИО6.

Также суд учитывает данные о личности ФИО4, ФИО5 и ФИО6, впервые совершивших преступления, их социальное положение, не работающих, не имеющих постоянного источника доходов, положительно характеризуемых по месту жительства и посредственно характеризуемых со стороны УУП МО МВД РФ «Хоринский». Также суд учитывает мнение потерпевших ФИО46 и ФИО51, просивших строго подсудимых не наказывать, материальных претензий к ним не имеющих, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, ФИО5 и ФИО6 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей, суд пришел к выводу о назначении ФИО1, ФИО2 наказания по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и ФИО16 по ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, с определением размера соразмерно содеянному, с применением в отношении всех положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению.

Обсудив вопрос о назначении альтернативного и дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, и назначении альтернативного наказания по ч.2 ст. 166 УК РФ, суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Поскольку судом установлено как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимым ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

По эпизоду покушения на совершение кражи, принадлежащего Потерпевший №1 по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158, при назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5 суд учитывает также требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО4, ФИО5 и ФИО6 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений, совершенных ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с ФИО4, ФИО5 и ФИО6, суд, с учетом их материального положения, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ пришел к выводу о возможности освобождения ФИО4, ФИО5 и ФИО6 от выплаты процессуальных издержек ввиду их имущественной несостоятельности.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 3 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, 1 раз в месяц являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, 1 раз в месяц являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, 1 раз в месяц являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 от выплаты процессуальных издержек, ввиду их имущественной несостоятельности.

Вещественные доказательства: навесной замок со скобой (навесная петля), мопед марки Альфа УВ 50 – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №3; металлический прут, отвертку – уничтожить; ковер, палас, покрывало, DVD плеер марки ВВК, стиральную машину «Ренова» – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №2; одну пару обуви (кроссовки) – вернуть по принадлежности, шесть светлых дактилопленок со следами пальцев рук хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалоб, осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о поручении осуществлении своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева