Решение № 12-0838/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-0838/2026

УИД 77MS0288-01-2026-000047-75

12-0838/2026

Номер дела в суде первой инстанции №5-0021/2026

Судья 1-й инстанции фио


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2026 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ашуровой О.А. по адресу: адрес, с участием защитника Холиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Холиной К.И. и Сайфутдиновой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №286 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 288 адрес от 19.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сайфутдиновой Ольги Альбертовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №286 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 288 адрес от 19.01.2026 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Сайфутдиновой О.А. и защитником Холиной К.И. была подана апелляционная жалоба, в которой просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен, обеспечил участие в судебном заседании своего защитника фио, которая доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Суд, выслушав защитника, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено без нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 этой статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что фио совершила невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

фио 21 ноября 2025 года, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовала в адрес у дома 16 по адрес, имея признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, и по адресу адрес 21 ноября 2025 года в 01 час 49 минут не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое была направлена в связи с отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Сайфутдиновой О.А. в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1750638 от 21.11.2025 г., составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором отражены время, место и обстоятельства правонарушения (л.д. 2);

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС УВД по адрес Госавтоинспекции ГУ МВД адрес фио от 21.11.2025 года (л.д. 3);

- протоколом об отстранении Сайфутдиновой О.А. от управления транспортным средством № 77 ВА 0377515 от 20.11.2025 г., из которого следует, что у инспектора ДПС имелись основания для отстранения Сайфутдиновой О.А. от управления транспортным средством, в связи с наличием у последней признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4); протоколом № 77 ВН 0308903 о направлении Сайфутдиновой О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.11.2025 года, в связи с ее отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого фио, имеющая явные признаки опьянения, в присутствии понятых фио, фио согласилась на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А3-406 от 21.11.2025 г., заключением которого является отказ Сайфутдиновой О.А. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6); справками ФИС ГИБДД-М и ИБД-Ф (л.д. 11-14)..

Всем указанным доказательствам и показаниям дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достоверности, мировым судьей правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции были предприняты все меры для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела, подробно исследованы письменные материалы дела, проверенные на предмет их относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей судом апелляционной инстанции не установлено.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина Сайфутдиновой О.А. в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ является установленной.

Её действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении права Сайфутдиновой О.А. не были нарушены, ей были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его собственноручная подпись.

Все процессуальные действия в отношении Сайфутдиновой О.А. осуществлены в присутствии двух понятых, которые своими подписями в процессуальных документах без каких-либо замечаний удостоверили указанные в них обстоятельства.

Довод Сайфутдиновой О.А. о том, что понятые не участвовали при процедуре отстранения от управления транспортного средства, подлежит отклонению, поскольку согласно протоколу адрес № 77-ВАО0377515 от 20.11.2025 года об отстранении от управления транспортными средствами, протокол был составлен в присутствии понятых фио и фио, что подтверждается их подписями, кроме того подписан самой Сайфутдиновой О.А. без каких-либо замечаний относительно соблюдения процедуры об отстранении от управления транспортным средством.

Все другие процессуальные документы по делу так же соответствуют требованиям закона. Все исследованные доказательства полностью согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона. Из них усматривается, что порядок привлечения Сайфутдиновой О.А. к административной ответственности и её права при привлечении к административной ответственности были полностью соблюдены.

Из материалов дела следует, что фио, являясь водителем, имея признаки опьянения, не выполнила законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом не могут быть приняты судом доводы заявителя о том, что был нарушен порядок его направления на медицинское освидетельствования, поскольку фио была согласна на прохождение медицинского освидетельствования о чем имеется её подпись, а его доводы об отсутствии у сотрудников технического средства, не свидетельствуют о нарушении установленного порядка направления на медицинское освидетельствования.

фио не лишена была возможности пройти медицинское освидетельствование у врача, однако отказалась от его прохождения, что было зафиксировано врачом в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-А3-406 от 21.11.2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 этого Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, перечислены в пункте 3 Правил и приведены выше в настоящем постановлении.

фио, являясь водителем транспортного средства, обязана знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, в числе которых обязанность проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что также должен знать водитель транспортного средства.

Таким образом, факт правонарушения, допущенного фио, имело место, он был выявлен и зафиксирован в установленном порядке. В связи с этим вывод мирового судьи о виновности Сайфутдиновой О.А. в совершении описанного правонарушения сомнений не вызывает.

Совершенное Сайфутдиновой О.А. административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Постановление о привлечении Сайфутдиновой О.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сайфутдиновой О.А.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи о совершении Сайфутдиновой О.А. указанного правонарушения и её виновности, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Несогласие с оценкой доказательств не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер правонарушения, данные о личности Сайфутдиновой О.А., отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений о личности привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №286 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 288 адрес от 19.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сайфутдиновой Ольги Альбертовны, оставить без изменения, а жалобы Сайфутдиновой О.А. и ее защитника Холиной К.И. – без удовлетворения.

Судья О.А. Ашурова