Приговор № 1-344/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-344/2021

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при помощнике судьи Утто О.В.,

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

защитника - адвоката Шикуновой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, выданный АК Шикунова Т.А.,

подсудимого З,

потерпевшей А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

З, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, трудоустроенного без оформления трудовых отношений механиком в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый З совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, З в середине декабря 2020 года, находился на ООТ «Инструментальный завод» по <адрес>, где договорился с Ху. о ремонте автомобиля марки «Мицубиси Шариот», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий А, за денежное вознаграждение.

В середине декабря 2020 года, Ху., находясь на ООТ «Инструментальный завод» по <адрес>, вверил З автомобиль марки «Мицубиси Шариот», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий А, для ремонта коробки передач, который З перегнал к дому 48 по <адрес> в <адрес>.

В период времени с середины декабря 2020 года до /дата/, у З, находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты, вверенного ему имущества, принадлежащего А, а именно автомобиля марки «Мицубиси Шариот», государственный регистрационный знак № регион, с причинением значительного ущерба, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего А, путем растраты, с причинением значительного ущерба, в период времени с середины декабря 2020 года до /дата/, З, находясь у <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, против воли собственника, противоправно, с целью получения материальной выгоды, разукомплектовав, реализовал по запчастям неустановленным лицам, вверенное ему имущество, принадлежащее А, а именно автомобиль марки «Мицубиси Шариот», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью №.

Таким образом, З, путем растраты, похитил вверенное ему имущество, принадлежащее А, причинив своими действиями последней значительный ущерб на сумму №.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый З в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство З заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании З вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Потерпевшая А не возражает рассмотреть дело в особом порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого З по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый З относится к категории средней тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного З, так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное З, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли З нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации З И.В., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности З, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Таким образом, суд действия З квалифицирует по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, кроме того, суд учитывает личность З, который вину признал, раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни З, и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что З признал свою вину, раскаялся в содеянном, явку с повинной, его трудоустройство без оформлений трудовых отношений, принесение извинений потерпевшей, готовность возместить причиненный ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить З наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать З дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, так же суд учитывает ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и», ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к З положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не установил.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется З суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого и не находит оснований для её изменения.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на З ряда дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с его признанием самим подсудимым и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

З, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное З наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на З обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения З до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с З в пользу А № в счет возмещения ущерба.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий