Решение № 12-74/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-74/2019

Адм. дело №12-74/2019г.


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 г. г.Белозерск Вологодской области

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев жалобу:

главного врача БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» ФИО1, ххх года рождения, уроженца ... проживающего по адресу: ...,

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 18 октября 2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведения территориальным органом Росздравнадзором по Вологодской области плановой выездной проверки в отношении БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» установлено, что учреждением требования действующего законодательства о здравоохранении и лицензировании в полном объеме не соблюдаются в части оснащения медицинским оборудованием структурных подразделений учреждения, а также в части внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

По итогам проверки ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по ... 28 августа 2019 г. в отношении главного врача БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи по судебному участку №44 от 18 октября 2019 г. на основании указанного протокола главный врач БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» привлечен к административной ответственности ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал, что с ним не согласен. Во время производства по делу им было оказано содействие уполномоченному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, а именно предоставлены все необходимые документы, он раскаялся в совершенном правонарушении, принял меры для устранения выявленных нарушений, а именно направил начальнику Департамента здравоохранения Вологодской области письмо с просьбой о выделении за счет средств областного бюджета субсидии для приобретения недостающего оборудования. Вредных последствий правонарушение не повлекло, так как само по себе отсутствие указанного в протоколе оборудования не угрожает жизни и здоровью пациентов ЦРБ. Необходимая медицинская помощь оказывается пациентам в полном объеме. Указанные обстоятельства не учтены мировым судьей при вынесении постановления. Просил суд учесть смягчающие обстоятельства, отсутствие тяжких и вредных последствий правонарушения и снизить размер административного штрафа либо ограничиться устным замечанием и применить положения закона о малозначительности совершенного правонарушения. Также просил, применить сроки давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали, дополнительно суду пояснили, что в настоящее время заключены контракты на поставку оборудования. Проводившие проверку лица не обладают достаточными познаниями в области медицины в связи с чем сделали необоснованные выводы о невозможности оказания специалистами БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» медицинской помощи пациентам. Часть перечисленного в акте проверки медицинского оборудования имелась в БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ». Недостающее оборудование будет закуплено по контрактам. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, либо ограничиться наказанием в виде предупреждения.

Представитель Росздравнадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о её рассмотрении в свое отсутствие. В отзыве указал, что с доводами жалобы ФИО1 не согласен, так как наказание ФИО1 назначено в минимальном размере в пределах санкции статьи. Административное правонарушение послужило возникновению угрозы причинения вреда пациентам БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» ввиду того, что отсутствие оборудования указанного в протоколе от 28 августа 2019 г. не позволяет надлежащим образом осуществить диагностику заболеваний пациентов, оценить состояние здоровья, а также оказать в полном объеме своевременную необходимую медицинскую помощь. Мировым судьей назначено справедливое административное наказание. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Просил жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

За совершение данного правонарушения для должностных лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. №291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности.

Частью 11 ст. 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан.

Согласно п.2 ч.1 ст.79 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана, в том числе, организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения проверки БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ», в данном учреждении здравоохранения допущены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, а именно не выполняются требования Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология», Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболевания глаза, его придаточного аппарата и орбиты, Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», Приказа Министерства здравоохранения РФ от 7 марта 2018 г. № 92н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям», Приказа Министерства здравоохранения РФ от 14 января 2019 г. № 4н «Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения».

Как следует из приложенных к протоколу об административном правонарушении приказа о возложении обязанности главного врача БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» от 1 ноября 2017 г., должностной инструкции главного врача, а также трудового договора от 6 ноября 2014 г., ответственным должностным лицом за исполнение указанных выше требований ведомственных нормативных актов в БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» является исполняющий обязанности главного врача - ФИО1

Факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2019 г. (л.д.49-51); копией акта проверки от 23 июля 2019 г. (л.д.55-59); копией предписания об устранении ЦРБ выявленных нарушений от 23 июля 2019 г. (л.д.60-61) и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия исполняющего обязанности главного врача ЦРБ ФИО1 по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ квалифицированы верно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что выявленные в ходе проверки нарушения вредных последствий не повлекли, что отсутствие указанного оборудования не угрожает жизни и здоровью пациентов, необходимая помощь оказывается в полном объеме. Несостоятельность этих доводов заключается в том, что в рассматриваемом случае допущенные исполняющим обязанности главного врача ЦРБ ФИО1 нарушения лицензионных требований создают непосредственную и реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, так как не позволяет надлежащим образом осуществить диагностику заболеваний пациентов, оценить состояние здоровья, оказать в полном объеме своевременную необходимую медицинскую помощь, в связи с чем оказываются медицинские услуги с нарушением установленного Порядка оказания медицинской помощи, утвержденного Приказом Минздрава России от 31 мая 2018 года N 298н.

Доводы жалобы о применении положения ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, основанием для отмены обжалуемого постановления служить не могут, поскольку применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Состав вмененного в вину главному врачу ЦРБ ФИО1 правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. В данном случае достаточно наличия угрозы для возникновения опасных последствий. Такая угроза имеет место.

Таким образом, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Те обстоятельства, что исполняющий обязанности главного врача оказывал содействие проверяющим должностным лицам при проведении проверки, признал вину, раскаялся, принял меры к устранению выявленных нарушений, не освобождают его от административной ответственности, а являются смягчающими наказание обстоятельствами, которые были учтены мировым судьей при назначении наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, составляет три месяца. Так как правонарушение является длящимся, срок давности следует исчислять с момента его обнаружения, то есть с даты проведения проверки – 23 июля 2019 г. Постановление о привлечении к административной ответственности мировым судьей вынесено 18 октября 2019 г., то есть в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и является минимальным, назначено с учетом характера совершенного правонарушения, материального положения правонарушителя, в связи, с чем снижению не подлежит.

Применение положений ст.4.1.1 КоАП РФ, регламентирующей замену административного штрафа предупреждением, в данном случае не допустимо, так как в силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Как указано выше, в результате совершенного ФИО1 административного правонарушения возникла угроза для жизни и здоровья граждан, нуждающихся в медицинской помощи, в связи с чем наказание в виде предупреждения назначено быть не может.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было. То обстоятельство, что в резолютивной части постановления мировым судьей не указана фамилия имя и отчество главного врача БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ», который привлечен к административной ответственности не может быть расценено как существенное процессуальное нарушение, влекущее отмену постановления, так как из текста всего постановления усматривается, что к административной ответственности подлежит привлечению именно ФИО1

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы ЦРБ ФИО1 и изменения либо отмены постановления мирового судьи от 18 октября 2019 г. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу исполняющего обязанности главного врача БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи по судебному участку №44 от 18 октября 2019 г. о привлечении главного врача БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в 3-ий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.С. Михеев