Решение № 12-74/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-74/2019

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-74/2019

по судебному участку № 42 Касаткина Т.И.


РЕШЕНИЕ

06 июня 2019 года Вологодская область, город Бабаево,

ул. Ухтомского, д.2б

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Синявина О.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, находясь на 80 км. автодороги Лентьево-Бабаево-Борисово-Судское, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Бабаевский районный суд Вологодской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на 80 км. автодороги Лентьево-Бабаево-Борисово-Судское Бабаевского района, однако автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак № не управлял. В момент приезда сотрудников ГИБДД он находился рядом с указанным автомобилем, двигатель которого был выключен, автомобиль не двигался. Он – ФИО1 по просьбе своего сына, чтобы не оставлять автомобиль с внезапно возникшими техническими неполадками на трассе, с целью исключения возможных негативных последствий, ожидал приезда сына. В этот период времени подъехала машина сотрудников ГИБДД, которым он - ФИО1 пояснил, что автомобилем не управлял. На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения он - ФИО1 согласился, так как растерялся, не давал адекватную оценку своим действиям. Просил отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 суду пояснил, что он работал в организации <данные изъяты> на погрузке леса. Утром ДД.ММ.ГГГГ он уехал на принадлежащей ему автомашине «Фольксваген Гольф» на работу в г. Бабаево. После работы он употребил спиртное, дальнейших событий не помнит, очнулся после аварии на автодороге, был в шоковом состоянии. Подъехавшим к нему сотрудникам полиции он объяснял, что не управлял автомобилем, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. Позднее ему стало известно от сына, что автомашиной управлял не он, а сын, на повороте в колее автомобиль развернуло, ударило о снежный вал, произошло ДТП. Сын уехал за помощью, а он остался возле автомашины. Просил отменить постановление мирового судьи.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьёй, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ему в вину правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видео-аудиозаписями, исследованными судьёй при рассмотрении жалобы, из которых следует, что ФИО1 подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, был согласен с результатами проведённого освидетельствования. В мировом суде признал свою вину в совершении правонарушения.

Определяя правила оценки доказательств, ст. 26.11 КоАП РФ указывает, что лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд приходит к выводу о том, что мировым судьёй произведена объективная оценка имеющихся в деле доказательств на предмет их допустимости, что нашло отражение в вынесенном по делу постановлении. ФИО1 назначено минимальное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, опровергаются материалами дела: рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО3; схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксированы расположение автомобиля после ДТП и выявленные повреждения, имеется подпись водителя ФИО1; письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным непосредственно после выявления правонарушения. Иных доказательств, опровергающих наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Синявина

Копия верна.

Судья О.А. Синявина