Решение № 12-308/2026 77-609/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-308/2026

Судья Латыпова Д.Н. Дело №12-308/2026

Дело №77-609/2026


р е ш е н и е

8 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу Г на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 19 января 2026 года, решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении Г.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства по делу об административном правонарушении № от 19 января 2026 года (далее – постановление №), оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2026 года, Г (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и подвергнут административному штрафу в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся акты отменить, как незаконные и необоснованные, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

Г извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом.

Постановлением Исполкома МО города Казани от 18 апреля 2014 года №2096 (далее – Исполком), утвержден Порядок использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани (далее – Порядок использования муниципальных парковок).

Постановлением Исполкома от 30 декабря 2014 года №7660 утверждены Правила пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств (далее – Правила пользования муниципальными парковками).

Из анализа положений раздела III Порядка использования муниципальных парковок, раздела II Правил пользования муниципальными парковками следует, что размещение транспортных средств на муниципальных парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением Исполкома города Казани о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Плата за пользование парковочными местами не взимается с транспортных средств с опознавательным знаком "Инвалид", управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, в случае размещения такого транспортного средства на оборудованных в соответствии с требованиями Правил дорожного движения местах для парковки транспортных средств, управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано не позднее пятнадцати минут, а на территориях парковок вблизи зданий и сооружений, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования в соответствии с приложением N 4 Правил пользования муниципальными парковками, не позднее тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.5 настоящих правил; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени. Невыполнение названных выше положений влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области в области благоустройства территории, предусмотренные законом субъекта Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении собственника (владельца) транспортного средства без участия такого лица и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Полученные с использованием технических средств материалы фото- и киносъемки, приобщаются в качестве доказательств совершения правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом, при этом собственник (владелец) транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела усматривается, что 15 декабря 2025 года в период с 09 часов 56 минут по 11 часов 24 минут, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи "Дозор М" (идентификатор А069, поверка действительна до 20 ноября 2027 года) зафиксировано размещение (парковка) транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является Г, на платной муниципальной парковке № по <адрес> с нарушением установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами).

Данное обстоятельство явилось основанием для назначения заявителю административного наказания по статье 3.16 КоАП РТ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения Г к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на исследование и использование в качестве доказательств открытых источников информации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, фотоматериалом, приложенным к постановлению №, позволяющим идентифицировать транспортное средство, место, дату и время совершения административного правонарушения.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.11 КоАП РФ полно, объективно выяснены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Принадлежность заявителю автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не оспаривается.

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 12, 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", необходимым условием для признания результатов измерений в качестве доказательств по делу об административном правонарушении является их получение специальными техническими средствами, которые утверждены в качестве специальных технических средств измерения и прошли метрологическую поверку.

По данным Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, опубликованным в сети "Интернет" на сайте www.fgis.gost.ru, программно-аппаратные комплексы измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией "Дозор М", утверждены в качестве средств измерений, включены в реестр под № 59920-15 с установлением для них поверочного интервала 2 года.

Из материалов дела следует, что комплекс измерения "Дозор М" с идентификатором №А069 на момент фиксации вмененного заявителю административного правонарушения, прошел в уполномоченной на то организации периодическую поверку, признан пригодным для использования по назначению.

Размещая автомобиль на платной муниципальной парковке, пользователь указанной парковки обязан был предпринять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства в соответствии с Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами) одним из способов оплаты либо покинуть парковку.

Из ответа директора МКУ «Организатор городского парковочного пространства» усматривается, что 15 декабря 2025 года в 11:29 час. веб-сервером МКУ «ОГПП» зафиксирована оплата парковочной сессии за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на парковочной зоне № в размере 30 рублей 00 копеек, оплата через приложение, номер телефона указан. Зафиксировано продление парковочной сессии в 11:37 час. на сумму 30 рублей 00 копеек. В соответствии с действующими тарифами парковочная сессия оплачена за период с 11:29 час. 15 декабря 2025 года по 13:29 час. 15 декабря 2025 года.

Из ответа также следует, что 15 декабря 2025 года сбоев при оплате путем направления СМС- сообщения на номер 3116 и сбоев в работе приложений «Казанский паркинг» и «Горпарковки» не зафиксировано.

Доказательств внесения платы за пользование платной муниципальной парковой за период с 09:56 час. по 11:24 час. 15 декабря 2025 года, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу. Г не оспаривается, что указанные в постановлении № время и месте, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился в его законном владении и пользовании.

При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, не вызывает сомнений.

Постановление № вынесено с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории; административное наказание назначено Г в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения к заявителю положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 3.16 КоАП РТ, отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основании для которой не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 19 января 2026 года, решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2026 года, вынесенные в отношении Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Г - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.