Приговор № 1-104/2016 1-9/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-104/2016

Дело № 1-9 /2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сычевой С.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Орлова С.М., представившего удостоверение№ и ордер №

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>Н., зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «в» ч.2 ст. 115, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в <адрес> в <адрес> при следующих обстоятельствах.

_____.__г, в период с 03 часов 30 минут до 05 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, для отыскания Потерпевший №1, подошел к входной двери в <адрес> в <адрес>, в которой проживает Потерпевший №2 Понимая, что Потерпевший №2 заходить в ее квартиру емуне разрешала, а законных оснований для этого у него не имеется, ФИО1 умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, осознавая противоправный характер своих действий, с силой потянул руками ручку входной двери в квартиру, от чего деформировалось запорное устройство на входной двери и дверь открылась, и он – ФИО1 против воли Потерпевший №2 незаконно, в нарушение установленного ст.25 Конституции РФ принципа неприкосновенности жилища, согласно которому никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, проник в <адрес> в <адрес>.

Незаконно проникнув в квартиру Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, в ходе конфликта с Потерпевший №2, _____.__г года рождения и Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом на причинение потерпевшим физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевший №2 удар металлической кочергой в область левой кисти, причинив ей физическую боль и телесные повреждения характера перелома ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, которые по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровью расцениваются как вред здоровью средней тяжести, а Потерпевший №1 множественные удары ( не менее 10) металлической кочергой в область головы и обеих рук, причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера гематомы лица и левого предплечья, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью, ушибленной раны левой теменной области, сотрясения головного мозга, которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал, однако пояснил, что удары кочергой по голове Потерпевший №1 и руке Потерпевший №2 он причинил не умышленно. В ночное время _____.__г он после употребления спиртного увидел около бара « Арина» вс. Яренск сестру своего приятеля Ж, ФИО7 и подошел к ней, чтобы отправить ее домой. Однако ФИО7 в грубой форме отказалась уходить от бара, кричала на него. В их разговор вмешался И, который был значительно младше его по возрасту, и стал высказывать ему претензии, нанес удар кулаком в область брови и рассек кожу. От удара он упал, почувствовал острую боль, и не сразу пришел в себя, а когда поднялся, сразу ушел в бар чтобы смыть кровь с лица, ударов Потерпевший №1 не наносил. Выйдя из бара, он хотел выяснить у Потерпевший №1 причину такого поведения, однако его около бара уже не было. На вопрос о местонахождении Потерпевший №1 присутствующий здесь же ФИО2 пояснил, что Потерпевший №1 может находиться в квартире ФИО9 и сообщил адрес. Он сразу направился по указанному адресу, вместе с ним пошел приятель Ж и его брат Ж2 Он постучал во входную дверь квартиры, которую открыла ФИО12 с металлической кочергой в руке. Он отнял кочергу у ФИО12 и, убедившись, что Потерпевший №1 в ее квартире отсутствует, ушел. Далее он направился в квартиру, где проживает Б Подойдя к входной двери в квартиру, он постучал в нее, от чего дверь открылась, он прошел в комнату и выяснил у Б адрес Потерпевший №1, после чего проследовал по названному адресу. Подойдя к входной двери, он стал стучать в нее. Потерпевший №1 сначала открыл дверь, но, увидев его, стал закрывать ее. Он с силой открыл входную дверь и вошел в квартиру, а Потерпевший №1 забежал в уборную. Вышедшей к нему Потерпевший №2 он пояснил, что не причинит вреда Потерпевший №1, а лишь поговорит с ним. Потерпевший №2 подошла к двери в уборную и попросила потерпевшего выйти для разговора. Потерпевший №1 резким движением открыл дверь и нанес ею удар по руке Потерпевший №2, от чего она могла получить травму. После чего Потерпевший №2 стала отнимать у него кочергу. В ходе борьбы с ней он по неосторожности нанес удар кочергой по голове стоящего рядом Потерпевший №1

Однако из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, следует, что _____.__г в ночное время около кафе «Арина» он подошел к ФИО7 и взял ее за руку, в связи с чем, она что-то выкрикнула. В этот момент к нему подошел Потерпевший №1, стал на него агрессивно смотреть и оттеснять от ФИО7, взял его руки своими руками. Такое поведение потерпевшего его разозлило, и он нанес ему удар кулаком правой руки в область лица. Потерпевший №1 в ответ нанес ему удар рукой в область левой брови. После чего он нанес Потерпевший №1 три удара кулаками в лицо, после чего к избиению потерпевшего присоединились Ж и Ж2 Разозлившись, он зашел в кафе « Арина» и взял два ножа, с которыми выбежал на улицу, но никого там не застал и решил отыскать Потерпевший №1 С этой целью совместно с Ж2 и Ж онпришел в <адрес> в <адрес>. Подойдя к входной двери в <адрес>, он взялся руками за ручку входной двери и два раза с силой потянул дверь на себя, от чего запорное устройство двери в виде металлического крюка деформировалось, и дверь открылась. Во входную дверь указанной квартиры он не стучал и не спрашивал разрешения пройти в квартиру. При этом он понимал, что проникает в квартиру в ночное время незаконно, дверь была заперта изнутри, разрешения войти в квартиру ему никто не давал. Проникнув в квартиру, он став выяснять у находящегося там Б место жительства Потерпевший №1 Поскольку сразу Б ему не ответил, он ударил его один раз металлической кочергой по ноге в области голени и повторил вопрос. После того, как Б сообщил ему место жительства Потерпевший №1, он совместно с Ж2 и Ж проследовал по указанному адресу. Подойдя к <адрес> том же доме, он (ФИО1) взялся руками за ручку входной двери и два раза с силой потянул дверь так, что запорное устройство двери в виде металлического крюка деформировалось, и дверь открылась. Во входную дверь квартиры он не стучал и не спрашивал разрешения пройти. Когда он открыл дверь, то сразу же прошел в квартиру, при этом он понимал, что проникает в жилое помещение незаконно, так как дверь была заперта изнутри, разрешения пройти в квартиру ему никто не давал. Когда он вошел в коридор квартиры, то увидел Потерпевший №1, который, испугавшись его, забежал в туалет и закрыл дверь. В это же время из комнаты вышла Потерпевший №2, которая стала выгонять его. Далее он дернул рукой за ручку входной двери туалета и дверь открылась. Он взял Потерпевший №1 за шею и вывел на кухню. Он был зол на Потерпевший №1, в правой руке держал кочергу, которую использовал в качестве оружия и которой нанес несколько ударов по голове по рукам Потерпевший №1, от чего из раны на его головепошла кровь. Потерпевший №2 стала защищать Потерпевший №1 В это время, он нанес Потерпевший №2 один удар кочергой сверху вниз по левой руке, удар проскользнул по предплечью, локтю и попал по левой кисти женщины. Избив Потерпевший №1, он вышел из квартиры. (Том №__, л.д. 171-175, 190-194; Том №__, л.д. 5-9).

После оглашения данных показаний ФИО1 в целом подтвердил их содержание, однако утверждал, что ножей в его руках не было. Детально протокол допроса он не прочитал и не придал значения такому искажению его показаний. Кроме того, подсудимый пояснил, чтоо возрасте ранее незнакомого Потерпевший №1 ему не было известно, поскольку тот имеет развитую фигуру, высокий рост.Он был сильно возмущен поведением Потерпевший №1, который, как ему показалось, бесцеремонно вмешался в его разговор с ФИО7, беспричинно высказывал претензии, используя в речи грубые выражения в его адрес, проявив в присутствии посторонних лиц крайнее неуважение к нему, как к лицу, гораздо старше его по возрасту. Будучи в состоянии опьянения, он не смог полностью контролировать свое поведение, что повлекло продолжение конфликта с потерпевшим.

В протоколе явки с повинной ФИО1 изложил те же обстоятельства произошедшего. (Том №__, л.д. 160-163).

Виновность ФИО1 в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №2 против воли проживающих в них лиц, умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в ночное время _____.__гон совместно с двоюродным братом Б2, а также Ч, Б и Д пришли вкафе «Арина», где приобрели сигареты. Около бара он обратил внимание, что его знакомая ФИО7, обращаясь к держащему ее за руки ФИО1, громким голосом просит отпустить ее. Решив помочь ФИО7, он встал между ФИО1 и ФИО7 и, обратившись к подсудимому, велел отпустить девушку, при этом дотронулся до его рук, попытался освободить ее руки. На что ФИО1 стал агрессивен, нанес ему три удара в область глаза. В ответ он также нанес удар рукой в область лица ФИО1, а затем к подсудимому присоединились Ж и Ж2, которые нанесли ему несколько ударов по другим частям тела. После чего Б, Д и Ч оттащили его от подсудимого и он ушел в квартиру своей бабушки – Потерпевший №2 и лег спать, закрыв входную дверь на 2 металлических крючка. Около 04 ч 30 минут _____.__г он проснулся от громких звуков, по характеру которых понял, что снаружи по двери наносят удары. Он подбежал к входной двери и пытался ее удержать. Дверь распахнулась, и в квартиру ворвался ФИО1 с металлической кочергой в руках. Увидев подсудимого, он сразу забежал в туалет и закрылся там на шпингалет. ФИО1 проследовал в туалет следом за ним, взял его своей рукой за шею и вывел на кухню, где нанес около 10 ударов кочергой по голове и рукам, которыми он прикрывал свою голову. Прибежавшая на его крики бабушка Потерпевший №2 встала между ним и подсудимым и, раскинув руки, оттеснила ФИО1 от него на такое расстояние, чтобы тот не смог достать до него кочергой. Подсудимый сначала просил Потерпевший №2 отойти, а затем нанес удар кочергой по кисти левой руки Потерпевший №2, после чего она ушла из комнаты. Прекратив избиение, ФИО1 и Ж-вы быстро ушли из квартиры. С полученными травмами он обратился в травмпункт и был госпитализирован, однако на следующий день приехали его родители и увезли его, Б2 и Потерпевший №2 по месту жительства в <адрес>, где он продолжал лечение.

Потерпевший №1 к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало. Он обучается в образовательном учреждении, где характеризуется как добросовестный и ответственный ученик, успевающий по всем дисциплинам на «4» и«5», посещающий дополнительные занятия по нескольким дисциплинам, занимающийся плаванием, волейболом, баскетболом. Из характеристики следует, что он доброжелательно относится к окружающим, не способен на агрессивные поступки. Воспитывается в благополучной семье.

Приведенные данные характеризуют Потерпевший №1 как не склонного ко лжи и оговору.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что в летний период она со своими внуками Потерпевший №1 и Б2 проживала в своей квартире в селе <адрес>. Оба ее внука характеризуются с положительной стороны, успешно обучаются в образовательных учреждениях. _____.__г в вечернее время ее внуки Потерпевший №1 и Б2 ушли к приятелям для совместного просмотра спортивных передач. Около 01 часа 30 минут _____.__г внуки пришли домой. На лице Потерпевший №1 она увидела кровоподтек. На ее вопрос он пояснил, что защищал знакомую девочку и был избит. Перед сном Потерпевший №1 закрыл входную дверь квартиры на два металлических крючка. Ночью она проснулась от громких звуков. По характеру звуков она поняла, что кто-то пытается взломать входную дверь в их квартиру. Потерпевший №1 сразу подбежал к двери и пытался ее удержать, но не смог. Сломав крючки на двери, в ее квартиру вошел ФИО1 с металлической кочергой в руке, с ним пришли Ж и Ж2 Увидев их, Потерпевший №1 забежал в уборную и закрыл за собой дверь на шпингалет. Испугавшись за состояние оставшегося в комнате инвалида Б2, она забежала в комнату и в течение короткого времени не наблюдала за действиями ФИО1 Вернувшись к Потерпевший №1, она увидела, что он с подсудимым находится на кухне, при этом Потерпевший №1 закрывает свою голову руками, в то время как ФИО1 громко ругается и наносит ему удары металлической кочергой по голове, спине, рукам. Она сразу же встала между ФИО1 и Потерпевший №1, раскинула руки в разные стороны и оттеснила собою ФИО1 от внука на такое расстояние, что подсудимый не мог дотянуться кочергой до Потерпевший №1 Подсудимый ФИО1 через нее несколько раз пытался, но не мог дотянуться до Потерпевший №1, после чего потребовал не препятствовать его действиям, отойти от него. А когда она отказалась, нанес ей удар кочергой попальцам левой руки. Она решила позвать на помощь соседей и пошла к выходу из квартиры. В то время, когда она находилась в дверном проеме, Ж захлопнул дверь и придавил ей пальцы руки, причинив острую физическую боль. В этот момент она почувствовала себя плохо, у нее помутнело сознание и она не запомнила дальнейших событий. Когда пришла в себя, подсудимого и Ж-вых в ее квартире не было, на лице и теле Потерпевший №1 были множественные ушибы, на голове кровоточащая рана. Для оказания Потерпевший №1 медицинской помощи она сразу же обратилась к проживающей в том же доме врачу Ч2, которая после осмотра направила Потерпевший №1 в больницу, поскольку требовалось зашивание раны на голове. В последствии Потерпевший №1 в течение длительного времени находился на лечении в медицинских учреждениях <адрес> и <адрес>. У нее самой был обнаружен перелом пальцев рук на левой руке, в том месте, куда она получила удар кочергой.

Свидетель Д в судебном заседании также показал, что в ночь с _____.__г на _____.__г после просмотра телепередач он совместно с Потерпевший №1, Ч и Б пришел в бар « Арина» <адрес>, где они сели за столик и заказали кофе. Спустя непродолжительное время на выходе из бара они вступили в разговор со знакомыми Ж и Ж2 В ходе разговора он услышал, как стоящая неподалеку ФИО7 вскрикнула. Потерпевший №1 подошел к стоящему рядом с ней ФИО1 и что- то сказал. ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар в область лица, Потерпевший №1 в ответ ударил ФИО1 Увидев это, они сразу подбежали к ним. Ж и Ж2 стали наносить удары Потерпевший №1, а он, Ч и Б стали оттаскивать от них Потерпевший №1 Оттащив, они велели Потерпевший №1 уходить домой. Он ушел, а они остались около бара и видели, как ФИО1 вышел из бара с ножами в руках, громко при этом крича. Испугавшись, они убежали по домам. Ночью он слышал, как кто-то громко стучал в металлическую дверь его квартиры, но не стал отпирать ее. Через короткое время от Б он получил смс - сообщение о том, что ФИО1 приходил в его квартиру и выяснял адрес Потерпевший №1 На следующий день от Б он узнал о том, что ФИО1 избил Потерпевший №1

свидетель Ч в судебном заседании показал, что _____.__г около 23 часов после просмотра телепередач он совместно с Потерпевший №1, Б и Потерпевший №1 и Д пошел в кафе «Арина» чтобы купить сигарет. Около кафе он увидел ФИО1, который ругался с ФИО7 После того, как Потерпевший №1 заступился за ФИО7, между ним и подсудимым произошла драка, в ходе которой удары Потерпевший №1 наносил не только подсудимый, но и присоединившиеся к драке Ж и Ж2 Он и Б оттащили Потерпевший №1, и отправили его домой. После чего ФИО1 на короткое время забежал в бар и вышел оттуда с ножами в обеих руках, громко кричал. Испугавшись, они с Б убежали домой. Утром со слов матери Ч2 он узнал о том, что ночью было совершено проникновение в квартиру Потерпевший №2, ее внук Потерпевший №1, и она сама были избиты.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены и показания свидетеля Ч, которые он давал в ходе предварительного расследования, из которых следует, что около кафе он видел, как ФИО1 хватал и держал ФИО7, от чего та вскрикнула. Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и попросил отпустить ФИО7, на что ФИО1 нанес ФИО38 несколько ударов кулаками правой и левой рук по лицу Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 нагнулся и держался за лицо. В это время к нему подошли Ж и Ж2, которые также стали наносить удары кулаками по телу Потерпевший №1, а Ж2 наносил удары и ногами. (Том №__, л.д. 34-38).

В судебном заседании Ч не подтвердил данные показания указал, что он не видел, хватал ли подсудимый ФИО18 и ударов, которые наносил ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, и не знает, кто нанес удар первым - ФИО1 или Потерпевший №1 В протоколе допроса следователь исказил его показания в этой части, а он подписал протокол допроса, не читая его.

Свидетель Ч2, мать Ч, суду показала, что _____.__г в вечернее время ее сын Ч совместно с Потерпевший №1 ходил в гости к Д для просмотра телепередачи. В ночное время он вернулся домой и лег спать. Около 05 часов она была разбужена стуком в дверь, к ней за медицинской помощью обратилась Потерпевший №2, которая рассказала, что в ночное время к ней в квартиру ворвался ФИО1, и нанес ей и ее внуку Потерпевший №1 удары металлической кочергой. Потерпевший №2 находилась в возбужденном состоянии, была напугана. При осмотре Потерпевший №1 она обнаружила у него на лице кровоподтеки и кровоточащую рану волосистой части головы слева и направила его в больницу для зашивания раны. У Потерпевший №2 были повреждены пальцы левой кисти, она рекомендовала ей сделать рентген снимок. На ее вопрос сын пояснил, что незадолго до произошедшего между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт из-за девушки. В последствии Ч был допрошен следователем в ее присутствии. По прочтении протокола допроса она сообщила следователю о том, что показания искажены относительно действий ФИО1, в том числе о нанесении им ударов потерпевшему. Однако тот не стал исправлять протокол, посчитав это несущественными замечаниями. Сама она письменных замечаний в протоколе допроса не сделала и препятствий к этому не имела.

Судом в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ были оглашены и показания неявившегося свидетеля ФИО7, из которых следует, что _____.__г около 23 ч, когда она стояла возле кафе «Арина» в <адрес>, к ней подошел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который схватил её за руку и не отпускал, боли от его действий она не испытывала. Она стала вырывать руку, просила отпустить ее. В это время к ним подошел Потерпевший №1, который велел ФИО1 отпустить её руку и коснулся своими руками рук ФИО1 На что ФИО1 стал кричать на Потерпевший №1, нанес ему удар кулаком в левую скулу. Потерпевший №1 пытался нанести в ответ ФИО1 удар, но не смог. ФИО1 был агрессивен, стал наносить удары по лицу Потерпевший №1 обеими руками. Потерпевший №1 поднял руки к лицу и защищался. Она видела, как к Потерпевший №1 приблизились Ж и Ж2, но за их действиями она не наблюдала. Отойдя на достаточное расстояние, она увидела, что ФИО1 выходит из кафе с двумя ножами в руках. Испугавшись, она ушла домой. (Том №__, л.д. 44-48).

З, законный представитель ФИО7, явившаяся в судебное заседание и допрошенная по ходатайству стороны защиты, показала в судебном заседании, что изготовленный дознавателем протокол допроса ФИО7 и она, З подписали, не ознакомившись с его содержанием, поскольку доверяли сотруднику полиции.

После оглашения протокола допроса ФИО7 ее законный представитель пояснила, что показания были искажены дознавателем, ФИО7 в ходе допроса на вопросы следователя утверждала о том, что она не видела, кто именно первым нанес удар и ножей в руках подсудимого.

Вместе с тем, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО7 и Ч не имеется. Они были допрошены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых как к оформлению протокола допроса, так и к обеспечению права быть допрошенным в присутствии законного представителя.

Факт подписания свидетелем и его законным представителем изготовленного следователем протокола допроса подтвердили законные представители З и Ч2, при этом каких-либо письменных замечаний и дополнений по окончании допроса не поступило, до начала допроса им разъяснялись права и обязанности, по окончании допроса ФИО7, Ч, как и З и Ч2 собственноручно выполнили надпись о том, что по окончании допроса от них и законного представителя заявлений не поступило.

Свидетель Б2 показал, что в ночь на _____.__г, когда он и Потерпевший №1 ночевали у своей бабушки Потерпевший №2 в <адрес>, он проснулся от громких звуков, по характеру которых понял, что они происходят от ударов во входную дверь, которая была заперта изнутри на два металлических крючка. От сильных ударов дверь открылась, крючки отлетели. Он остался лежать на кровати, а Потерпевший №1 стал удерживать двери. Но дверь резко распахнулась и в квартиру ворвались трое незнакомых мужчин. Затем он услышал крики Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по которым понял, что их избивают. Он вынул имеющийся у него мобильный телефон и стал набирать номер, чтобы вызвать полицию. Однако заметивший это Ж велел ему убрать телефон. Из своей комнаты он не выходил, поэтому сам лично не видел, что происходило в квартире. После того, как явившиеся к ним лица ушли, он вышел из комнаты и увидел кровь на голове и теле Потерпевший №1, на полу, дверях. На его вопрос Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что к ним ворвались трое мужчин,один из которых, ФИО1, нанес множественные удары кочергой по голове и рукам Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которая жаловалась на боль в пальцах левой руки. В дальнейшем он узнал, что Потерпевший №2 был причинен перелом пальца руки.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б, которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что около 23 часов _____.__г он совместно с Потерпевший №1, Ч и Д пошел в кафе «Арина» чтобы купить сигареты. Около кафе « Арина» Потерпевший №1 заступился за девушку, которую ФИО1 хватал за руку, попытался отстранить ФИО1 от нее. Подсудимому это не понравилось и он нанес несколько ударов кулаком по лицу Потерпевший №1 В это время к Потерпевший №1 подбежали Ж2, который нанес два удара кулаком по телу Потерпевший №1 и Ж2, который нанес два удара ногой по телу Потерпевший №1 Они стали защищать Потерпевший №1 и велели ему бежать домой. Когда Потерпевший №1 ушел домой, ФИО1 вошел в кофе « Арина» и выбежал оттуда с ножами в каждой руке. Он находился в состоянии опьянения, был агрессивен, кричал. Испугавшись, они разбежались по домам. Он пришел в квартиру бабушки, закрыл входную дверь квартиры на металлический крюк, закрыл раздвижную дверь типа «купе» в своей комнате и лег спать. Около 04 часов того же дня он проснулся от треска и шума, в его комнату ворвался ФИО1 с металлической кочергой в руке, повредив раздвижную дверь в комнату. Подсудимый, размахивая кочергой, спрашивал его, где живет Потерпевший №1, при этом нанес ему удар кочергой в область левого колена и один удар в область спины. Потерпевший №3 стала выгонять ФИО1 Он испугался, что ФИО1 может ударить Потерпевший №3 и сообщил адрес Потерпевший №1 После чего ФИО1 вышел из квартиры. После его ухода он обнаружил, что металлическая скоба от крючка входной двери в квартиру вырвана и валяется на полу. (Том №__, л.д. 68-70).

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что <адрес><адрес>, в которой она проживает, предоставлена ей для проживания по договору социального найма. На ночь она запирает входную дверь на металлический крючок. _____.__г около 22 ч 30 мин. гостивший у нее на каникулах внук Б ушел в гости, а она легла спать. В ночное время она проснулась от шума, громких мужских голосов и криков в комнате внука. Она выбежала в коридор квартиры и увидела, что входная дверь квартиры открыта настежь, крючок сломан, металлическая скоба валяется на полу. Межкомнатная дверь в комнату внука была сорвана с креплений. В комнате она увидела ФИО1 с металлической кочергой в руке, который требовал от ее внука назвать адрес проживания Потерпевший №1 Она стала выгонять ФИО1 из квартиры, но тот не слушал ее, ударил Б кочергой по ноге, после чего тот сообщил подсудимому адрес Потерпевший №1 и ФИО1 вышел. На ее вопрос Б пояснил, что незадолго до случившегося его приятель Потерпевший №1 сделал ФИО1 замечание за его приставание к девушке и между ними произошел конфликт, они убежали от подсудимого. Вернувшись домой, он запер изнутри входную дверь на металлический крючок, закрыл дверь в свою комнату и лег в постель. О случившемся она сразу же по телефону сообщила в полицию. Спустя непродолжительное время к ней явился ФИО1, который искренне извинился и в полном объеме загладил причиненный преступлением вред. Она приняла его извинения, привлекать к уголовной ответственности не желает.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО12 и ее законного представителя ФИО9

ФИО12 показала, что в ночь с 10 на _____.__г она находилась по месту жительства в <адрес> в <адрес> одна. Около 03 ч 00 мин. _____.__г она проснулась от того, что во входную дверь квартиры кто-то с силой стучал снаружи. Она испугалась, что дверь сломается и, взяв в руки кочергу, открыла ее. В квартиру вошел ФИО1 и сразу же забрал из ее рук кочергу, а затем, осмотревшись в квартире, вышел на улицу, при этом он забрал кочергу с собой. Как она поняла, ФИО1 кого-то отыскивал в их квартире. (Том №__, л.д. 74-75).

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО9, матери ФИО12, которая в ходе предварительного расследования показала, что _____.__г в ночное время около 03 ч она отлучалась из квартиры на непродолжительное время. Когда она вернулась домой, то дочь рассказала ей, что в ее отсутствие ФИО1 с силой стучал во входную дверь их квартиры так, что пришлось ее открыть. Когда ФИО12 открыла дверь, то ФИО1 забрал из ее рук металлическую кочергу, осмотрел квартиру и ушел на улицу. (Том №__, л.д. 71-72).

ФИО22, мать потерпевшего Потерпевший №1 характеризовала сына как порядочного, воспитанного человека, он был неоднократно поощрен за хорошую учебу в гимназии. _____.__г Потерпевший №1 уехал из <адрес> вс. Яренск в гости к своей бабушке Потерпевший №2 _____.__г по телефону супруг сообщил ей о том, что Потерпевший №1 был избит в Яренске и доставлен в больницу. Они немедленно выехали к сыну и посетили его в больнице. Лицо Потерпевший №1 было отекшим, с многочисленными ссадинами и синяками, один глаз не открывался, он жаловался на головную боль. В ходе разговора Потерпевший №1 пояснил им, что в ночное время _____.__г один из его приятелей попросил сопроводить его к бару « Арина» чтобы купить сигареты. Около бара он увидел, как ФИО1 недостойно ведет себя по отношению к знакомой девочке и сделал ему замечание, за что тот избил его, угрожал. Вернувшись домой, он закрыл входную дверь на два металлических крючка и не мог заснуть. Около 4-х часов он услышал крики ФИО1 и удары о дверь, попытался удержать ее, но не смог. Когда ФИО1 с двумя незнакомыми лицами вошел в квартиру, он спрятался от них в туалете, однако подсудимый схватил его за шею и с силой завел его на кухню, где стал наносить удары металлической кочергой по голове. Он отклонялся, закрывался руками от ударов, поэтому они приходились не только на голову, но и руки, тело. Его бабушка Потерпевший №2 пыталась защитить его от ФИО1, но тот нанес и ей удар по руке. Они сразу увезли потерпевших в <адрес>. В последствии сын в течение длительного времени находился на лечении в медицинских учреждениях.

ФИО23, отец потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО22

ФИО24, мать свидетеля Б2 в судебном заседании показала, что в июле 2016 года ее сын Б2 и племянник Потерпевший №1 уехали из <адрес> на каникулы к бабушке Потерпевший №2 в <адрес>. В последствии со слов сына, Потерпевший №2, и Потерпевший №1 ей известно, что в ночь с 10 на _____.__г ФИО1 сломал входную дверь в квартиру Потерпевший №2 и избил Потерпевший №1 прямо в квартире кочергой по лицу и голове, а также сломал палец на руке Потерпевший №2

Свидетель ФИО25, сожительница ФИО1, характеризовала подсудимого с положительной стороны, как спокойного, дружелюбного человека, показала что _____.__г после встречи с друзьями около 06 ч 00 мин. ФИО1 пришел домой с глубокой раной в области лба. От обращения за медицинской помощью он отказался, на ее вопросы пояснил, что был избит Потерпевший №1 На следующий день от посторонних лиц она узнала, что Потерпевший №1 госпитализирован и явилась в больницу, чтобы узнать обстоятельства случившегося. Однако она застала Потерпевший №1 разговаривающим по телефону на лестничной площадке. Он был бодр, весел, в ее присутствии сообщил собеседнику о том, что вчера избил сорокалетнего мужчину. После этого она пошла в бар « Арина» чтобы поговорить с работниками, которые могли видеть, что произошло между подсудимым и потерпевшим. Около бара стояла компания молодых людей, среди которых был Б Она услышала, как он рассказывает о том, что ночью он с Потерпевший №1 избили ФИО1 и высказала ему свое возмущение таким поведением, после чего он сразу ушел.

Свидетель ФИО26, индивидуальный предприниматель, в судебном заседании показал, что _____.__г около 02 часов в его бар « Арина» явились Потерпевший №1, Д, Б и Ч, которые сделали заказ и сели за столик. Перед закрытием бара на мониторе камеры наружного наблюдения он увидел, что около бара происходит драка. Он сразу направился к выходу. Навстречу ему в бар зашел ФИО1, лицо которого было в крови. Выйдя на улицу, он обнаружил, что драка прекратилась и стал заходить обратно. На входе он вновь встретился с ФИО1, в руках которого были скрученные салфетки. Ножи в баре ФИО1 не брал, в свободном доступе ножи отсутствуют. При закрытии бара вся посуда, в том числе ножи, были на месте.

Свидетель Ж в судебном заседании показал, что в ночное время _____.__г около 02 часов он вместе с ФИО1 распивал спиртное в баре «Арина» <адрес>. Здесь же за столиком сидел Потерпевший №1 в компании своих приятелей. Когда он (Ж) и ФИО1 вышли на улицу около бара, подсудимый обратился к его сводной сестре ФИО7 и стал в спокойном тоне разговаривать с ней. В это время из бара вышел Потерпевший №1 со своими приятелями и беспричинно стал высказывать ФИО1 надуманные претензии, учинил конфликт, в ходе которого беспричинно нанес удар кулаком с зажатым в нем металлическим предметом в область брови ФИО1, причинив глубокую рану, после чего убежал. Для того, чтобы выяснить причину такого поведения Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 решил установить место жительства потерпевшего. Он (Ж) и его брат Ж2 последовали за подсудимым. Сначала подсудимый зашел в <адрес> в <адрес> и толкнул входную дверь в <адрес>. Дверь была незаперта и от толчка открылась. Подсудимый вошел в квартиру, осмотрел ее, не обнаружил Потерпевший №1 и проследовал дальше, к дому №__ по <адрес> в <адрес>. Подойдя к входной двери <адрес>, он толкнул ее рукой, от чего дверь открылась. ФИО1 пошел в квартиру, вошел в спальню и спросил у отдыхающего там ФИО27 о месте жительства Потерпевший №1, после чего вышел из квартиры и направился к <адрес> том же доме. Входная дверь в указанную квартиру была также не заперта. ФИО1 вошел в квартиру, где стал беседовать с Потерпевший №1 После разговора с Потерпевший №1 они покинули квартиру потерпевшего.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Ж2, которые он давал в ходе предварительного расследования, согласно которым _____.__г в ночное время он гулял по <адрес>. Около бара « Арина» он и его брат Ж2 подошли к стоящим около бара Ч, Д и Потерпевший №1 В это время он заметил, как ФИО1 взял за руку ФИО7, а Потерпевший №1 отвел его руку, в связи с чем между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес удар кулаком в область левого глаза ФИО1, от чего его лицо заплыло кровью. Потерпевший №1 убежал. А ФИО1 сначала вошел в бар, а затем стал искать Потерпевший №1 Он и его брат Ж2 проследовали за ФИО1 Около 3 –х часов _____.__г ФИО1 направился в квартиру ФИО9, по <адрес>, так как ему сказали, что там может находиться Потерпевший №1 Он стал стучать в дверь, а когда она открылась, он вошел в квартиру и через короткое время вышел, направился к дому №__ по <адрес> в <адрес>. Подойдя к двери <адрес>, ФИО1 с силой руками дернул за ручку входной двери, от чего запорное устройство двери в виде металлического крюка деформировалось и дверь открылась. После чего ФИО1, без стука и разрешения прошел в указанную квартиру. Когда ФИО1 первым зашел в квартиру, то он (Ж) решил пройти следом за ним и проследить, чтобы ФИО1 ничего не натворил в квартире, так как подсудимый был очень агрессивно настроен. Когда он из коридора прошел в комнату, то увидел, что ФИО1 разговаривает с Б, спрашивает у него, где живет ФИО38. В это время в комнату вошла женщина. После того, как Б сообщил подсудимому адрес Потерпевший №1, они вышли на улицу и ФИО1 сразу побежал в соседний подъезд данного дома в квартиру к Потерпевший №1 /том №__, л.д. 49-52, 53-56/; Подойдя к двери <адрес> в <адрес> ФИО1 стал с силой дергать руками за ручку входной двери, пока дверь не была сломана. После чего ФИО1 без разрешения прошел в указанную квартиру. ФИО1 зашел в квартиру, проследовал в уборную и открыл там дверь. В туалете находится Потерпевший №1, который сразу выбежал на кухню. Он (Ж) находился в коридоре и слышал, что на кухне ФИО1 высказывает претензии ФИО38 на повышенных тонах. Далее из комнаты на кухню прошла бабушка Потерпевший №1 и стала защищать внука. После чего он (Ж) также прошел на кухню. ФИО1 был зол, говорил громко, в правой руке ФИО1 сжимал металлическую кочергу. ФИО1 поднял руку с кочергой, замахнулся, бабушка держала ФИО1 за руку и не давала ему нанести удар. ФИО1 дернул руку, чтобы бабушка отцепилась, рука соскочила, и удар кочергой пришелся в область головы Потерпевший №1 Допускает, что ударов могло быть и больше, но когда он пришел на кухню, то видел только один удар кочергой. (Том №__, л.д. 49-52, 53-56).

В судебном заседании Ж2 не подтвердил данных показаний, пояснил, что он подписал изготовленный следователем протокол допроса, не читая его, поскольку доверял следователю. При этом препятствий для этого не имел, давления на него оказано не было.

Ж2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Ж

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания Ж2, которые он давал в ходе предварительного расследования, из которых следует, что _____.__г около 04 ч он вместе с ФИО1 и Ж искал квартиру, в которой находится Потерпевший №1, так как ФИО1 хотел поговорить с Потерпевший №1 по поводу произошедшего между ними конфликта. Подойдя к двери <адрес> в <адрес> ФИО1 не стучал, а с силой стал дергать руками за ручку входной двери. После того, как дверь была открыта, то ФИО1 прошел в квартиру, где стал спрашивать у Б о месте нахождения Потерпевший №1 Когда ФИО3 сказал адрес, то ФИО1 сразу побежал в квартиру к Потерпевший №1 (Том №__, л.д. 58-63). После этого ФИО1 вбежал в квартиру, где находился Потерпевший №1 С собой у ФИО1 была металлическая кочерга, которую он ранее взял в квартире у ФИО9 Далее в квартире ФИО1 открыл дверь туалета, где находился Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 выбежал на кухню, где ФИО1 стал бить Потерпевший №1 кочергой по телу и голове. Он видел не менее двух ударов, ФИО1 замахивался сверху и наносил удары кочергой по Потерпевший №1, который защищался от ударов руками. Затем на кухню прибежала бабушка Потерпевший №1 и стала заступаться за внука. После чего ФИО1 перестал избивать Потерпевший №1, и они вышли на улицу (Том №__, л.д. 58-63).

В судебном заседании Ж2 не подтвердил данных показаний, пояснил, что он подписал изготовленный следователем протокол допроса, не прочитав его содержания, поскольку был допрошен без законного представителя и торопился домой.

Законный представитель Ж2- ФИО28 в судебном заседании также показала, что был допрошен дознавателем в ее отсутствие. Она явилась в отделение полиции по окончании допроса и подписала изготовленный дознавателем протокол, не читая его, при этом препятствий для этого не имела, давления на нее оказано не было.

Допрошенный в судебном заседании дознаватель группы дознания ОМВД России по <адрес> ФИО29 показал, что Ж2 был допрошен им в присутствии законного представителя ФИО28, по окончании допроса и его законный представитель прочитали протокол допроса, удостоверили правильность его содержания своими подписями, замечаний, заявлений от них не поступало.

Оценивая показания Ж, Ж2, суд признает достоверными те их показания, которые они давали в ходе предварительного расследования, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

Суд отвергает показания свидетелей Ж, Ж2, которые они дали в судебном заседании о том, что Потерпевший №1 учинил конфликт с ФИО1, нанес ему удар в область лба металлическим предметом, причинив глубокую рану. В связи с чем, ФИО1 провел с ним беседу, ударов не наносил, входные двери в квартиры Потерпевший №3 и Потерпевший №2 не повреждал, поскольку они противоречат иным приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Доводы подсудимого и его защитника о недопустимости протоколов допросов Ж и Ж2 в качестве доказательства, поскольку последниеих не читали, следователем было искажено содержание их показаний, Ж2 был допрошен в отсутствие законного представителя, суд находит несостоятельными.

Оценивая данные доказательство, суд признает их допустимыми, поскольку в ходе допроса ФИО30 и Ж2 соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые как к оформлению протокола допроса, так и к обеспечению права Ж2 быть допрошенным в присутствии законного представителя.

Суд обращает внимание, что ФИО30, Ж2 и ФИО28 подтвердили факт подписания ими изготовленных следователем протоколов допросов. При этом ни от одного из них каких-либо замечаний и дополнений по окончании допроса не поступило, до начала допроса им разъяснялись права и обязанности, по окончании допроса Ж и Ж2 собственноручно выполнили надпись о том, что по окончании допроса от них и законного представителя заявлений не поступило (Том №__; л.д. 52,56,62).

Доводы Ж, ФИО28 и Ж2 о том, что они подписали протокол допроса не читая, не могут быть приняты судом в качестве основания для признания данных доказательств не допустимым, поскольку, как они пояснили в судебном заседании, каких-либо препятствий к прочтению протокола у них не было, давления на них никем не оказывалось.

При этом оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также свидетелей Б, Б2, Ч2, Ч, у суда не имеется. Принимая их показания как доказательства за основу своих выводов о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях, суд учитывает, что показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей подробны, убедительны, последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами и дополняются ими. До совершения данных преступлений они с подсудимым знакомы не были, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора ФИО1

Показания названных лиц объективно подтверждаются и исследованными судом письменными доказательствами:

- в заявлении отделение полиции от _____.__г Потерпевший №2 проситпривлечь к уголовной ответственности ФИО1 за незаконное проникновение в их жилище, расположенное по адресу: <адрес> (Том №__, л.д.132).

- результатом осмотра места происшествияот _____.__г в ходе которого былаосмотрена <адрес> в <адрес>. Установлено, что внутреннее запорное устройство входной двери <адрес> виде двух металлических крюков имеет повреждения, а именно на дверном косяке отсутствует металлическая скоба от крюка, а на входной двери отсутствует один металлический крюк, которые обнаружены лежащими на полу прихожей с гвоздями, на которые скоба и крюк крепилась к двери. На дверном косяке и двери имеются отверстия от гвоздей в месте крепления крюка и скобы. Также имеется повреждения запорного устройства двери туалета в виде шпингалета и скобы, которая лежит на полу с двумя гвоздями, ранее крепившими скобу к двери (Том №__, л.д. 133-145).

Указанная в протоколе осмотра места происшествия обстановка в <адрес> полностью соответствует показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Б2 об обстоятельствах произошедшего.

Эти данные согласуются и с показаниями свидетеля Ч2 и Ч, которым Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обратились за помощью и рассказали об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений и способе проникновения в их квартиру сразу же после случившегося и свидетельствуют о последовательности их показаний.

Согласно заключению эксперта №__ от _____.__г, у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения – перелом ногтевой фаланги 3-го пальца левой кости, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов не позднее 17 ч 50 мин. _____.__г и расцениваются как вред здоровью средней тяжести (Том №__, л.д. 127).

У Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №__ от _____.__г обнаружены телесные повреждения – ушибленная рана левой теменной области, сотрясение головного мозга, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов не позднее 05 ч 00 мин. _____.__г и расцениваются как легкий вред здоровью; гематомы лица и левого предплечья, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов не позднее 05 ч 00 мин. _____.__г и не расцениваются как вред здоровью (Том №__, л.д. 106).

Выводы экспертов ясные, полные, непротиворечивые, и сомнений в их обоснованности не возникает.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, Потерпевший №2 имеет в собственности <адрес> в <адрес> (Том №__, л.д. 243).

Все вышеприведенные доказательства, на которых суд основывает свои выводы о виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; а также умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при обстоятельствах, указанных в описании преступных деяний, доказанной.

Как следует из признанных судом достоверными показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Б, Ч, Д между подсудимым ФИО1 и Потерпевший №1 непосредственно перед совершением ФИО1 преступлений сложились личные неприязненные отношения, вызванные сделанным Потерпевший №1 подсудимому замечанием. Удар кочергой потерпевшей Потерпевший №2 подсудимый нанес в то время, когда она встала на защиту Потерпевший №1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступления, предусмотренные п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ Потерпевший №1 из личной неприязни к ним.

О том, что ФИО1 действовал умышленно и желал причинить телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетельствуют способ и орудие преступления, характер ранений и их локализация, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, характер его действий.

Как следует из установленных исследованными доказательствами обстоятельств, в квартиру Потерпевший №2 подсудимый ФИО1 явился с металлической кочергой в руках, которой и стал наносить удары по голове и другим частям тела Потерпевший №1, и по пальцам руки Потерпевший №2 поэтому квалифицирующий признак преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ « с применением предмета, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение.

Для совершения указанных преступлений в отношении потерпевших ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, с силой потянув руками ручки входной двери и раскрыв ее, умышленно незаконно проник в жилище – квартиру Потерпевший №2 против ее воли, понимая, что заходить в квартиру ему не разрешали и законных оснований для этого у него не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 :

-по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

-по п."3" ч.2 ст.112 УК РФ какумышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия;

-по п. "в" ч. 2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия;

На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО1 не состоит. Л.д. 181 т.2.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, сомнений в его психическом здоровье не возникало.

С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 является не судимым, он имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, проживает с сожительницей ФИО25 По месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (То №__ л.д. 175-179).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем совершенным им преступлениям, суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах произошедшего в ходе допросов на предварительном расследовании, принятие им мер к заглаживанию причиненного преступлениями вреда, что выразилось в принесении им извинений потерпевшим в судебном заседании.

Других смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В судебном заседании ФИО1 сообщил о наличии на его иждивении двух малолетних детей, отцовство в отношении которых им документально не оформлено, однако место их нахождения не сообщил, иных доказательств наличия у него детей суду не представил. Его сожительница ФИО25 отрицала наличие детей у ФИО1 Поэтому суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у ФИО1

Кроме того, сторона защиты просила признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 противоправное поведение потерпевшего, который учинил конфликт с подсудимым, нанес удар в область лба и причинил рану.

Вместе с тем, данное обстоятельство не нашло подтверждение в судебном заседании. Как установлено из признанных судом достоверными показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Д, Ч, Б, потерпевший конфликт не провоцировал, удар подсудимому нанес в ответ на полученные от него удары. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания такого поведения потерпевшего обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, в том числе совершение их ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, сведения о личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание по каждому совершенному преступлению, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, снизило контроль за его поведением и способствовало совершению преступления, вызвало агрессию по отношению к потерпевшим. Об употреблении им спиртного перед совершением преступления сообщил суду сам подсудимый, данные факт подтвердил свидетель Ж, употреблявший спиртное совместно с подсудимым. Он же в ходе предварительного расследования показал, что проследовал за подсудимым в связи с тем, что он стал агрессивным, его поведение вызывало опасения.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что подсудимым совершены три умышленных преступления, два из которых относятся к категории небольшой тяжести и одно средней тяжести, два из которых связаны с применением насилия к потерпевшим, суд приходит к выводу, что за преступления, предусмотренные п. «з» ч.1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

За преступление, предусмотренные ч. 1 ст.139 УК РФ, суд находит возможным назначить наказание в пределах санкции указанной статьи, не связанное с лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким- либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяний, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, как не находит и оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, принудительными работами.

Фактических и правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого, суд не находит.

По мнению суда, данное наказание соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности,сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своей исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступления были совершены ФИО1 в ночное время, конфликт между ним и потерпевшим возник около кафе, после употребления в нем спиртного, суд полагает необходимым возложить на подсудимого на период испытательного срока обязанности находиться по месту жительства в период с 21 часа до 6 часов, не посещать предприятия общественного питания, осуществляющие торговлю спиртными напитками в разлив.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

В связи с производством по уголовному делу понесены расходы на оплату труда адвоката Орлова С.М., представлявшего интересы ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 6545 рублей 00 коп.

Указанные расходы являются процессуальными издержками и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1, являющегося трудоспособным лицом, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены либо изменения на период до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. "в" ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

-по п. "в" ч. 2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

-по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Возложить на осужденного на период испытательного срока обязанности: встать на учет; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственного орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком;не покидать места жительствав период с 21 часа до 6 часов следующего дня,не посещать предприятий общественного питания, реализующих спиртные напитки в разлив.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественных доказательств нет.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 6546 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Вилегодский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий подпись Н.В.Минина

_____.__г судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда постановила:

приговор Вилегодского районного суда <адрес> от _____.__г в отношении ФИО1- изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ ( в редакции Федеральных законов от _____.__г № 420-ФЗ и _____.__г № 431-ФЗ) и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ ( в редакции Федеральных законов от _____.__г № 420-ФЗ и _____.__г № 431-ФЗ) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ ( в редакции Федеральных законов от _____.__г « 420-ФЗ и _____.__г №__ ФЗ), п «з» ч.2 ст.112 и ч.1 ст.139 УК РФ,окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности: встать на учет; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком; не покидать места жительства в период с 21 часа до 6 часов утра следующего дня, не посещать предприятий общественного питания, реализующих спиртные напитки в розлив.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Орлова С.М.,совместную апелляционную жалобу потерпевших Потерпевший №1,Потерпевший №2 и законного представителя потерпевшего Потерпевший №1-ФИО22- без удовлетворения.

Судья В.Н.Якимов

Секретарь суда Е.Ю.Чукичева