Приговор № 1-104/2016 1-6/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 1-104/2016

Дело №
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

19 января 2017 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Калмыковой Т.Н.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Коношского района Архангельской области Цаплина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Коноша материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 20 минут управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ -21074» государственный регистрационный знак №, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационных документов на автомобиль, документа, подтверждающего право владения, пользования или распоряжения данным автомобилем, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, чем нарушилтребованияп. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090(вредакции от 20.07.2016 N 700) (далее по тексту - ПДД РФ):«Водитель механического транспортного средства обязан: иметь присебе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории:регистрационные документы на данное транспортное средство: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом», не пристегнувшись ремнем безопасности и перевозя на переднем пассажирском сидении не пристегнутого ремнем безопасности пассажира ФИО6, чем нарушил п. п. 2.1.2 ПДД РФ: «водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым, и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7. ПДД РФ: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного)», двигаясь по автодороге с грунтовым покрытием, в условиях неограниченной видимости со скоростью примерно 80-90 км/час, не учел дорожные условия, чем нарушил требования п.10.1 (абзац 1) ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», на 16 км автодороги <адрес> не справился с управлением и допустил занос, при котором не принял мер к торможению и к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и допустил съезд автомобиля с дороги с последующим наездом на препятствие (кустарник), в результате чего пассажир ФИО6, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, выразившейся в наличии следующих повреждений: - ушибленная рана правых отделов лобной области, - ушиб легкого, - кровоизлияние в мягкие ткани правых отделов поясничной области, - сквозной разрыв передней стенки мочевого пузыря, - кровоизлияние в полость брюшины, - фрагментарно-оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости, - фрагментарно-оскольчатый перелом правой вертлужной впадины, - фрагментарно-оскольчатый перелом ветвей лонных костей, - поперечный перелом обеих костей правого предплечья в средней трети, которая в соответствии с п. 6.2.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по квалифицирующему признаку угрожающего жизни состоянию (травматический и геморрагический шок), оценивается как тяжкий вред здоровью, от которых ФИО6 скончался на месте ДТП, тем самым ФИО1 нарушил требования пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1, применил особыйпорядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1,показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрениедела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевшая, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультаций с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшей, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей,оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления - вызов скорой помощи, а также учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ у ФИО1 суд не усматривает.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, временно проживает у сестры в <адрес>, официально не работает, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является не судимым (л.д.127-134, 140-141,144,146).

ФИО1 женат, имеет двух малолетних детей: сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 137-139).

Учитывая изложенное и данные о личности ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, обстоятельства совершения преступления и наступившие тяжкие последствия, предшествующее преступлению поведение - привлечение к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, отношение к содеянному - не принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, а также общественную значимость совершенного им преступления, учитывая, что дело относится к категории публичных дел, и при этом затрагиваются интересы государства в обеспечении безопасности дорожного движения, суд пришел к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает также правила ст.62 ч.1и ч.5 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Не находит суд оснований и для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и на какой срок, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее допускал административные правонарушения в области дорожного движения, допустил нарушения Правил дорожного движения, которые повлекли тяжкие последствия - смерть человека, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. На основании изложенного, суд считает необходимым лишить ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «ВАЗ-210740» грн. № регион, следует передать законному владельцу.

В соответствии со ст.ст. 131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде.

К месту отбытия наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения в пути к месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «ВАЗ-210740» грн. № регион, передать законному владельцу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Коношский районный суд.

Председательствующий Т.Н.Калмыкова