Решение № 12-272/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-272/2020

№ 12-272/2020

УИД №26RS0035-01-2020-004065-13


РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 02 ноября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре Касьяновой А.В.,

с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «СФПК» – ФИО1,

начальника Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» ФИО3 на постановление № начальника Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания»,

установил:

Постановлением № начальника Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставроопльскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Крмпания» в лице представителя ФИО3 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель ООО «СФПК» по доверенности ФИО3 с постановлением не согласился и подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование которой указал, что постановлением № начальника Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Заявитель привлечен к административной ответственности за то, что ООО «СФПК» своевременно не перечислила денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов согласно требованию о возврате денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок.

На вышеуказанное требование о возврате денежных средств ООО «СФПК» был предоставлен ответ с разъяснением того, что денежные средства, поступившие по платежным поручениям от Шпаковского РОСП УФССП России по СК, направлены в счет погашения задолженности по решению Пятигорского городского суда Ставроопльского края по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом невозможности выполнения требования о возврате денежных средств, просит суд постановление № начальника Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «СФПК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, отменить, как незаконное.

Представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «СФПК» ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе по делу об административном правонарушении поддержал и просил суд постановление № начальника Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СФПК» прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании начальник Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СФПК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, с учетом наличия в действиях ООО «СФПК» признаков состава данного правонарушения, в связи с чем, просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя ООО «СФПК» ФИО1, начальника Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе изучения материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных достоверных доказательств, могущих послужить основанием привлечения ООО «СФПК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Так, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным отделением УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым с должника ФИО6 взыскана задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «СФПК» в размере 555 371 рубль 16 копеек.

В силу положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу п. 2 ст. 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счета должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную оранизацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

На основании вышеуказанных правовых норм, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства в размере 332 656 рублей 45 копеек и перечислены на счет погашения долга взыскателю согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО6 признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО6

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ по адресу нахождения ООО «СФПК»: <адрес>, начальником Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 направлено требование о возврате незаконно перечисленных в ООО «СФПК» денежных средств в размере 332 656 рублей 45 копеек на депозитный счет Шпаковского районного отделения судебных приставов, в связи с отменой судом постановления о возбуждении исполнительного производства №, в рамках которого были перечислены данные денежные средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в виду невозможности исполнения требования начальника Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО «СФПК» ФИО8 в трехдневный срок, установленный вышеуказанным требованием, начальник Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 уведомлен о том, что денежные средства, поступившие по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в счет погашения задолженности по решению Пятигорского городского суда Ставропольского края по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом при вынесении постановления о назначении ООО «СФПК» в лице представителя ФИО3 административного наказания, не учтены обстоятельства того, что ООО «СФПК» на момент установления факта незаконности перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства №, в полной мере выполнены обязательства перед первоначальным взыскателем ОАО «Сбербанк России» по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, о чем своевременно сообщено в Шпаковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

Таким образом, в действиях ООО «СФПК» отсутствуют признаки нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, и факт совершения ООО «СФПК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, согласно материалам дела, не установлен.

Доводы жалобы о неполном исследовании судом всех обстоятельств дела заслуживают внимания, поскольку в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка не всем имеющимся доказательствам по делу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку с учетом того, что на момент должного и своевременного исполнения обязательств перед первоначальным взыскателем по перечислению денежных средств в общей сумме 332 656 рублей 45 копеек в счет погашения задолженности ООО «СФПК» не было известно о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № незаконным и его отмене, суд приходит к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «СФПК» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу представителя ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» ФИО3 на постановление № начальника Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» – удовлетворить.

Постановление 217 начальника Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» в лице представителя ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» в лице представителя ФИО3 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Марьев А.Г.