Апелляционное постановление № 22-2339/2020 22-58/2021 от 20 января 2021 г. по делу № 1-73/2020

Судья Дутов О.А. Дело № 22- 58 /2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 21 января 2021 года

Судья Томского областного суда Низамиева Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием прокурора Маркарян Д.В.

адвоката Агаршева С.А. в защиту интересов осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционному представлению и.о. прокурора Кривошеинского района Томской области Тимофеева В.Н. на приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 06 ноября 2020 года, которым

ФИО1, /__/: несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из всех видов заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок в 1 год, на период которого на ФИО1 возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в три месяца являться в указанный орган на регистрацию.

Заслушав выступление прокурора Маркарян Д.В. поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденной ФИО1 – адвоката Агаршева С.А., возражавшего против удовлетворения представления прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в период с 09.10.2019 по 30.03.2020 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Кривошеинского района Томской области Тимофеев В.Н. выражает несогласие с приговором, полагает, что он подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона.

Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает, что правила смягчения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежали применению при назначении наказания ФИО1, поскольку ей было назначено наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. Данное нарушение требований Общей части УК РФ, по мнению автора представления, повлекло за собой назначение ФИО1 чрезмерно мягкого наказания.

На основании изложенного просит приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 06.11.2020 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить наказание ФИО1 в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из всех видов заработка в доход государства ежемесячно. Назначить наказание условно с испытательным сроком 1 год, возложив на период испытательного срока обязанности не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в три месяца являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденной и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника (л.д. 136-137). В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции также установил, что ФИО1 осознает последствия заявленного ею ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимой, законного представителя потерпевшего Ш. и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласилась, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога, в ЦЗН Кривошеинского района не состоит, не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, принимает меры к погашению задолженности по алиментам и трудоустройству, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом первой инстанции не установлено.

Наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО1, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, наказание ФИО1 было назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ).

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, является лишение свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, допустив нарушение требований Общей части УК РФ, при назначении наказания в виде исправительных работ необоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что повлекло за собой назначение ФИО1 чрезмерно мягкого наказания, и, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылку на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, усилить назначенное ФИО1 наказание до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из всех видов заработка в доход государства ежемесячно.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38915, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 06 ноября 2020 года в отношенииШешуковой Елены Александровны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Усилить назначенное ФИО1 наказание до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из всех видов заработка в доход государства ежемесячно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора Кривошеинского района Томской области Тимофеева В.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья