Приговор № 1-380/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-380/2020

25RS0004-01-2020-004855-87

Дело №1-380/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя Астаповой О.А.

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей по доверенности ФИО1

представителя потерпевшей – адвоката Трифауцан И.Н.

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 17.09.2020) ФИО2

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, постоянного и определенного места жительства не имеющего, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не судимого, содержащегося под стражей с 11.07.2020, копию обвинительного заключения получившего 31.08.2020, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, 03.07.2020, находился в квартире Потерпевший №1 по адресу <...>, где примерно в 11 часов 07 минут на кухне увидел сумку, принадлежащую Потерпевший №1, заглянув в которую, увидел кошелек с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в результате чего у него в 11 часов 10 минут 03.07.2020 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. С целью реализации задуманного, ФИО5, 03.07.2020 примерно в 11 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из сумки кошелек, из которого взял денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитив их, и примерно в 11 часов 12 минут с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО5 при указанных обстоятельствах, 03.07.2020 в период с 11 часов 07 минут до 11 часов 12 минут, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей не возмещен, обязуется возместить ущерб по мере возможности. Просит суд строго его не наказывать.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании ФИО3 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ему понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, при этом пояснила, что ущерб ей подсудимым не возмещен, заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 20 000 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, настаивала на их удовлетворении. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Представители потерпевшей также пояснили, что возражений против особого порядка не имеют, поддерживают исковые требования потерпевшей, высказываясь о мере наказания, полагали необходимым назначить наказание связанное с изоляцией от общества.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Гособвинитель и защитник не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, а обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применить особый порядок по данному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, состояние здоровья подсудимого (пояснил, что хроническими заболеваниями не страдает, жалобы на состояние здоровья отсутствуют), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (холост, детей и иных иждивенцев не имеет, с родственниками отношения не поддерживает).

На территории Приморского края ФИО3 определенного места жительства, а также устойчивых социальных связей не имеет, официально трудоустроен не был, легальных источников дохода не имел, по месту регистрации не проживает, намерений возвращаться для проживания к месту регистрации не высказал. Данные обстоятельства не дают суду основания полагать о возможности достижения целей наказания с назначением ФИО3 наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд при этом не усматривает.

При назначении наказания, судом учитываются требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, совершения им преступления средней тяжести впервые, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, вместе с тем в условиях трудовой занятости с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих применению ст.53.1 УК РФ к ФИО3, не имеется.

Суд убежден, что такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 20 000 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания его подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с подсудимого.

Разрешая исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд исходит из следующего.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В силу ст.150 ГК РФ, нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, право на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе – ст.1100 ГК РФ.

Поскольку ФИО3 совершенно имущественное преступление против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как его личность, истцом не представлено доказательств причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, оснований для удовлетворения гражданского иска в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности, не имеется.

Оснований для изменения меры пресечения на иную более мягкую до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает с учетом данных о личности ФИО3 и в целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) % заработной платы осужденного в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде принудительных работ ФИО3 отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он был осужден.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания, куда направить под конвоем.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО3 под стражей с 11.07.2020 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании с последнего суммы причиненного преступлением ущерба в размере 20 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: одну дактилопленку со следом пальца руки, хранящуюся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.