Решение № 12-27/2018 12-504/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-27/2018

№ 12-27/2018


Решение по состоянию на 08.02.2018 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2018 г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В., при секретаре Фомичевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области по делу об административном правонарушении от 13 ноября <номер> ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указав, что виновным в ДТП является водитель автомобиля «Лада 211540», г/н <номер>, поскольку он нарушил п.9.1 ПДД РФ. На момент ДТП заявителем уже был совершен маневр поворота направо при завершении которого произошло столкновение с автомобилем «Лада 211540», г/н <номер>. Однако при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ДПС его объяснения не были приняты во внимание. Просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его представитель <ФИО>3 жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 с жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 13 ноября 2017 года им в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку последний перед поворотом направо не убедился в безопасности своего маневра и не занял крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Лада 211540», г/н <номер>.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, <дата> минут на <адрес> ФИО1 нарушил п. 8.1, п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо не убедился в безопасности своего маневра и не занял крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Лада 211540», г/н <номер>.

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> ФИО1 признан виновным по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области подполковника полиции <ФИО>6 постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 13.11.2017г. оставлено без изменения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что виновным в ДТП является водитель автомобиля «Лада 211540», г/н <номер>, поскольку он нарушил п.9.1 ПДД РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседания. По мнению судьи, доводы ФИО1 направлены на избежание привлечения к административной ответственности. Из видео записи следует, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался впереди транспортного средства под управлением ФИО2 и притормозил по середине проезжей части ближе к полосе встречного движения и в непосредственной близости с автомобилем «Лада 211540», г/н <номер>, под управлением ФИО2, повернул направо.

Постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ — без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения мотивированного решения.

СУДЬЯ Кострыкина И.В.