Решение № 12-27/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-27/2018

Дело № 12-27/2018


Решение

г. Харабали 25 июня 2018 г.

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Корнев В.А.,

при секретаре судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Харабалинского районного суда Астраханской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области, от 21.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой указывая, что в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства совершения им действий образующих состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с места ДТП он уехал, так как не заметил, не почувствовал, что совершил наезд на стоящий автомобиль. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 05 минут, на <данные изъяты>, управляя автомобилем Сitroen г/н №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный у <данные изъяты>, автомобиль Мitsubishi г/н №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Доводы ФИО1 о том, что он не заметил, что совершил наезд на припаркованный автомобиль, опровергаются всеми исследованными мировым судьей доказательствами, которые в своей совокупности, изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Согласно, схемы ДТП, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мitsubishi получил повреждения: деформация заднего левого крыла, разбиты задний бампер, задние противотуманные фары.

Как следует из объяснений потерпевшего ФИО4, в момент дорожно-транспортного происшествия, он находится в своем автомобиле Мitsubishi, стоящем рядом с кафе «<данные изъяты>», когда почувствовал сильный удар левую заднюю часть автомобиля, после совершения ДТП, водитель автомобиля Сitroen, ФИО1 вышел из своей машины, подошел к нему, и сказав, что подъедет позже, уехал с места ДТП.

При этом как следует из объяснений ФИО1, данных им при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, совершив наезд на припаркованный автомобиль Мitsubishi, он, испугавшись последствий ДТП, т.к. не вписан в полис ОСАГО, скрылся с места ДТП.

В судебном заседании, допрошенный по ходатайству ФИО1 свидетель ФИО5, пояснил лишь о том, что являлся свидетелем самого столкновения, так находился неподалеку.

Значительные повреждения автомобиля потерпевшего, свидетельствуют о силе удара, при столкновении автомобилей, не заметить который ФИО1 не мог.

Давая оценку и проводя анализ исследованным в судебном заседании доказательствам, ... не позволяют суду сделать вывод о том. суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 21.05.2018 вынесено на основании доказанных и установленных мировым судьей обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Выводы мирового судьи мотивированы, подтверждены совокупностью доказательств (письменными и устными), которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства совершения им действий образующих состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает несостоятельными, опровергнутыми исследованными в судебном заседании материалами дела в их совокупности.

Все материалы дела были тщательно проверены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и им дана надлежащая оценка, мировой судья мотивировал свои выводы, с которыми у суда оснований не согласиться не имеется.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 21.05.2018 показывает, что выводы мирового судьи основываются на достоверных доказательствах. Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены судебного решения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом его личности, а также характера совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 21.05.2018 является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 21 мая 2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья: ... В.А. Корнев