Решение № 12-27/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-27/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

с. Черный Яр Астраханской области 11 октября 2018 года

пл. Ленина, д. 16

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

представителя заявителя жалобы ФИО2,

инспектора ДПС ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 2 УМВД России по Астраханской области ФИО3, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, работающая <данные изъяты>, проживающая в <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 2 УМВД России по Астраханской области ФИО3 от 10 сентября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала, что 10 сентября 2018 года на автодороге Р22 «Каспий» на 1130 +900 м, управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный знак <***> при выполнении маневра поворота налево, она подала сигнал поворота и убедилась в безопасности маневра. Считала, что не создавала аварийно опасную ситуацию и поэтому просила отменить постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что в день происшествия она ехала по автодороге Р-22 «Каспий» со стороны г. Волгограда в сторону г. Астрахани. Перед совершением маневра поворота налево в сторону с. Черный Яр, она предварительно убедилась в безопасности маневра, включила сигнал поворота, остановилась, а затем начала поворот налево. В это время на высокой скорости с левой передней частью ее автомобиля столкнулся обгонявший ее автомобиль марки «Ниссан». До момента ДТП указанный автомобиль в зоне ее видимости не находился, поскольку сразу за ней ехал водитель отечественного автомобиля и именно он видел как она выполняла требования ПДД при совершении маневра.

Представитель ФИО1 – ФИО2 также просила отменить постановление по указанным основаниям, дополнительно заявив, что допрошенные свидетели подтвердили факт соблюдения ФИО1 правил дорожного движения.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД № 2 УМВД России по Астраханской области ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя. Вместе с тем пояснил, что согласно постановлению ФИО1 была обвинена не в том, что не подала сигнал поворота, а только в том, что не убедилась в безопасности совершаемого маневра. Считал, что водитель обгонявшего ФИО1 транспортного средства имел преимущества перед ней.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2018 года ФИО1 признана виновной в том, что 10 сентября 2018 года на автодороге Р22 Каспий на 1130 + 900 м, управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный знак <***>, при выполнении маневра поворота налево не убедилась в безопасности совершаемого маневра и создала аварийно-опасную ситуацию, приведшую к дорожно-транспортному происшествию.

Действия ее квалифицированы инспектором ДПС по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Между тем ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Допрошенный свидетель ФИО5 пояснил, что в день происшествия двигался на своей автомашине марки «ВАЗ» непосредственно за ФИО1 Он наблюдал, что на автотрассе перед перекрестком с дорогой, которая ведет к с. Черный Яр имелась сплошная, запрещающая выезд за нее линия горизонтальной разметки. ФИО1 перед совершением маневра снизила скорость, включила сигнал поворота налево, полностью остановилась, а затем начала маневр поворота налево. В это время ее уже обгонял на высокой скорости, начавший до сплошной линии разметки водитель автомашины марки «Ниссан». В результате водитель автомобиля «Ниссан» правой передней частью своей автомашины столкнулся с левой передней частью автомобиля ФИО1 Место столкновения находилось на полосе встречного движения.

Свидетель ФИО6 также показал, что двигался по автотрассе Р-22 «Каспий» в том же направлении что и ФИО1 в нескольких стах метрах от нее. Его на высокой скорости на мосту – в запрещенном для такого маневра месте, обогнал водитель автомобиля «Ниссан», затем указанный водитель обогнал еще две автомашины, а затем начав маневр обгона непосредственно перед перекрестком с дорогой, ведущей к с. Черный Яр, указанный водитель столкнулся с автомашиной ФИО1, которая уже включила сигнал поворота налево и совершала маневр. О случившемся он сразу сообщил в службу спасения.

Показания указанных лиц соответствуют схеме ДТП, а также сообщениям МДВ и МЧС о лице, вызвавшем на место происшествия аварийную службу.

Оценивая перечисленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения, так как в невыполнении требований ПДД РФ о включении сигнала поворота она инспектором не обвинялась, сам факт выполнения этих требований подтвержден свидетелями ФИО5 и ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 2 УМВД России по Астраханской области ФИО3 от 10 сентября 2018 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере 11 октября 2018 года.

Судья Н.Ш. Джумалиев