Приговор № 1-482/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-482/2024

№1-482/2024 (12401940003100413)

УИД 18RS0009-01-2024-003838-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2024 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Фертиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Фархутдинова Р.М., ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <*****>; проживающего по адресу: УР, <*****>, образование <***>, <***>, <***>, работающего <***> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО3 от 09 августа 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 02 сентября 2022 года постановление вступило в законную силу.

11 августа 2024 года в дневное время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном в ходе дознания месте возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. При этом, ФИО2 знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и при этом не истек срок, в течении которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Действуя с этой целью, 11 августа 2024 года в дневное время, ФИО2 находясь в неустановленном месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «FORD FOCUS LX» г.р.з. №***,и запустив двигатель, стал управлять им, двигаясь по автодорогам <*****> УР.

<дата> в 16 час. 44 мин. у <*****> УР ФИО2 был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отдела ГАИ МО МВД России «Воткинский», которые по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), установили, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратил.

В процессе освидетельствования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе, было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО2 в размере 0,943 мг/л, с которым ФИО2 не согласился.

После чего, на основании раздела 3, пункта 8, подпункта «б» Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ГАИ было высказано ФИО2 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете медицинского освидетельствования, расположенного по адресу: УР, <*****> БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер М3 УР», согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №*** от <дата> в 17 час. 30 мин. <дата> результат освидетельствования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО2 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,71 мг/л, и в 17 час. 45 мин. <дата> в размере 0,66 мг/л, с результатом которого ФИО2 согласился, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. <дата> в 18 час. 35 мин. был отобран биологический объект (моча) и согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований №*** от <дата> в биологическом объекте (моча) вещества не обнаружены, ФИО2 согласился, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 119). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и место работы, по которым характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося на очной форме обучения. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное.

При указанных обстоятельствах, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не установлено, в связи с чем, препятствий для назначения подсудимому такого вида наказания как обязательные работы не усматривается.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, автомобиль марки «FORD FOCUS LX» г.р.з. №***, идентификационный номер (VIN) №*** приобретен в период брака, принадлежит С* (супруге подсудимого), на праве собственности, что следует из копии паспорта транспортного средства(л.д. 59), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 60). Факт использования указанного автомобиля при совершении преступления подсудимым ФИО2 не оспаривается.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, приобретенное супругами в период брака, является их совместной собственностью. Такой правовой режим имущества не препятствует вынесению решения об его конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ. ФИО2 и его супругой С* брачный договор, изменяющий правовой режим имущества, приобретенного в период брака, не заключался, о чем подсудимый сообщил в судебном заседании, таковой материалы дела не содержат, стороной защиты не представлен.

Таким образом, действуя во взаимосвязи с положениями семейного и гражданского законодательства, ФИО2, являясь супругом С*, также является собственником автомобиля марки «FORD FOCUS LX» г.р.з. №***. При этом, регистрация приобретенного в браке вышеуказанного автомобиля на супругу С* не препятствует его конфискации, соответственно, вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации.

По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ не зависит, как от условий жизни, материального положения подсудимого, так и от факта приобретения автомобиля в совместную собственность подсудимого и его супруги.

Следует отметить, что имущественные споры между супругами, вытекающие из брачно-семейных отношений, подлежат разрешению в ином судебном порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством. В случае, если супруга подсудимого полагает, что ее права относительно общего супружеского имущества нарушены, она вправе обратиться за защитой нарушенного права в порядке искового гражданского судопроизводства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля, в соответствии со ст. 115 УК РФ, суд сохраняет арест, наложенный на автомобиль марки «FORD FOCUS LX» г.р.з. А848У018.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, принадлежащий С* автомобиль марки «FORD FOCUS LX» г.р.з. №***.

Арест, наложенный на автомобиль марки «FORD FOCUS LX» г.р.з. №***, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Клюев