Приговор № 1-170/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-170/2019

дело №1-170/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Усть-Джегута 06 ноября 2019 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Семенове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Шидаковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося (дата обезличена)

в а.Джегута (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее (полное) общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), судимого 03 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 13 марта 2019 года, продолжает отбывать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена), примерно, в 00 часов 10 минут ФИО1 умышленно, являясь в соответствии с положениями п.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства и управляя автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), будучи лицом, осужденным по ст.264.1 УК РФ и наказание по данному приговору не отбыто, на (адрес обезличен ) был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району и в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом - сотрудником полиции, направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, 03 августа 2019 года в 02 часа 05 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушении требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выполнять законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование (номер обезличен) от 03 августа 2019 года.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами ч.2 ст.225 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в содеянном, поддержав ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются для него вынужденным, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке особого производства принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1 по делу не установлено, также не установлены обстоятельства, исключающие преступность совершенного им деяния.

Поскольку ФИО1, имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, он мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимый ФИО1 должен нести справедливое наказание.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в соответствии с положениями п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Однако данная судимость в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не создает рецидива.

Суд учитывает посткриминальное поведение ФИО1, то есть вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, состоит на регистрационном учете по месту фактического проживания, по месту жительства характеризуется положительно, проходил военную службу в составе объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, является ветераном боевых действий, в период прохождения службы за отличную воинскую службу награжден нагрудными знаками «Участнику боевых действий», «За службу на Кавказе», «За отличие в службе» и «За отличие в службе» II степени, официально не работает, не имеет инвалидности, женат, на иждивении имеет троих малолетних детей.

Суд также учитывает, что поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает. Суд также не усматривает наличие оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, определив его срок с учетом тяжести совершенного преступления и данных о его личности с назначением дополнительного наказания.

При этом, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание ему назначается без учета требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не установил исключительные обстоятельства и основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

При этом, суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 03 декабря 2018 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Согласно справке (номер обезличен), выданной врио начальника Усть-Джегутинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике 11 сентября 2019 года, ФИО1, осужденный приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 03 декабря 2018 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыл 13 марта 2019 года, однако, продолжает отбывать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончание срока дополнительного наказания – 14 июня 2020 года.

Таким образом, подсудимым ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в период неотбытого дополнительного наказания за совершение преступления, связанного с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (ст.264.1 УК РФ).

Учитывая изложенное, окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, при которой окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного ч.2 ст.47 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения, избранную в отношении него, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Рассматривая вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.п.6 и 5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), переданный владельцу ФИО1, следует оставить в его же распоряжении; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе дознания и судебного разбирательства защита ФИО1 осуществлялась в порядке ст.51 УПК РФ, оплата труда защитника была произведена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 03 декабря 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.п.6 и 5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), переданный владельцу ФИО1, оставить в его же, ФИО1, распоряжении; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед

судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий–судья подпись З.И. Катчиева