Приговор № 1-159/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-159/2025

Дело № 1-159/2025

УИД № 27RS0015-01-2025-001065-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Алексеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Ванинского района Ляпина Н.В.,

защитника адвоката Бурмистрова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» (с учетом апелляционного постановления Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 28 апреля 2025 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющем права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток, вступившего в законную силу 13 мая 2025 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут 22.06.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял механическим транспортным средством – мопедом марки «Yamaha Jog», номер двигателя № №, номер рамы (шасси) № № без государственного регистрационного знака, осуществляя движение на данном мопеде на участке местности, расположенном в районе 33 км автодороги Советская-Гавань-Монгохто-Ванино Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты 49°4"7,0752" северной широты и 140°13"42,24" восточной долготы. В 17 часов 25 минут 22 июня 2025 года ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Ванинскому району при управлении вышеуказанным мопедом на участке местности, расположенном в районе 33 км автодороги Советская-Гавань-Монгохто-Ванино Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты 49°4"7,0752" северной широты и 140°13"42,24" восточной долготы, которыми были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления механическим транспортным средством. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено наличие этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,980 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно примечания 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административном правонарушении.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не может признать письменные объяснения ФИО1 от 22.06.2025 г. (л.д. 7) в качестве явки с повинной, поскольку данные объяснения даны им после того, как он был застигнут сотрудниками ГИБДД ОМВД Росси по Ванинскому району на месте совершения преступления непосредственно в ходе его совершения и уже после установления данными сотрудниками всех фактических обстоятельств по делу.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом данные действия должны быть совершены не под давлением имеющихся улик и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

При допросе в качестве подозреваемого 11.07.2025 г. и при осмотре предметов от 11.07.2025 г., ФИО1 признал свою вину и давал показания об обстоятельствах совершения им преступления. Однако при этом какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений либо иные данные, неизвестные сотрудникам правоохранительного органа и способствующие раскрытию и расследованию преступлений, ФИО1 не сообщил. Таким образом, с учетом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и незамедлительно изобличен совокупностью доказательств, суд не может сделать вывод о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Вместе с тем, признавая, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 полное признание вины, суд также учел его показания, данные в ходе осмотра предметов.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (по приговору от 25.06.2020 г.), за которое отбывал наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который ранее был неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в период неснятых и непогашенных судимостей, вновь совершил умышленное преступление. При таких обстоятельствах, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного. Также с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном наказании в виде лишения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу и иных документах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, полагает, что диск с записями с камер видеорегистратора и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле до истечения срока его хранения.

Согласно п.п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, механическое транспортное средство – мопед марки «Yamaha Jog», номер двигателя № А 125 Е - 658925, номер рамы (шасси) № SA16J-659133, без государственного регистрационного знака, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации.

Руководствуясь требованиями ч. 9 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд полагает необходимым сохранить арест на мопед марки «Yamaha Jog», номер двигателя № А 125 Е - 658925, номер рамы (шасси) № SA16J-659133, без государственного регистрационного знака, наложенный постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 16.07.2025 г., до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного транспортного средства, после чего арест следует отменить.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, в течение трех месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача-нарколога для решения вопроса о необходимости лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы:

- мопед марки «Yamaha Jog», номер двигателя № №, номер рамы (шасси) № №, без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП «Боровиков», расположенной по адресу: <адрес> А – конфисковать и обратить в собственность государства;

- диск с видеозаписями и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.

Сохранить арест на мопед марки «Yamaha Jog», номер двигателя № №, номер рамы (шасси) № №, без государственного регистрационного знака, наложенный постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 16.07.2025 г., до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного транспортного средства, после чего арест отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Н.Ф. Тощева