Приговор № 1-128/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-128/2018Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Уголовное 1-128/2018 именем Российской Федерации «19» февраля 2018 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Соловьевой И.Е., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Мурадола Р.Х., при секретаре Погребняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Валько ФИО9, <данные изъяты> не судимого, находящегося под стражей с 15.12.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, ФИО1, 08 декабря 2017 года в обеденное время, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, по внезапно возникшему умыслу на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, умышлено нанес ему обеими руками не менее десяти ударов в область лица и туловища, от чего Потерпевший №1 упал на пол. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 умышленно нанес ему около четырех – пяти ударов правой ногой в область грудной клетки и ребер. После чего, действуя согласно своему преступному умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 поднял его с пола, посадил на диван и нанес Потерпевший №1 стулом два удара в область шеи сзади, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинского эксперта телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы груди: переломов 2,3,4,5,6,9 ребер слева; 8,9 ребер справа, пневмоторакса слева; перелома акромеальной части правой лопатки и кровоподтеков на лице, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку «вред, опасный для жизни человека». В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Защитник подсудимого – адвокат Мурадов Р.Х. поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевший согласно заявлению после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился. С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление. При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога, он не состоит (том № 1 л.д. 167, 169). По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом посредственно (том № 1 л.д. 173). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (том № 1 л.д. 58) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № 1 л.д. 133-143). Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено. Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не находит. При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Преступление (ч.1 ст. 111 УК РФ) совершенное ФИО1 относится к тяжкой категории. С учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление. При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбытия наказания подсудимому исправительную колонии общего режима. В целях исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит сохранению ФИО1 до вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Валько ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19.02.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 15.12.2017 года по 18.02.2018 года, включительно. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Судья Волгодонского районного суда Ростовской области И.Е. Соловьева Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Соловьева Ирина Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-128/2018 Постановление от 16 января 2019 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018 Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-128/2018 Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-128/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-128/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-128/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |