Приговор № 1-14/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело № 1-14/2024

УИД 59RS0020-01-2024-000087-50


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края 27 апреля 2024 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Троцко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Соболева Н.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Гилевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

содержавшегося под стражей в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 21 по 23 октября 2023 года, 23 октября 2023 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая 20 февраля 2024 года изменена на запрет определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

21 октября 2023 года в период времени с 11:00 час. до 11:40 час., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, взял со стола в руку нож и используя его в качестве оружия, из личной неприязни, умышленно, нанес один удар ножом в область живота слева Потерпевший №1 В результате умышленных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № м/д от 02.02.2024, Потерпевший №1 причинена колото-резаная рана живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением сальника, ободочной кишки, развитием гемоперитонеума, которая согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что с 19.10.2023 по 21.10.2023 он много выпивал с ФИО7 При каких обстоятельствах оказался дома у Потерпевший №1, а также конфликт с последним, он не помнит. Пришел в себя в отделе полиции. Причин у Потерпевший №1 и ФИО7 его оговаривать не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что состоит с подсудимым в приятельских отношениях. 21.10.2023 утром после звонка ФИО7 он вернулся домой. Свидетель №1 находилась у него в доме и спала, проснулась при его возвращении. Они вдвоем стали распивать спиртное. Затем пришел ФИО1, после чего втроем они продолжили распивать водку. Во время распития ФИО1, будучи сильно пьяным, приревновал его к ФИО7, произошел конфликт, который перешел в обоюдную драку, в ходе которой оба нанесли удары кулаками. Свидетель №1 их разняла, но через некоторое время конфликт продолжился. В какой-то момент, в ходе конфликта, в тот момент, когда ФИО2 находился непосредственно перед ним, потерпевшим, он почувствовал резкую боль в боку и увидел на своей руке кровь. Ножа он не увидел. После этого он выбежал на улицу и побежал к Свидетель №2, чтобы вызвать скорую помощь. В момент ранения он был одет в полосатую футболку.

В ходе проверки показаний на месте Потерпевший №1 показал, что 21.10.2023 около 11:00 час. в доме находились: он, Свидетель №1 и ФИО1 Более никого не было. Находясь в кухне за кухонным столом, они втроем распивали водку. Между ним и ФИО1 произошел первый конфликт, их разняла Свидетель №1 Втроем они продолжили распивать. Затем произошел второй конфликт, в ходе которого он и ФИО1, в кухне оба встали на ноги около кухонного стола и оба стали наносить друг другу удары кулаками по телу. Потерпевший №1 находился на расстоянии около 20 см. от статиста. На кухонном столе, справа от ФИО1, во время драки лежал нож. ФИО7 в этот момент рядом с ними не было. Драка продолжалась не более 2 минут. Во время обоюдной драки Потерпевший №1 почувствовал боль в левом боку, ниже ребер. Напротив него находился только Носков ФИО12 А.И. сразу потрогал рукой левый бок, рука была в крови. (л.д. 138-148 т. 1)

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе очных ставок с ФИО1 (л.д. 129-130 т. 1) и ФИО7 (л.д. 157-158 т. 1) дал аналогичные показания.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что состоит с ФИО1 в фактических семейных отношениях 10 лет. За время совместного распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошло 2 конфликта. Первый в кухне, второй в комнате. Все были пьяные. Потерпевший №1 лежал на ФИО1 сверху и ударил его по лицу. Она оттащила Потерпевший №1 На соседнем столе лежал нож. В дальнейшем в полиции ее допрашивали пьяной, а также угрожали ответственностью.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО7 в ходе предварительного расследования следует, что она проживает с сожителем ФИО1 около 10 лет. Она снимает дом по адресу: <адрес> у Потерпевший №1 21.10.2023 около 08:00 час. она поругалась с ФИО1 после чего она ушла к Потерпевший №1 домой и там легла спать. Около 08:40 час. она проснулась, пришел Потерпевший №1 Затем пришел ФИО1, который приревновал ее к Потерпевший №1 и они начали ссориться и драться в кухне. Она их разняла. Мужчины успокоились и за столом в кухне продолжили распивать спиртное. Около 11 час. между Потерпевший №1 и ФИО1 вновь произошел конфликт, в ходе которого мужчины опять начали драться. В ходе драки они переместились из кухни в комнату. Она видела, как Потерпевший №1 один раз ударил кулаком по лицу ФИО1, после чего ФИО1 повалил Потерпевший №1 на кровать и нанес ему не менее 3 ударов в область живота. Она оттащила ФИО1 от Потерпевший №1 и увидела у ФИО1 в правой руке нож. Она отобрала нож у ФИО2. Потерпевший №1 встал с кровати, держался за живот, у него (Потерпевший №1) руки и футболка были в крови. Потерпевший №1 попросил вызвать скорую помощь и вышел из дома. Она, свидетель вызвала скорую помощь, вымыла нож черного цвета с зелеными вставками влажной салфеткой, которую сожгла в печи. Она вышла на улицу и увидела, что Потерпевший №1 находится у дома Свидетель №2, там уже была скорая помощь. Потерпевший №1 увезли в больницу. Нож она положила на стол в кухне. ФИО1 был одет в спортивную кофту красного цвета, камуфляжные брюки (протокол от 21.10.2023 л.д. 40-41 т. 1).

21.10.2023 она, ФИО1 и Потерпевший №1 утром продолжили пить водку. На закуску она нарезала сало ножом на противоположном столе в кухне. Нож оставила на этом столе. Нож с пластиковой ручкой черного цвета со вставкой зеленого цвета. (протокол от 18.02.2024 л.д. 155-156 т. 1).

В судебном заседании свидетель ФИО9 оглашенные показания из протокола допроса от 21.10.2023 не подтвердила, ссылаясь на оказанное давление.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в один из дней октября 2023 года в ее дверь позвонил Потерпевший №1, который попросил вызвать скорую помощь, т.к. его Мишка порезал. Она вызвала скорую помощь и перевязала Потерпевший №1, у которого слева была кровь.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что работает фельдшером скорой помощи. Совместно с водителем Свидетель №4 выезжала на вызов к Потерпевший №1, который во время оказания ему медицинской помощи жаловался, что какой-то мужчина причинил ему ножевое ранение. У мужчины имелась на левом боку рана с выпадением сальника. Рана не кровоточила. При вызове была заполнена карта вызова скорой помощи.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работает водителем скорой помощи. Совместно с фельдшером Свидетель №5 выезжал на вызов о ножевом ранении по адресу <адрес>. На месте он увидел мужчину на крыльце. Во время доставления в больницу пострадавший рассказал, что ножом его ударил знакомый мужчина, с которым вместе пили.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что сожительствует с Потерпевший №1, который 20.10.2023 уехал в <адрес>. 22.10.2023 ей позвонила ФИО21, которая сообщила, что Потерпевший №1 находится в больнице с ножевым ранением. Со слов Потерпевший №1 его порезал ФИО1, при этом присутствовала Свидетель №1.

Свидетель защиты ФИО10 в судебном заседании показала, что является родной сестрой ФИО8. О событиях 21.10.2023 ФИО9 ей рассказала, что Мишка 3 раза воткнул нож Потерпевший №1

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2023 с фототаблицей, из которых следует, что при осмотре дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, взаимное расположение предметов обстановки, со стола изъят нож с черной пластиковой ручкой с зелеными вставками, а также с других предметов следы рук и вещества бурого цвета (л.д. 30-39 т. 1);

заключением эксперта № от 03.11.2023,из которого следует, что два изъятых с места происшествия следа пальцев рук оставлены ФИО1 (л.д. 84-89 т. 1);

заключением эксперта №м/д от 02.02.2024, согласно которому у Потерпевший №1 имелась колото-резаная рана живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением сальника, ободочной кишки, развитием гемоперитонеума, которая образовалась от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в указанный срок. Данная травма согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 166-167 т. 1);

заключением эксперта № от 16.02.2024, из которого следует, что на клинке ножа общей длиной 216 мм, с полимерной рукоятью серого и зеленого цветов обнаружены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №1, происхождение указанных следов крови от ФИО1 исключается. На мужской футболке, имеется сквозное повреждение щелевидной формы, длиной 19 мм, повреждение является колото-резаным и могло быть образовано ножом общей длиной 216 мм (л.д. 181-195 т. 1);

копией карты вызова скорой медицинской помощи №, составленной 21.10.2023 ГБУЗ ПК «ПССМП», из которой следует, что вызов принят в 11:40 час. Пострадавший Потерпевший №1 На момент прибытия бригады пациент сидит на лавочке на крыльце у дома. Предъявляет рану в области живота слева (ударили в живот ножом). Анамнез заболевания со слов пациента, примерно в 11:35 час. дома получил ножевое ранение от мужчины. Кто нанес травму, не говорит, скрывает. В области живота в верхней части слева проникающая рана с выпадением сальника небольшого размера, примерно до 5 см. Рана примерно 3,5 - 4 см. в длину (от ножа), ножа рядом не было. Одежда в области раны в крови, руки в крови. Алкогольное опьянение. (л.д. 134-137 т. 1);

протоколом выемки от 16.01.2024 с фототаблицей, в ходе которой у Потерпевший №1 изъята футболка в полоску со сквозным отверстием и веществом бурого цвета (л.д. 105-107 т. 1);

протоколом осмотра предметов (вещественных доказательств) от 22.02.2024: мужской футболки в горизонтальную полоску серого цвета. Спереди слева в 40 мм от левого бокового шва и в 215 мм от нижнего края футболки имеется сквозное повреждение щелевидной формы, длинной 19 мм. В указанном месте имеется пятно бурого цвета; ножа общей длиной 216 мм, состоящего из клинка и рукоятки. Клинок ножа однолезвийный, с двух сторонней заточкой лезвия, изготовлен из металла светло-серого цвета, окрашенного красящим веществом черного цвета. На поверхности клинка имеются наслоения вещества бурого цвета. Длина клинка 95 мм. Рукоять цельнолитая, изготовлена из полимерного материала серого и зеленого цветов, длиной 121 мм (л.д. 204-212 т. 1);

заключением комиссии экспертов № от 16.04.2024, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> (т. 2).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств.

В достаточной степени подробными и последовательными изобличительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения преступления, способе, орудии преступления и направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в том числе оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего в ходе предварительного расследования, в которых Потерпевший №1 последовательно указывал непосредственно на ФИО1 как лицо, причинившее ему ножевое ранение.

Событие преступления и виновность в его совершении ФИО1 также подтверждены показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО11, Свидетель №3, ФИО10, об известных им обстоятельствах, из совокупности которых судом установлены фактические обстоятельства имевшие место 21.10.2023. Показания свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему содержанию подробны, последовательны, в существенных обстоятельствах непротиворечивы, по обстоятельствам дела согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, заключениями экспертов: о наличии у ФИО12 телесного повреждения, времени его причинения и степени тяжести вреда здоровью; о наличии крови потерпевшего на ноже общей длинной 216 мм, изъятом с места происшествия; а также протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого были зафиксирована обстановка преступления, изъяты орудие преступления - нож со следами крови Потерпевший №1 и следы рук, а также вещественными доказательствами.

Обоснованность заключений экспертов сомнений не вызывает, поскольку указанные заключения составлены компетентными специалистами, имеющими высокий уровень квалификации, по результатам проведённых исследований с применением научно обоснованных методик.

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми, достоверными и берет в основу приговора.

Показания свидетеля ФИО7, не подтвердившей в судебном заседании первоначальные показания, данные в ходе предварительного расследования 21.10.2023, с учетом наличия с ФИО1 продолжительных фактических семейных отношений и с учетом откровенно негативного отношения к потерпевшему в судебном заседании, с очевидностью свидетельствуют о намерении ФИО7 содействовать близкому родственнику - сожителю в целях его уклонения от уголовной ответственности за содеянное.

Довод защитника о нахождении ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения в момент первоначального допроса судом отклоняется, поскольку по существу является предположением, доказательствами не подтвержден и одновременно опровергнут показаниями свидетеля ФИО13 о надлежащем состоянии свидетеля, допрос которого производился в вечернее время, спустя более 6 часов после события преступления. Незначительные расхождения сведений об обстоятельствах преступления сообщенных ФИО7 следователю и ФИО10 обусловлены особенностями эмоционального и психического состояния и восприятия информации указанными лицами.

Сведений, указывающих на наличие заинтересованности либо предвзятости должностных лиц органов предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства не установлено. Перед началом допроса ФИО7 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Возражений, заявлений, ходатайств от свидетеля в том числе относительно процедуры допроса не поступило.

Показания ФИО10 - родной сестры ФИО1 о том, что Свидетель №1 пришла к ней из полиции пьяной судом отклоняются, поскольку в судебном заседании о таковых обстоятельствах Свидетель №1 суду не сообщила. Свидетель ФИО14 также является близким родственником, ее показания в указанной части иными доказательствами не подтверждены, в силу чего непредвзятость указанного свидетеля вызывает сомнение. Показания ФИО14 в указанной части опровергаются показаниями незаинтересованного в исходе дела свидетеля - ФИО13

Помимо изобличительных показаний Потерпевший №1 о наличии умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему свидетельствуют способ и орудие преступления - нож, обладающий высокими поражающими свойствами и локализация ранения - живот, то есть в области расположения жизненно-важных органов человека.

Расхождение в указании цвета рукояти орудия преступления - ножа в протоколе осмотра места происшествия и заключении экспертизы, суд признает несущественным, обусловленным особенностями восприятия цвета и его правильного определения. Рукоять указанного ножа в своем описании содержит существенную отличительную особенность - вставки зеленого цвета, в описании которой разночтений не имеется. В связи с чем у суда не имеется сомнений в том, что изъятый с места происшествия и исследованный экспертом нож, является одним и тем же.

Мотивом совершения ФИО1 преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшему на почве ревности.

Довод защитника о принадлежности следов пота неустановленному лицу, опровергается заключением эксперта № от 16.02.2024, из которого следует, что на рукоятях обоих изъятых с места происшествия ножей обнаружены следы пота, установить генетические признаки которых не представилось возможным. Указанная формулировка по своему содержанию указывает исключительно на отсутствие в исследуемых образцах генетических признаков, необходимых для идентификации любого человека, но не о принадлежности следов пота неустановленному лицу.

Анализ установленных судом фактических обстоятельств, на основе совокупности представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления конкретных общественно опасных последствий - наступление тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и допускал эти последствия (желал из наступления), то есть действовал умышленно.

Между действиями ФИО1 и наступившими вредными последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Обстоятельств, устраняющих преступность деяния ФИО1, а также влекущих переквалификацию его действий на менее тяжкие составы преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку сведений о наличии в действиях Потерпевший №1 общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1 либо угрозой такового (ст. 37 УК РФ), в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с чем необходимая оборона либо превышение таковой, в действиях ФИО1 не усматриваются.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в рассматриваемой ситуации для причинения Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО1 использовал бытовой нож непосредственно в качестве оружия.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, с учетом показаний потерпевшего о времени события преступления и непродолжительности периода времени между преступлением и вызовом скорой помощи, а также с учетом объективных сведений о времени поступления звонка в скорую помощь, суд уточняет временной период совершения преступления до периода с 11:00 час. до 11:40 час.

Сомнений во вменяемости ФИО1 и его способности защищать свои законные интересы в уголовном судопроизводстве, с учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства и с учетом заключения комиссии экспертов № от 16.04.2024 у суда не возникло, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствие со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствие в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку 21.10.2023 до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своем объяснении сообщил следствию сведения о своей причастности к совершению преступления и иные значимые для следствия обстоятельства.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прощении подсудимого, поскольку указанное заявление потерпевшим заявлено исключительно по личной инициативе, со стороны подсудимого никаких действий на заглаживание вреда не было совершено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Из представленных суду доказательств следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Государственный обвинитель в судебном заседании обоснованно отказался от поддержания обвинения в указанной части.

В соответствие с ч. ч. 1, 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Поэтому в соответствие с ч. ч. 1, 2 ст. 253 УПК РФ, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и с учетом позиции государственного обвинителя, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку бесспорных, достоверных сведений, указывающих на то, что такое состояние оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, поэтому оснований для назначения иных видов наказания, а также для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, установленные судом и личность подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление и характеризующегося на производстве положительно, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в части ограничения верхнего размера наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и одновременном отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведения подсудимого как во время так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе судебного разбирательства не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, влекущих условное осуждение, суд также не усматривает, поскольку исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества.

Назначение условного наказания не будет соответствовать принципу справедливости и не достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом положительных характеристик подсудимого и с учетом принципа справедливости наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая назначение исключительно основанного наказания достаточным в целях исправлении и соответствующим принципу справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий следует изменить на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (часть 3.1 введена Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 21 октября 2023 года по 23 октября 2023 года и с 27 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствие с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (часть 3.4 введена Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 24 октября 2023 года по 20 февраля 2024 года следует зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время применения к ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий с 21 февраля 2024 года по 26 апреля 2024 года, из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства с учетом мнения участников судебного разбирательства: мужскую футболку в полоску, принадлежащая Потерпевший №1; нож общей длиной 216 мм; нож; буккальный эпителий ФИО1 в 2 конвертах; буккальный эпителий Потерпевший №1 в 2 конвертах; смыв с левой руки ФИО1; смыв с правой руки ФИО1 - следует уничтожить; дактилоскопическую карту ФИО1 - следует хранить в уголовном деле; кофту красного цвета ФИО1; брюки (штаны) зеленого цвета ФИО1 - следует вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда на срок до вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (часть 3.1 введена Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 21 октября 2023 года по 23 октября 2023 года и с 27 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствие с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (часть 3.4 введена Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 24 октября 2023 года по 20 февраля 2024 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время применения к ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий с 21 февраля 2024 года по 26 апреля 2024 года, из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: мужскую футболку в полоску, принадлежащая Потерпевший №1; нож общей длиной 216 мм; нож; буккальный эпителий ФИО1 в 2 конвертах; буккальный эпителий Потерпевший №1 в 2 конвертах; смыв с левой руки ФИО1; смыв с правой руки ФИО1 -уничтожить; дактилоскопическую карту ФИО1 - хранить в уголовном деле; кофту красного цвета ФИО1; брюки (штаны) зеленого цвета ФИО1 - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Председательствующий Д.Н. Троцко