Апелляционное постановление № 22-2645/2025 от 16 апреля 2025 г.

Председательствующий: судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 апреля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО7

При секретаре: ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании от <дата>

дело по

апелляционной жалобе адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО1

на приговор Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,

судимый:

<дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам сроком на 200 часов, освобожден <дата> по отбытии обязательных работ;

<дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца;

осужден:

за три преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к исправительным работам сроком на 4 месяца за каждое, с удержанием из заработка 10% (десяти процентов) в доход государства ежемесячно;

по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца, с удержанием из заработка 10% (десяти процентов) в доход государства ежемесячно;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработка 10% (десяти процентов) в доход государства, ежемесячно;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору от <дата> и по приговору от <дата>, назначено лишение свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое по приговору от <дата>, с <дата> по <дата> включительно, и отбытое наказание по приговору от <дата>

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО7, объяснения адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, просившей ее удовлетворить; мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным и осужден за совершение трех мелких хищений чужого имущества ООО «<данные изъяты>», а также за совершение покушения на мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>».

Преступления совершены в <адрес> во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 316-317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенных ФИО1 деяний, данным его личности, не учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая снижает степень общественной опасности совершенных деяний. ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенных преступлений, участвовал в осмотре видеозаписей с мест преступлений, в ходе которых опознал себя. Кроме того, считает, что суд не обратил должного внимания на состояние здоровья осужденного, который страдает рядом тяжелых заболеваний, а также обстоятельства, положительно характеризующие ФИО1, он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, ранее подрабатывал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Просит приговор отменить, назначить наказание ФИО1 менее строгое наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ФИО1 признал полностью. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), а также по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Психическое состояние осужденного ФИО1 изучено полно и объективно. С учетом выводов судебно-психиатрического эксперта суд правильно признал ФИО1 вменяемым. Он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Вопреки доводам жалобы адвоката, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, учел состояние здоровья осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд признал: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При этом оснований полагать, что судом первой инстанции не в достаточной степени были учтены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства или сведения о его личности, в том числе состояние здоровья, апелляционной инстанцией также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, являются правильными.

Таким образом, суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43, ч. 5 ст. 69, ч.5 ст. 62 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного ФИО1 наказания, но не учтенных судом первой инстанции за каждое из совершённых преступлений, не установлено. Размер наказания, назначенного как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и личности виновного.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не находит, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом, в том числе и указанные в жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания. Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом верно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия считает необходимым уточнить приговор в резолютивной части приговора об указании даты приговора «от <дата>.» в абзаце седьмом и п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в части зачета срока содержания под стражей в срок наказания без внесения указанных уточнений в резолютивную часть апелляционного постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО7

Копия верна.

Судья: ФИО7.