Апелляционное постановление № 22-492/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-434/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2024 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Ибраевой Ф.Ф.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Фахртдиновой Е.В.,

осужденного ФИО2 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор ... суда ... от 13 ноября 2023 года, по которому

ФИО2, дата г.р., судимый:

- 28 мая 2021 г. по п. «а» ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 9 августа 2021 г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 (3 преступления), п. «а» ч.2 ст.166 (2 преступления), чч.3, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 28 марта 2022 г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 « преступления), ч.1 ст.158, чч.2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 15.02.2023 г. по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 13.11.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Фахртдиновой Е.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. о законности приговора, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным в совершении:

- 21 июля 2023 года около 23.50 час. угона, то есть неправомерного завладения без цели хищения автомобилем ТНА,

- 22 июля 2023 года в период времени с 01.00 по 08.30 час. угона, то есть неправомерного завладения без цели хищения автомобилем ААМ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию, просит изменить судебное решение ввиду несправедливости, применить ст.22, ч.2 ст.61, ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок назначенного наказания. Ссылается на то, что судом нарушены требования ст.ст.43, 60 УК РФ, назначено суровое наказание, без учета всех смягчающих обстоятельств. Вину он полностью признал, в содеянном раскаивается, дав подробные показания, активно способствовал расследованию преступлений. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Страдает психическим заболеванием и состоит на учете у врача-психиатра. Преступления не общественно опасные, корыстной цели не преследовал, угонял автомобили без цели хищения, своими действиями ущерба потерпевшим не причинил. Угонял их, чтобы проехать несколько метров, потом бросал.

В возражениях государственный обвинитель ... ФИО3, потерпевшая ТНА предлагают апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных доводов.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, после консультации с защитником и в его присутствии.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное при предварительном расследовании дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник его ходатайство поддержал. Государственный обвинитель против особого порядка не возражали (л.д.121, 178-180 т.2).

Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора и осуждении его по ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления).

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО2 назначено согласно требованиям ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, чч.1 и 2 ст.68 УК РФ, с учетом особого порядка судебного разбирательства, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

При назначении наказания судом принято во внимание, что он состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: легкое когнитивное расстройство, на учете у врача-нарколога не состоит. Смягчающим обстоятельством учтено признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы, с ними согласен и апелляционный суд.

Верно определен и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказания не имеется. Состояние здоровья ФИО2, заболевание, при назначении наказания судом учтено. Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений отсутствует.

По заключению экспертов, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или слабоумием он не страдает. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания.

Часть 3 ст.68 УК РФ может быть применена, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ. Таких обстоятельств при назначении ему наказания не выявлено.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как видно из материалов дела, из мест лишения свободы ФИО2 освободился в феврале 2023 г. Не трудоустроился, проживал с бабушкой. В июле 2023 г. совершил 2 угона автомобилей, повредил их. В автомобилях обнаружены и зафиксированы следы его рук.

В настоящее время в отношении него расследуется и рассматривается судом ряд аналогичных уголовных дел по преступлениям, совершенным в мае, августе и сентябре 2023 г.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор ... суда ... от 13 ноября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка:

дело №22-492/2024

судья Фаизова Ф.М.