Приговор № 1-287/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-287/2019Уголовное дело № Именем Российской Федерации гор. Чита 11 июня 2019 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Сальниковой Е.А., при секретаре Васильевой В.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы Дугаровой Д.В., подсудимого ФИО1, адвоката Дробышевой К.В., представившей удостоверение адвоката №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа ФИО1 находился в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: г. <адрес> где распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 Находясь в вышеуказанном баре, ФИО1 попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы осуществить звонок, на что последний ответил согласием. Взяв сотовый телефон марки <данные изъяты> ФИО1 вышел из помещения бара, с целью осуществить звонок. Находясь около бара <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 осмотрел сотовый телефон марки <данные изъяты> В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа, находясь около бара «Бис», расположенного по адресу: г. <данные изъяты> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 05 часов ФИО1 находился в баре «Бис», расположенном по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки с Г.Б.Ц. В это время ФИО1 увидел в кармане брюк, находившихся на Г.Б.Ц., сотовый телефон марки <данные изъяты> и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона из кармана брюк, находившихся на Г.Б.Ц., принадлежащего последнему. Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Г.Б.Ц., и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 05 часов, находясь в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> подошел к спящему за столом Г.Б.Ц. и просунул руку в карман брюк, находившихся на последнем, откуда тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Г.Б.Ц. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Г.Б.Ц. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами. Уголовным законом Российской Федерации наказание за преступления, совершенные ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяний. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Дробышева К.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. Потерпевшие Потерпевший №1, Г.Б.М. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Дугарова Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не имеется. При согласии всех участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд признает доказанным факт совершения краж с причинением значительного ущерба потерпевшим, так как в результате совершенных преступлений потерпевшим Потерпевший №1 и Г.Б.М. причинен значительный материальный ущерб. Данный вывод суда основан на сумме причиненного ущерба, значительно превышающей 5000 рублей, материальном положении потерпевших. Учитывая, что ФИО1 был ранее судим за умышленные преступления средней тяжести и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений и назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ. При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, все обстоятельства дела. Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО1 на специализированном учете в КПНД не состоит (т.2 л.д.2), состоит на учете в КДД (т.2 л.д.3), характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшему Г.Б.Ц. возмещен путем возвращения похищенного, ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен частично, похищенный телефон возвращен. В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В силу п.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения являлось причиной формирования у ФИО1 преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия ФИО1 в момент совершения преступлений. Также учитывая наличие в действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ и рецидива преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии отягчающих обстоятельств изменения категории преступлений на менее тяжкую невозможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновного, материального положения подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Суд принимает во внимание, то, что подсудимый ФИО1 вину признал, раскаивается в содеянном, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к убеждению и находит возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив испытательный срок полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, его поведения до и после совершения преступления, суд признает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признавая необходимым исполнять этот приговор самостоятельно. Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., с учетом причиненного имущественного вреда в результате преступных действий подсудимого ФИО1, признания ФИО1 исковых требований в полном объеме, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание – 3 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 года. Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления данного органа, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе. Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья: Е.А. Сальникова. Копия верна, судья Е.А. Сальникова. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Сальникова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 марта 2020 г. по делу № 1-287/2019 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-287/2019 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-287/2019 Апелляционное постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-287/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-287/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-287/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-287/2019 Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № 1-287/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-287/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |