Приговор № 1-337/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-337/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Вишняковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Храмова К.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, не судимого;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «FIX PRICE», расположенном по адресу: <адрес>, где на подоконнике рядом с камерами хранения увидел оставленную без должного присмотра женскую сумку, принадлежащую ранее ему незнакомой К. Желая обогатиться за счет совершения преступления, ФИО1 решил тайно похитить принадлежащую К. сумку, чтобы использовать имеющее в ней ценное имущество на свои личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, осознавая преступность своих действия и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 с подоконника, находящегося рядом с камерами хранения в помещении указанного магазина, путем свободного доступа тайно похитил оставленную без должного присмотра принадлежащую К. женскую сумку, стоимостью *** рублей, с брелоком «ABGS», не представляющим материальной ценности, в которой находилось следующее имущество: кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме *** рублей; мобильный телефон марки «Microsoft» модели «RM-1069» стоимостью *** рублей, с находящимися в нем сим-картой сотового оператора «МТС» абонентский номер ***, не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом счета, сим-картой сотового оператора «Мегафон» абонентский номер ***, не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом счета; а также документы, не представляющие материальной ценности, : паспорт гражданина Российской Федерации на имя К., <дата> рождения, серии № в обложке; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя К., <дата> рождения; полис обязательного медицинского страхования № на имя К., <дата> рождения; личную медицинскую книжку на имя К., <дата> рождения; трудовую книжку № на имя К., <дата> рождения.

Оставшись незамеченным при совершении преступления, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей К. значительный имущественный ущерб на общую сумму *** рублей, и, получив реальную возможность в дальнейшем распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

По окончании предварительного следствия по уголовному делу обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, согласен в полном объеме.

Свою вину ФИО1 в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознает, что такое особый порядок судебного разбирательства, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшая К. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и подтвердила, что ей разъяснено и понятно, что такое особый порядок судебного разбирательства, а также положения ст.316 УПК РФ о процедуре проведения судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и положения ч.7 данной статьи о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ей разъяснены и понятны. Пределы обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшей К. и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного им, степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так ФИО1 совершено преступное умышленное деяние, отнесенное законом к категории средней тяжести. Оснований для применения к подсудимому правил ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего обстоятельства по делу.

По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ «ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО1 характеризуется как вставший на путь исправления, взысканий не имел /л.д.№/.

По месту регистрации и жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 характеризуется следующим образом: в течение 5 лет работает и проживает в г.Москва. По месту регистрации, где проживает его отец, С. находится периодически, поэтому дать объективную характеристику не представляется возможным. Каких-либо жалоб в адрес ФИО1 от жителей <адрес> не поступало. Ранее судим /л.д.№/.

Согласно представленным справкам и документам ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.№/, служил в РА с <дата> по <дата> /л.д.№/, к административной ответственности не привлекался /л.д.№/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное и деятельное раскаяние в содеянном, добровольно написанную им явка с повинной /л.д.№/, с его участием была проведена проверка показаний на месте совершения преступления, в ходе проведения которой он показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления /л.д.№/, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изъятие похищенного имущества и возвращение его по принадлежности потерпевшей, в результате чего материальный ущерб, причиненный в результате преступления, был возмещен /л.д.№/, принесение потерпевшей извинения, которое ею было принято, не судимого, так как прежние судимости у него сняты в установленном законом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает : с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

При этом суд не может согласиться с автором обвинительном заключения, указавшим о наличии у подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, по тем основаниям, что ФИО1 был осужден по приговору суда от <дата> по совокупности преступлений, в том числе за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, освободился условно-досрочно <дата>, а данное преступление им совершено <дата> В соответствии с п. «г» ч.2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания, но указанный пункт введен в действие Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 218-ФЗ, таким образом, суд на основании ст. 10 УК РФ учитывает положения указанного пункта не в новой редакции, а в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, по которому срок погашения судимости за тяжкие преступления был установлен по истечении 6 лет после отбытия наказания, следовательно, срок погашения судимости у подсудимого по последнему приговору суда от <дата> значится с <дата>.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, неофициально работает, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей.

Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и по мнению суда чрезмерно мягким не является.

Оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Размер наказания ФИО1 суд определяет по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку он ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При наличии у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, к нему не могут быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания - ограничение свободы ввиду нецелесообразности.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

явиться в *** межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» и встать на учет в указанном специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за его поведением, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за его поведением, один раз в месяц в срок, установленный госорганом;

не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства;

в течение двух недель после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача - нарколога в поликлинике по месту жительства на наличие зависимости от алкоголя, в случаи установления алкогольной зависимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

женскую сумку с брелоком «ABGS», женский кошелек, билет Банка России номиналом *** рублей серии №, билет Банка России номиналом *** рублей серии №, билет Банка России номиналом *** рублей серии №, билет Банка России номиналом *** рублей серии №, билет Банка России номиналом *** рублей серии №, билет Банка России номиналом *** рублей серии №, паспорт гражданина Российской Федерации на имя К., <дата> рождения, серии № в обложке, мобильный телефон марки «Microsoft» модели «RM-1069» IMEI №, личную медицинскую книжку, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, полис обязательного медицинского страхования №, трудовую книжку № на имя К., <дата> рождения, хранящиеся у потерпевшей К., - передать последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Т.В. Шарова