Решение № 2-269/2024 2-269/2024(2-7060/2023;)~М-7712/2023 2-7060/2023 М-7712/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-269/2024

Дело №

УИД26RS0№-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Проскуриной В.И. в лице помощника судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ситилинк» о взыскании задолженности по заработной плате в премиальной части, денежной компенсации за просрочку выплаты денежных сумм, взыскании морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к ООО «Ситилинк» о взыскании задолженности по заработной плате в премиальной части, денежной компенсации за просрочку выплаты денежных сумм, взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании трудового договора от дата №-ВЛГ, истец работает в ООО «Ситилинк» в должности продавца-кассира. На основании соглашения об изменении условий к трудовому договору от дата истец был переведён в обособленное подразделение Ставрополь, 50 лет ВЛКСМ.

В п.3.1.2 трудового договора прописано, что работодатель вправе поощрять работника за добросовестный эффективный труд. За добросовестное и эффективное выполнение трудовых обязанностей работнику могут выплачиваться ежемесячные премии в соответствии с системой оплаты труда, действующей у работодателя. Оригинал документа ответчика.

В п. 8.4 правил внутреннего трудового распорядка от дата указано, что премии регулируются положением об оплате труда. В п.3.8 положения об оплате труда премировании работников указано, что исходя из своих финансовых возможностей, работодатель может премировать работников, размер премии определяется соответствующим приказом генерального директора или уполномоченного должностного лица. Оригинал документов у ответчика.

В ноябре 2023 года истцом был сделан запрос к работодателю на предоставлении документов, которые определяют правила выплаты премии и её размер. В письме с дата ответчик указал, что, при премировании работников ООО «Ситилиннк» приказы не издаются. Премирование работников производится в соответствии с положением об оплате труда и премировании работников ООО «Ситилинк».

Ответчик лишил истца премии за август, и выплатил 2 425 рубля за октябрь. Такой маленькой премии не было ни за один месяц с дата. На словах ФИО2 сказал, что за сентябрь получил премию больше 20 тысяч. Свои действия ответчик никак не объяснил, понижение и не выплату премии не обосновал. При личном общении, непосредственный начальник истца сказал, что так решило руководство.

Истец полагает, что для начисления премии в ООО «Ситилинк» нет никаких других оснований кроме как финансовые возможности организации и добросовестный труд. За весь период работы, работа истцом выполнялась добросовестно, что подтверждается отсутствием каких-либо дисциплинарных взысканий в его адрес. И если в какой, то месяц премия выплачивалась другим сотрудникам компании, то и истцу она должна была быть выплачена.

Согласно ст.153 ТК РФ работа в праздничные дни оплачивается в повышенном размере. По расчётным листам видно, что в период с мая 2019 года, такие выплаты истцу не производились: в мае, ноябре 2019 года, январе, мае, ноябре 2020 года, январе, марте, июне, ноябре 2022 года, январе, феврале, марте, июне 2022 года, январе, феврале, мае 2023 года. Эти суммы истцу выплатили лишь в октябре 2023 года. Что подтверждается расчётным листом за октябрь 2023 года.

Так же истцу в 2023 году был предоставлено лишь часть отпуска 14 календарных дней. Оставшиеся 14 дней этого года и 3 дня которые истец не использовал в 2022 году ему предоставлены не были. Этот факт подтверждается расчётными листами и ответом из федеральной службы по труду и занятости от дата.

Не выплата денежных средств ответчиком в период с 2019 до 2023 года нанесли истцу большие моральные страдания. Истец является отцом семьи из четырёх человек. На иждивении находится старшая дочь студентка 18 лет (18 лет исполнилось дата) и младшая дочь 5 лет. До 2023 года жена не работала, ухаживала за ребёнком. Истец был единственным кормильцем семьи. В 2022 году у жены был сложный двойной перелом ноги со смещением и до середины 2023 года шёл сложный процесс восстановления. В это время недоплаченные ответчиком суммы были бы истцу очень необходимы. Из-за неуплаты денежных сумм приходилось экономить на одежде для себя и семьи, на отдыхе и на качестве продуктов питания. В связи с этим в период с 2019 года у истца развилось ожирение. Так же из-за нехватки денежных средств, пришлось брать дополнительные банковские кредиты, которые сейчас выплачиваются. Отсутствие большей части полагающегося истцу отпуска в тёплое время года не дало возможности осуществить качественный отдых ни истцу, ни его семье. Что впоследствии может нанести ещё больший ущерб здоровью и истцу и его семье.

Просит суд взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плату, за невыплату части премии, за период с дата по дата год в общем размере 218 783 рубля;

- сумму денежной компенсации за просрочку выплаты части заработной платы, за период с дата по дата год в общем размере 72315 рублей;

- компенсацию морального вреда за невыплату части премии, за период с дата по дата год в общем размере 71 000 рублей;

- компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату за работу в праздничные дни за период с дата по дата год в общем размере 28 000 рублей;

- компенсацию морального вреда за непредставление части отпуска в 2023 году в размере 18 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные указанным в иске, просил удовлетворить требования в полном объёме.

В судебное заседание представитель ООО «Ситилинк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии и письменные возражения на исковое заявление в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствии.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела дата ФИО1 состоял в трудовых отношениях ООО «Ситилинк» занимал должность продавца-кассира на основании трудового договора №-ВЛГ.

В трудовом договоре прописаны место работы, оклад и сменный режим работы. При трудоустройстве истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и положением об оплате труда, что подтверждается росписью в трудовом договоре.

На основании приказа о переводе работника на другую работу дата истец был переведён в обособленное подразделение Ставрополь, 50 лет ВЛКСМ.

Из искового заявления следует, что за весь период работы, истец добросовестно выполнял трудовые обязанности, что подтверждается отсутствием каких-либо дисциплинарных взысканий. Однако другим сотрудником компании находящимся на равнозначной должности с истцом начислялись и выплачивались премии, а истцу нет.

В связи с невыплатой премии истцом заявлено требование о взыскании задолженность по заработной плате, за невыплату части премии.

Рассматривая указанное требование, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Из содержания ст. 57, 135 ТК РФ следует, что установление порядка и размеров выплаты премий, а также условий лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя.

Согласно п. 3.1.2 трудового договора №-ВЛГ от дата заключённого между ООО «Ситилинк» (работодатель) и ФИО1 (работником) работодатель вправе поощрять работника, за добросовестное и эффективное выполнение трудовых обязанностей, работнику могут выплачиваться ежемесячные и разовые вознаграждения.

В п.3.8 положения об оплате труда и премировании работников, утверждённого приказом генерального директора от дата №-ЛА указано, что исходя из своих финансовых возможностей, работодатель может премировать работников, размер премии определяется соответствующим приказом генерального директора или уполномоченного должностного лица.

Из информационного письма Роструда от дата «О порядке определения и начисления премиальных выплат» усматривается, что Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает обязательных требований о наличии у работодателя систем премирования, а также о выплате премии как обязательной ежемесячной премии. Вместе с тем если работодателем самостоятельно определена система премирования, то он уже обязан соблюдать закрепленный в ней порядок и условия выплаты премии и нарушение отдельных положений такого локального нормативного акта может повлечь наступление административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

При начислении премии работодателем могут быть закреплены условия ее полного лишения или снижения ее размера, например, в зависимости от наличия дисциплинарного проступка. Установление критериев для лишения премии или снижения ее размера относится к компетенции работодателя, за исключением случаев, когда, например, условия премирования определены в соглашении. Аналогичная ситуация и с установлением размеров премии.

Таким образом, из вышеприведённых положений законодательства и разъяснений надзорного органа в сфере труда следует, что установление порядка и размера выплаты премии, а также условий лишения или снижения премиальных выплат являются исключительной компетенцией работодателя.

В связи с чем, довод искового заявления о начислении и выплате премии сотруднику занимающую равнозначную должность с истцом является незаконным и необоснованным.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения законодательства и обстоятельства рассматриваемого дела суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженность по заработной плате, за невыплату части премии является незаконным, необоснованным в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Так как суд пришел к выводу, что исковое требование о взыскании задолженность по заработной плате, за невыплату части премии не подлежит удовлетворению, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании суммы денежной компенсации за просрочку выплаты части заработной платы и компенсацию морального вреда за невыплату части премии.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда за непредставление части отпуска в 2023 году суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

По смыслу статей 120-123 Трудового кодекса Российской Федерации для реализации права работника на предоставление ему ежегодного оплачиваемого отпуска требуется волеизъявление работника, оформленное соответствующим письменным заявлением, а факт реализации указанного права подтверждается внутренними документами работодателя (приказами, распоряжениями).

Согласно п.4.3 трудового договора от дата №-ВЛГ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется в соответствии с графиком отпусков, утверждённого администрацией работодателя.

Из имеющегося в материалах дела заявления ФИО1 усматривается, что с заявлением о предоставлении отпуска он обратился дата.

После чего, согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от дата ФИО1 был предоставлен отпуск.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств подтверждающих, что он обращался к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска в 2023 году, однако отпуск ему предоставлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

По смыслу приведенной нормы для возникновения у работодателя обязанности по выплате работнику денежной компенсации вместо неиспользованного отпуска сверх нормальной продолжительности работник должен обратиться к работодателю с соответствующим заявлением.

В связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда за непредставление части отпуска в 2023 году является незаконным, необоснованным в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование о взыскании компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату за работу в праздничные дни за период с дата по дата год суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от дата по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела следует, что ответчик произвёл доплату истцу за работу в нерабочие, праздничные дни за период с дата по дата, что подтверждается имеющимся в материалах дела приказом от дата №-П-УК, расчётным листком за октябрь 2023 года, платёжным поручением № от дата.

Таким образом, судом установлено, что выплата за период с дата по дата была произведена только дата.

С учетом исследованных материалов дела судом установлено, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания выразившиеся в том, что из-за несвоевременной выплаты он был вынужден испытывать финансовые трудности. С учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Ситилинк» компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату за работу в праздничные, выходные дни в размере 10 000 рублей в пользу истца ФИО1, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, дата года рождения (№) к ООО «Ситилинк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) овзыскании задолженности по заработной плате в премиальной части, денежной компенсации за просрочку выплаты денежных сумм, взыскании морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату за работу в праздничные выходные дни в размере 10000 рублей.

В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО1 к ООО «Ситилинк» о взыскании задолженности по заработной плате в части невыплаченной части премии, компенсации за просрочку части невыплаченной премии, компенсации морального вреда за невыплату части премии, за несвоевременную выплату за работу в праздничные выходные дни, за не предоставление части отпуска в 2023 году- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.