Приговор № 1-116/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 23 июня 2017 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственного обвинителя Гурулева М.О., подсудимого ФИО1, защитника Левочкина В.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитил лошадь стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, а также уздечку и фрагмент ткани, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, при следующих обстоятельствах: ФИО1, реализуя преступный умысел на хищение, подошел ко двору <адрес> в <адрес>, руками убрал ремень, запирающий калитку, ведущую во двор указанного дома, открыл калитку и прошел во двор, где подошел к сараю, руками убрал палку, приставленную к входной двери в сарай, открыл дверь и незаконно проник в сарай, где демонтировал деревянную перегородку, освободив таким образом проход к лошади, содержащейся во втором отделе указанного сарая. Продолжая начатое преступление, ФИО1 одел на лошадь уздечку, обнаруженную в сарае, и вывел лошадь из сарая во двор дома, где положил на спину лошади имеющееся при нем одеяло, после чего заседлал лошадь имеющимся у него седлом, сел верхом на лошадь и с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ею по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Согласен с объемом и стоимостью похищенного. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый ФИО1 обоснованно.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>, тайно похитил лошадь, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Суд считает, что квалифицирующий признак « кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, исходя из материального положения потерпевшего, он является пенсионером, размер причиненного ущерба превышает установленную законом минимальную сумму значительности ущерба, составляющую <данные изъяты> рублей в несколько раз. <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, вину признает и раскаивается в содеянном, ранее, до совершения данного преступления не был судим, совершил преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и повышенной общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ. При этом суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ реальное отбывание подсудимым назначенного наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено. Помимо этого, суд считает необходимым при назначении наказания применить положение ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит исполнению самостоятельно.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2-х лет10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу: ватное одеяло, седло, уздечка, рюкзак, бутылки емкостью <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омской области – подлежат уничтожению, лошадь гнедой масти – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.