Приговор № 1-10/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-10/2026

УИД № 31 RS 0017-01-2026-000019-78 Дело № 1-10/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 28 января 2026 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова А.А.

при секретаре Белкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Прохоровского района Федорова М.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, х, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в селе Андреевка Прохоровского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2025 года ФИО1, находясь на участке местности вблизи домовладения, расположенного на ул. Солнечной, д. 14, обнаружил дикорастущие растения конопли. Достоверно зная, что указанные растения являются наркотикосодержащими, подсудимый решил их сорвать для личного употребления.

С целью реализации своего умысла ФИО1, в тот же день сорвал обнаруженные растения конопли, которые перенес в свое домовладение по ул. Солнечной, д. 14, где высушил, измельчил их, и стал хранить в виде наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 15.2 грамма, что является значительным размером для данного наркотического средства, вплоть до 17 ноября 2025 года.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал в полном объеме в совершении преступления. Показал, что действительно в сентябре 2025 года рядом со своим домовладением, расположенным в <...>, Прохоровского района Белгородской области, обнаружил дикорастущие растения конопли. Достоверно зная, что указанные растения являются наркотикосодержащими, он с целью личного употребления путем курения оборвал данные растения конопли, перенес их в свое домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, где высушил, измельчил их, и стал хранить вплоть до 17 ноября 2025 года, когда прибыли сотрудники полиции и изъяли данные наркотические средства.

Вина ФИО1, кроме его собственного признания подсудимым, нашла свое подтверждение протоколами осмотра места происшествия, справками об исследовании и заключением эксперта, вещественными доказательствами, показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Так, протоколом осмотра места происшествия – по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, с. Андреевка, ул. х, производимого по поступившему сообщению о причинении ФИО1 телесных повреждений В., после разъяснения подсудимому примечаний ст.ст. 222, 221.1, 222.2, 223, 223.1, 228 и 228.1 УК РФ, и пояснений последнего о том, что в жилом доме отсутствуют запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на кухонном столе обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а также курительная трубка (л.д. 26-34).

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия подсудимый добровольно указал место обнаружения растений конопли – участок местности, расположенный вблизи домовладения, расположенного на ул. Солнечной, д.14, в с. Андреевка Прохоровского района Белгородской области (л.д. 35-40).

Показаниями ФИО2, участвовавшего в качестве понятого при осмотре домовладения подсудимого, подтвердившего, что при проведении следственного действия подсудимому разъяснялось право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, однако ФИО1 пояснил, что выдавать ему нечего, после чего сотрудниками полиции, на территории домовладения подсудимого, были обнаружены и изъяты бумажный сверток с веществом растительного происхождения и курительная трубка.

Из справок об исследовании и заключения эксперта следует, что изъятое в домовладении подсудимого растительное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуаной) общей массой 15.2 грамма, при этом при исследованиях было израсходовано 0.2 грамма. На внутренней поверхности курительной трубки, имеются следы наркотического средства группы каннабис, содержащего тетрагидроканнабинол (л.д. 74,77,44,83-87).

Указанное наркотическое средство массой 15 грамм (оставшегося после исследований), а также курительная трубка, осмотрены дознавателем, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к делу (л.д.89-100).

Таким образом, общая масса наркотического средства каннабис, обнаруженного и изъятого в домовладении подсудимого, с учетом израсходованного в ходе исследований, составила 15.2 грамма.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства каннабис–равная 15.2 граммам, относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил у себя в домовладениях наркотическое средство в значительном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает в настоящее время, и не страдал ими на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию.

Он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период времени относящийся к совершенному преступлению. Подсудимый не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения и медицинской и социальной реабилитации (л.д.66-70).

У суда нет оснований сомневаться в правильности вышеуказанной психиатрической экспертизы, поскольку она выполнена группой профессиональных специалистов в области психиатрии и в соответствии с законом, их выводы аргументированы и научно обоснованы, показания ФИО1 в суде логичны и последовательны, адекватны окружающей обстановке и материалам уголовного дела, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Иные доказательства представленные стороною обвинения таковыми не являются и судом не оцениваются.

Суд приходит к выводу, что собранные по данному уголовному делу доказательства, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, так как он осознавал, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте не в медицинских целях, желал их приобрести и хранить без цели сбыта, и достиг преступного результата.

Незаконно приобретя наркотические средства, подсудимый хранил их без цели сбыта.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г» «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 168-169-170), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно указал неизвестные органам расследования место и дату незаконного приобретения наркотического средства, и на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 167, 171).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

До совершения преступления ФИО1 характеризовался по месту жительства положительно (л.д. 177), участковым уполномоченным полиции – отрицательно (л.д. 182), женат, гражданин РФ (л.д. 146-150), военнообязанный (л.д. 151-161) не судим (л.д. 172-175).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: наркотическое средство каннабис массой 15 грамм, курительная трубка, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, подлежат уничтожению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Подсудимому на стадии судебного разбирательства судом назначен защитник адвокат Чернов О.В., от которого подсудимый не отказался, и который участвовал в судебном заседании в течение одного дня.

Оплата услуг защитника за оказание им юридической помощи в судебном заседании по настоящему делу составит 1 861 рублей.

Кроме того, на стадии предварительного расследования оплата услуг защитника, назначенного обвиняемому, составила 9 305 рублей.

Данные суммы согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый согласился со взысканием с него процессуальных издержек в размере оплаченных услуг защитника на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства. Пояснил, что имеет необходимые для этого денежные средства.

При таких обстоятельствах и на основании ст.132 ч.1,2 УПК РФ процессуальные издержки необходимо взыскать с ФИО1 Достаточных оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис массой 15 граммов, курительную трубку, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, уничтожить.

Оплатить за счет средств Федерального бюджета РФ услуги защитнику Чернову О.В. за участие в рассмотрении уголовного дела в течение одного дня в размере 1 861 рубль, признав данную сумму процессуальными издержками.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаченного труда защитника Чернова О.В., назначенного на стадии судебного разбирательства в размере 1 861 рубль, и на стадии предварительного расследования в размере 9 305 рублей, а всего 11 166 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий судья А.А. Коновалов