Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 10-5/2019

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№10-5/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Егорлыкского района Лысенина А.А.,

осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Яловой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Серовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам ФИО1, защитника Яловой Елизаветы Григорьевны на приговор мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 21 августа 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, заслушав выступление осужденной ФИО1, ее защитника Яловой Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также выступление государственного обвинителя Лысенина А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 21.08.2019 ФИО1 признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник Яловая Е.Г. просила приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым; исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась в совершении преступления, ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; ФИО1 по месту работы характеризовалась положительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе просила приговор мирового судьи изменить в части назначения вида исправительного учреждения, в котором ей приговором суда назначено отбывание наказания.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы осужденная ФИО1, защитник Яловая Е.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили изменить приговор мирового судьи, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Государственный обвинитель Лысенин А.А. полагал, что при назначении наказания суд в полном объеме учел смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, сведения, характеризующие ее личность, также судом учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления при наличии непогашенной судимости за преступление аналогичного характера; всем указанным обстоятельствам в приговоре дана надлежащая оценка, на основании которой судом сделан объективный вывод о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем. апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Дело по апелляционным жалобам рассмотрено в отсутствие потерпевшей Ф.А.В., извещенной о его рассмотрении.

Выслушав осужденную ФИО1, ее защитника Яловую Е.Г., государственного обвинителя Лысенина А.А., изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует с требованиям ст. 307 УПК РФ, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для постановки в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Все доказательства по делу, в том числе: показания самой ФИО1, показания потерпевшей Ф.А.В., показания свидетелей: Ф.Н.В., Д.С.А., протоколы следственных действий и другие письменные доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии со статьями 87,88 УПК РФ.

Квалификация мировым судьей преступного деяния, совершенного ФИО1, является правильной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих ее наказание, а также обстоятельств, отягчающих ее наказание. Все обстоятельства, известные мировому судье на момент постановления приговора, были им надлежащим образом учтены при назначении вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, в котором определено отбывание наказания ФИО1, назначены мировым судьей в соответствии с требованиям ст.ст. 6, 58, 60, 62, 68 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств мировой судья при постановлении приговора не нашла оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания осужденной ФИО1, считая, что её исправление без изоляции от общества невозможно, что указано в приговоре. Не находит таких оснований и суд при рассмотрении апелляционных жалоб. Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1, ее защитника адвоката Яловой Е.Г. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 21 августа 2019 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, ее защитника Яловой Елизаветы Григорьевны, - без удовлетворения.

Судья <данные изъяты>