Решение № 12-3/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-3/2021

Дело № 12-3/2021 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении.

09 марта 2021 г. р.п. Сосновское,

Нижегородской области.

Судья Сосновского районного суда, Нижегородской области Охтомов А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении с жалобой должностного лица ООО «Старт» директора ФИО1, зарегистрированного по адресу: ...,

на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 07 сентября 2020 г., о привлечении директора ООО «Старт» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1, ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 07 сентября 2020 г., директор ООО «Старт» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1, ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вместе с материалами дела, поступила в Сосновский районный суд, Нижегородской области 19 января 2021 г. на основании определения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 30 декабря 2020 г. для рассмотрения по подведомственности.

Срок подачи жалобы на постановление должностного лица считается поданным в срок, предусмотренный нормами КоАП РФ, с учетом даты получения копии постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности.

При подготовке к рассмотрению жалобы, были извещены директор ООО «Старт» ФИО1, прокурор Сосновского района, а также должностное лицо, вынесшее обжалованное постановление.

В своей жалобе директор ООО «Старт» ФИО1 просил отменить постановление государственного инспектора ото 07 сентября 2020 г. о признании его виновным по ч. 1, ст. 5.27 КоАП РФ и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба рассматривается с участием помощника прокурора Сосновского района Андроновой С.С., руководителя ООО «Страт» ФИО1 и его представителя ФИО2

В судебном заседании лицам, участвующим в деле были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Права ясны, понятны. Отводов не заявлено. Должностным лицом ООО «Старт» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств.

В соответствии со ст. 30.6, ч.3 КоАП Российской Федерации - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании руководитель ООО «Старт» и его представитель доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить и дополнили, что в настоящее время руководителем предприятия не является, о времени и месте рассмотрения дела на 07 сентября 2020 г. ФИО1 не был извещен надлежащим образом, в связи с чем, было нарушено его право на защиту. Ранее, в феврале 2020 г. ФИО1 уже привлекался к административной ответственности постановлением от 13 апреля 2020 г. по тем же основаниям, по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Затем было решение трудовой инспекции о внесении исправлений в данное постановление, а затем о его отмене, но ни одного процессуального документа ФИО1 не получил, а узнавали о действиях трудовой инспекции по телефону, не известно от кого. Факт прокурорской проверки не оспаривают. Считают, что трудовой инспекцией пропущен срок для привлечения ФИО1 к ответственности, а также порядок его уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Так же считают, что жалоба с материалами дела необоснованно передана по подведомственности из Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород в Сосновский районный суд. Просят учесть все доводы, подробно изложенные в письменной жалобе, постановление от 07 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 о привлечении его к ответственности по ч.1, ст. 5.27 КоАП РФ просят отменить и производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Андронова С.С. в судебном заседании пояснила, что постановление от 07 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 по ч.1, ст.5.27 КоАП РФ законным, принятым в сроки, установленные КоАП РФ, а доводы жалобы ФИО1 не состоятельными и подлежащими отклонению, а в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, допросив ФИО1 и выслушав объяснения его представителя, заслушав заключение прокурора, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обжалуемое постановление было принято в отсутствие директора ООО «Старт» ФИО1 и его представителя, который на момент выявления правонарушения был действующим руководителем юридического лица.

Согласно определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 02 сентября 2020 г. в отношении директора ООО «Старт» ФИО1, было назначено время и место его рассмотрения на 11 сентября 2020 г. в 09-00, в помещении Государственной инспекции труда НО по адресу <...>, каб. 802.

Однако, постановление о привлечении к административной ответственности в отношении директора ООО «Старт» ФИО1, было принято 07 сентября 2020 г. без его надлежащего извещения.

В материалах дела имеется телефонограмма от 02 сентября 2020 г., согласно которой ФИО1 при помощи телефонной связи было сообщено о рассмотрении дела на 07 сентября 2020 г. в 10 – 00.

Как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, что никаких официальных извещений о времени и месте рассмотрения дела в отношении него по почте заказным письмом, телеграммой, по факсимильной или электронной связи, он не получал. Был телефонный звонок о рассмотрении дела в г. Нижний Новгород, но когда, от кого был звонок, он не помнит, № своего телефона для согласования время и места рассмотрения дела он ни кому не давал и с ним никто не согласовывал, в связи с чем, суд приходит к заключению о ненадлежащем уведомлении руководителя ООО «Старт» о времени и месте рассмотрения данного дела.

Согласно ст. 25.15 КоАП Российской Федерации - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из вышеизложенного следует, что 11 сентября 2020 года дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Старт» ФИО1 было рассмотрено при отсутствии данных о его надлежащем извещении и без его участия.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления, которое подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6, ч. 1, ст. 24.5 КоАП Российской Федерации - Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП Российской Федерации - Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации - трудового законодательства, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вмененное должностному лицу ФИО1 административное правонарушение относится к нарушению трудового законодательства, срок давности за его совершение 1 год. Дата совершения административного правонарушения определен 21 января 2020 г., срок давности по которому истек, 21 января 2021 г.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 от 07 сентября 2020 года № 01-573-123\2020 вынесенные в отношении директора ООО «Старт» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

- жалобу директора ООО «Старт» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Нижегородской области (по правовым вопросам) ФИО4 от 07 сентября 2020 года № 01-573-123\2020 вынесенное в отношении директора ООО «Старт» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента его принятия.

Решение не вступило в законную силу

Судья Охтомов А.В.