Приговор № 1-171/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело № 1-171/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 08 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.А.

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора г. ПрокопьевскаЧуриновой И.С.,

подсудимого ФИО3 ФИО1

защитника – адвоката Лизогуб К.В.,

при секретаре Волохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

1/ 30.03.2010 Центральным районным судом г.Прокопьевска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2/ 21.12.2010 Центральным районным судом г.Прокопьевска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединен приговор от 30.03.2010, окончательно к отбытию назначено по совокупности приговоров 3 года 7 месяцев лишения свободы;

3/ 26.01.2011 Центральным районным судом г.Прокопьевска по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 21.12.2010 к 5 годам лишения свободы;

4/ 17.03.2011 Центральным районным судом г.Прокопьевска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 26.01.2011 к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 18.12.2015,

зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1 в период времени с 14 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества пришел к надворной постройке, расположенной во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО4 ФИО2 и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не понимает противоправность его действий, умышленно из корыстных побуждений, дернув за ручку входной двери надворной постройки и открыв дверь, незаконно проник в надворную постройку, которая является иным хранилищем, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил тележку садовую стоимость 2200 рублей, лопату стоимостью 200 рублей, топор стоимостью 200 рублей, метлу стоимостью 100 рублей и не представляющие материальной ценности ножовку по дереву и циркулярный станок. С похищенным имуществом ФИО3 ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 ФИО2материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 ФИО1совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО3 ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО3 ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

Защитник Лизогуб К.В. и государственный обвинитель Чуринова И.С.считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО3 ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО3 ФИО1 на учетах в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» и в ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, возмещение ущерба, состояние здоровья его и родственников, положительную характеристику.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Суд учитывает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Суд учитывает, что в соответствии ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО3 ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает наказание ФИО3 ФИО1 в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

20.04.2017 ФИО3 ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.48)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 ФИО1 в течение испытательного срока 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: садовую тележку, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4 ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Данченко