Приговор № 1-41/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-41/2025

УИД - 31RS0001-01-2025-000159-05 Дело № 1-41/2025 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алексеевка 17 февраля 2025 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Проценко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Кобрисева В.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Гребенкина М.П., представившего удостоверение №1242 от 14.09.2017 года и ордер №014129 от 11 февраля 2025 года,

потерпевшего Б.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Алексеевскому городскому округу № ... л/с от 01 декабря 2022 года Б.И.А., имеющий специальное звание сержант полиции, назначен на должность полицейского (водителя) второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алексеевскому городскому округу.

Служебная деятельность сотрудника полиции Б.И.А. регламентируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Должностным регламентом полицейского (водителя) второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, утвержденным 01.12.2022 года начальником ОМВД России по Алексеевскому городскому округу.

Согласно пунктам 2,5 части первой статьи второй Федерального закона «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, а в соответствии с пунктом 11 части первой статьи 12 этого закона сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 7,9 Должностного регламента сотрудник полиции Б.И.А. вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции законной деятельности, доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно п.п. 19,20,25,26 должностного регламента сотрудник полиции Б.И.А. осуществляет охрану общественного порядка и обеспечивает общественную безопасность на улицах и в иных общественных местах, обеспечивает безопасность граждан, предупреждает, пресекает преступления и административные правонарушения, пресекает противоправные действия (деяния) и доставляет граждан, их совершивших, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, предупреждает преступления и административные правонарушения.

Поэтому сержант полиции Б.И.А. является должностным лицом органа внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным полномочиями, в том числе по выявлению, пресечению и предупреждению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, применению мер административного воздействия и административно-правового принуждения в отношении лиц, совершивших административные правонарушения.

16 декабря 2024 года полицейский (водитель) второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Алексеевскому городскому округу сержант полиции Б.И.А. совместно с полицейским (кинологом) второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Л.Н.А. в форменном обмундировании сотрудника полиции находился на службе при исполнении должностных обязанностей.

В 17 часов 30 минут 16 декабря 2024 года в дежурную часть ОМВД России по Алексеевскому городскому округу поступило сообщение Ш.И.А. о том, что по адресу: <...>, ФИО1 оскорбляет её.

Для проверки этого сообщения в 17 часов 35 минут 16 декабря 2024 года по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Алексеевскому городскому округу по вышеуказанному адресу выехали полицейский (водитель) второго отделения ОВ ППСП ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Б.И.А. и полицейский (кинолог) второго отделения ОВ ППСП ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Л.Н.А.

16 декабря 2024 года примерно в 17 часов 40 минут сотрудники полиции Б.И.А. и Л.Н.А. прибыли по адресу: <...>, где за двором домовладения находились ФИО1 и заявительница Ш.И.А.

После чего сотрудник полиции Б.И.А. подошел к ФИО1 и пояснил последней, что в дежурную часть ОМВД России по Алексеевскому городскому округу поступило сообщение Ш.И.А. об оскорблении и потребовал от ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для доставления ее в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу.

ФИО1 стала выражаться грубой нецензурной бранью, выражая недовольство из-за приезда сотрудников полиции.

Примерно в 17 часов 55 минут 16 декабря 2024 года Б.И.А. высказал в адрес ФИО1 законное требование прекратить совершение хулиганских действий и, взяв её за руку, повел к служебному автомобилю для доставления в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу.

Исполнение сотрудником полиции Б.И.А. своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений, способствовало возникновению и формированию у ФИО1 умысла на применение насилия в отношении представителя власти Б.И.А. не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Во исполнение своего преступного умысла примерно в 17 часов 55 минут 16 декабря 2024 года около <...> ФИО1, осознавая, что Б.И.А. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, испытывая к нему личную неприязнь в связи с надлежащим исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла один удар рукой по руке Б.И.А., после чего развернувшись к нему схватила его руками за форменное обмундирование и нанесла один удар левой ногой по его правой голени, в результате чего Б.И.А. испытал физическую боль.

Тем самым ФИО1 применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Б.И.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При предъявлении обвинения подсудимая вину признавала в полном объеме, квалификацию не оспаривала.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, она заявила о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б.И.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражает против заявленного подсудимой ходатайства.

Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она полностью согласилась, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Она совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, против порядка управления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает раскаяние, что выразилось в принесении извинений потерпевшему и полном признании вины, а также состояние ее здоровья.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, указанное в обвинительном заключении, так как все обстоятельства его совершения были известны правоохранительным органам из показаний потерпевшего и свидетелей.

Подсудимая на стадии расследования и в судебном заседании вину признавала в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени ее общественной опасности.

До совершения преступления подсудимая по месту жительства характеризовалась удовлетворительно, жалобы на ее поведение не поступали (л.д.124), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 175), к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.123), на учете у врачей не состоит (л.д. 127-129).

С учётом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, личности виновной и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, учитывая наличие по делу смягчающих вину обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Определяя сумму штрафа, суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновной, возможность получения ею дохода (подсудимая работает, имеет стабильный доход, что подтверждается справкой от 24 января 2025 года (л.д. 176), в судебном заседании пояснила о среднем заработке <данные изъяты>), и полагает размер штрафа определить – 60 000 рублей.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данное наказание в полной мере будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до категории небольшой тяжести суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гребенкина М.П. в ходе предварительного следствия (155-156), в сумме <данные изъяты>, и в суде, в сумме <данные изъяты>, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислять по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Белгородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области), лицевой счет №<***>, ИНН <***>, КПП 312301001, БИК 011403102, кор/счет 40102810745370000018, счет 03100643000000012600 в Отделении Белгород Банка России / УФК по Белгородской области г. Белгород/, КБК 41711603132019000140, ОКТМО 14701000, УИН 41700000000012495330

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Гребенкина М.П. в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты>, и в суде, в сумме <данные изъяты>, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алексеевский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: