Решение № 2-2383/2019 2-2383/2019~М-2127/2019 М-2127/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-2383/2019Георгиевский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные дело № УИД 26RS0№-10 Именем Российской Федерации г. Георгиевск 07 ноября 2019 года Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.О., при секретаре Ли О.В., с участием: ответчика ФИО1 к., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 к., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 к., ФИО2, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530509,94 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 69179,66 рублей, сумма просроченных процентов в размере 6 475,97 рублей, сумма штрафных санкций в размере 454854,31 рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита: неустойку за пользование кредитом в размере 30,56 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 69 179,66 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5 процентов, начисленные на сумму долга 69 179,66 рублей, начиная с «02» апреля 2019 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки + 250 рублей за каждый день просрочки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8505,00 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФОРУС Банк» и ответчиком ФИО1 к. был заключен кредитный договор № (далее – Договор), по которому истец передал ФИО1 к. денежные средства в размере 250000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 35,95% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 30,56% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязательством возвратить сумму займа и выплатить проценты в порядке и сроки, определенные Договором. В обеспечение исполнения обязательств по Договору между АО «ФОРУС Банк» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №/П1. Согласно разд. 1 вышеуказанного договора поручительства, Поручитель отвечает в полном объеме перед Займодавцем за исполнение обязательств ФИО1 к. по Договору. Однако в установленные сроки принятые на себя обязательства по Договору ответчик ФИО1 к. не исполнила, что послужило причиной обращения в суд. Банк представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 к. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовала о применении ст. 333 ГПК РФ. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещалась судом своевременно надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Банком иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены ст. 811 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством. В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФОРУС Банк» и ответчиком ФИО1 к. был заключен кредитный договор №, по которому АО «ФОРУС Банк» передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 35,95% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 30,56% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по Договору между АО «ФОРУС Банк» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №/П1. Согласно раздела 1 указанного договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ФИО1 к. обязательств по кредитному договору. АО «ФОРУС Банк» определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа. АО «ФОРУС Банк» надлежащим образом исполнил условия кредитного договора. Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, заёмщик ФИО1 к. погашение кредита производила нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в сумме 530509,94 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 69179,66 рублей, сумма просроченных процентов в размере 6 475,97 рублей, сумма штрафных санкций в размере 454854,31 рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита: неустойку за пользование кредитом в размере 30,56 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 69 179,66 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5 процентов, начисленные на сумму долга 69 179,66 рублей, начиная с «02» апреля 2019 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки + 250 рублей за каждый день просрочки, что свидетельствует о грубом нарушении ею сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть фактически об отказе от надлежащего исполнения обязательств. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ). С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению. Ответчик ФИО1 к., возражая против требований истца о взыскании штрафных процентов, указала в судебном заседании на явную несоразмерность заявленных ко взысканию штрафных процентов, в связи с чем просила их снизить. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит доводы ответчика ФИО1 к. об уменьшении размера взыскиваемых штрафных процентов заслуживающими внимания и приходит к убеждению, что они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, к тому же по делу установлено, что ненадлежащее исполнение обязательств возникло в силу сложившегося у должника тяжелого имущественного положения, исходя из чего суд находит возможным уменьшить размер штрафных процентов до 10000,00 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8505,00 рублей по 4252,50 рублей с каждого. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 к., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1 к. и ФИО2 в пользу АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 655 рублей 63 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 69 179,66 рублей, сумма просроченных процентов в размере 6 475,97 рублей, сумма штрафных санкций в размере 10 000 рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита: неустойку за пользование кредитом в размере 30,56 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 69 179,66 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5 процентов, начисленные на сумму долга 69 179,66 рублей, начиная с «02» апреля 2019 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки + 250 рублей за каждый день просрочки. Взыскать с ФИО1 к. в пользу АО «ФОРУС Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 252,50 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФОРУС Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 252,50 рублей. В удовлетворении требования о взыскании солидарно с ФИО1 к. и ФИО2 в пользу АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» штрафных санкций в сумме 444 854,31 рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд. (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) Судья О.О. Алексеева Суд:Георгиевский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Алексеева Ольга Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |