Решение № 12-25/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 12-25/2020

Дело №12-25/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Сосногорск Республики Коми 21 апреля 2020 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Костин Е.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, его представителя – ФИО2,

представителя ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении (УИН №), которым привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску СВА в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.8.5, 8.6 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением об административном правонарушении, ФИО1 подал в Сосногорский городской суд Республики Коми жалобу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указал, что при повороте он заблаговременно включил правый указатель поворота, а также двигался на безопасном расстоянии от автомашин, стоящих на парковке, убедившись в безопасности своих действий ФИО1 начал маневр поворота. При этом он учел, что позади него движется автомобиль «Фольксваген Туарег».

В судебном заседании ФИО1 и его представитель настаивали на доводах жалобы, указывая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения. Автомашина ФИО1 была исправна, все указатели поворота работали.

В судебном заседании представитель ОГИБДД России по г.Сосногорску суду пояснил, что, по его мнению, постановление в отношении ФИО1 составлено законно и обоснованно, поскольку последний не занял крайнее правое положение при выполнении маневра поворота.

Второй участник ДТП - РСС в судебном заседании показал, что двигался на своем автомобиле за транспортным средством ФИО1. В какой-то момент ФИО1 принял влево, в связи с чем его полоса (правая) стала свободной. РСС двигался дальше по своей полосе. В какой-то момент ФИО1 резко стал поворачивать вправо, на стоянку. Указатели поворота ФИО1 не включал, либо они были неисправны. Если бы он не соблюдал дистанцию или разрешенную скорость движения, то он бы совершил столкновение с автомобилем ФИО1 в заднюю часть.

Заслушав доводы сторон, оценив доводы жалобы ФИО1, материалы дела, представленные суду, видеозапись, представленную и приобщенную к материалам дела об административном правонарушении, а также копии материалов представленных ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ влечет ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

При этом, согласно п.п.8.1-8.2 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> под управлением РСС

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрены конкретные обстоятельства, которые подлежат обязательному выяснению по делу об административном правонарушении. В качестве таковых, в том числе устанавливаются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем на представленной суду видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГГГ, по правой полосе заснеженной дороги без разметки движется светлый легковой автомобиль, который заблаговременно показывает правым сигналом поворота соответствующее направление. За ним движется автомобиль черного цвета. При осуществлении маневра поворота происходит ДТП с участием обеих автомашин. На видеозаписи видно, что перед поворотом светлый автомобиль действительно принимает немного влево для удобства осуществления парковки, однако утверждать, что он полностью покинул свою полосу движения нет оснований.

Таким образом, суд отмечает, что требования п.п.8.1, 8.2, а также п.п.8.5 и 8.6 ПДД РФ ФИО1 при движении были соблюдены. Представленная суду видеозапись позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не только двигался по правой полосе перед поворотом, но и заблаговременно показал сигнал правого поворота.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску СВА о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в вышестоящий суд, то есть в Верховный суд Республики Коми, в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Е.А. Костин