Решение № 12-25/2020 12-687/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-25/2020

Дело № 12-25/2020


РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 06 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в здании суда, расположенном в <...>, кабинет 28, административное дело по жалобе законного представителя ООО «Газпром Трансгаз Ухта», имеющего ОГРН <***> от 27.08.2002, располагающегося по адресу: <...>, на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу № .... от <...> г. ООО «Газпром Трансгаз Ухта» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Согласно постановлению, с <...> г. ООО «Газпром Трансгаз Ухта» осуществляет транспортирование твердых коммунальных отходов на Ухтинский полигон ТБО, тогда как общество не является оператором по обращению с ТКО.

Не согласившись с постановлением, законный представитель общества обратился с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, указывает, что: прием и вывоз ТКО со всех объектов общества осуществляет ООО «Ухтажилфонд»; акты проверки, фото и видеоматериалы фиксации разгрузки ТКО не подтверждают вины общества; проверка проведена работниками ООО «Ухтажилфонд», которые такими полномочиями не обладают.

В судебном заседании представители общества ФИО1, ФИО2 и ФИО3 жалобу поддержали.

Представитель административного органа направил возражения на жалобу с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, просмотрев фото и видеоматериалы, зафиксировавшие факт правонарушения, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, предусмотрена частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон) транспортирование твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Федерального закона определено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами (статья 2 Федерального закона).

Вопросы сбора и утилизации ТКО урегулированы в Постановлении Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

ООО «Ухтажилфонд» согласно своей деятельности осуществляет сбор неопасных отходов (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от <...> г. № ....).

Между Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми и ООО «Ухтажилфонд» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми от <...> г.. Согласно которому ООО «Ухтажилфонд» является региональным оператором обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых бытовых коммунальных отходов на территории Республики Коми.

ООО «Газпром Трансгаз Ухта» статуса оператора по транспортированию твердых коммунальных отходов не имеет, однако с <...> г., используя служебные транспортные средства, перевозит несортированный мусор от офисных и бытовых помещений, образующийся на объектах общества IV-V класса опасности и осуществляет выгрузку на Ухтинском полигоне ТБО.

Фото и видеоматериалами подтверждаются факты транспортирования и выгрузки твердых коммунальных отходов на полигон ТБО в г. Ухте с транспортных средств общества, которые происходили: <...> г., <...> г., <...> г. с мусоровозаг.р.з. ....; <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. с мусоровозаг.р.з. .... <...> г. с мусоровоза г.р.з. ....

Таким образом, общество не соблюдает требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

С учетом установленных обстоятельств, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что общество не исполняет законодательство РФ в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Поскольку доводы, изложенные в жалобе, аналогичны озвученным при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, и новых доводов жалоба не содержит, судья соглашается с верными мотивами, по которым в постановлении должностного лица они не были приняты во внимание.

Подробно аргументировав выводы в постановлении о назначении административного наказания, государственный инспектор отверг ошибочное мнение представителя общества об отсутствии состава административного правонарушения.

Должностным лицом соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, нарушений процессуальных прав общества в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении наказания учтены обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, наказание определено в минимальном пределе, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не имеется.

Вопреки доводу представителя, не имеется оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, заключается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

Выявленное нарушение в деятельности общества ставит под угрозу безопасность окружающей среды и как следствие здоровье человека, противоречит цели предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления, в связи с чем, не имеется оснований для выводов об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правовые основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют, поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу № .... от <...> г. о назначении ООО «Газпром Трансгаз Ухта» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Газпром Трансгаз Ухта» без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья-

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2020 года.

Судья-