Апелляционное постановление № 22-449/2024 от 9 июня 2024 г.

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2024 года дело № 22-449/2024

Судья в 1-й инстанции – ФИО1

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Еланской Е.Э.,

с участием прокурора - Клочко Е.В.,

защитника - адвоката Лютиковой О.И.,

осужденной - ФИО2,

при секретаре - Боднар Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной ФИО2 на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 февраля 2024 года, которым

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимая:

- 17 марта 2020 года приговором Ленинского районного суда города Севастополя по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 декабря 2020 года условное осуждение отменено;

- 12 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 июня 2021 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, 18 января 2022 года освободилась по отбытии срока наказания;

- 02 июня 2023 года приговором Гагаринского районного суда города Севастополя по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ей наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 июня 2023 года в период со 02 июня 2023 года до 16 ноября 2023 года, а также по настоящему делу в период с 12 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание, отбытое ФИО2 по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 июня 2023 года в период с 17 ноября 2023 года по 11 февраля 2024 года, зачтено в срок окончательного наказания, из расчета один день за один день.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего – судьи Еланской Е.Э., выслушав выступление осужденной ФИО2 путем применения системы видеоконференц-связи, защитника – адвоката Лютиковой О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, смягчив назначенное наказание; прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда первой инстанции ФИО2 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено осужденной 02 февраля 2023 года в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчив назначенное ей наказание.

Требования жалобы обосновывает тем, что под стражей, в условиях следственного изолятора, содержится со своим малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащих условий для содержания и ухода за ребенком в учреждении нет, отсутствует возможность ежедневных прогулок для ребенка, а также дополнительного питания для него.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рылов И.Н. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласилась как осужденная, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденной ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

ФИО2 была обеспечена защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, ей были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом надлежащим образом установлено, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд правильно установил наличие в деянии подсудимой таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение вреда, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств, не учтенных районным судом, по итогам апелляционного рассмотрения не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, не усматривается.

В соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ранее судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является гражданкой Российской Федерации, состояние здоровья подсудимой и ее близких, материальное положение виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Дав приведенным выше обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения вопросов, связанных с назначением наказания, надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в данном случае будут достигнуты только при условии назначения ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание виновной правильно назначено с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид и режим исправительного учреждения определен ФИО2 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом выводы суда о назначении местом отбывания наказания колонии общего режима в достаточной степени аргументированы в приговоре.

Мотивированными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами районного суда, а также обращает внимание на то, что ФИО2 начала совершать преступления по прошествии менее одного месяца после освобождения из мест лишения свободы (освободилась по отбытии срока наказания 18 января 2022 года, преступление, за которое осуждена приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 июня 2023 года, совершила 03 февраля 2022 года), что свидетельствует о пренебрежительном отношении к принятым в обществе нормам поведения, склонности к совершению преступлений и, следовательно, об отсутствии достаточных законных оснований для назначения условного осуждения, изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 208).

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и тяжести совершенного ею преступления, личности виновной и, по убеждению суда апелляционной инстанции, сможет обеспечить достижение целей наказания, таких как исправление виновной, предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, не является чрезмерно суровым, а потому признается справедливым и смягчению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих условий для воспитания ею малолетнего ребенка при отбывании наказания в виде лишения свободы в специализированном учреждении УФСИН России, не могут служить основанием для изменения приговора, в части назначенного наказания.

Наличие малолетнего ребенка не является препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом для осужденных женщин, имеющих детей, нормами действующего уголовно-исполнительного законодательства (ст. 100 УИК РФ) предусмотрены особые условия материально-бытового обеспечения, необходимые для нормального проживания и развития детей.

Кроме того, как установлено из материалов уголовного дела, ФИО2 проживает с родителями, которые на период отбывания наказания могут принять на себя обязательства по уходу за малолетним ребенком ФИО2

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Судом апелляционной инстанции, с учетом всех сведений о личности виновной, в том числе отсутствия у нее работы и, следовательно, постоянного законного источника дохода, за счет которого она была бы в состоянии обеспечивать свои потребности и потребности малолетнего ребенка, а также по причине отсутствия в распоряжении суда сведений об отношении ФИО2 к исполнению своих обязанностей по воспитанию ребенка, а также данных о наличии необходимых условий для проживания с ребенком, оснований для применения ст. 82 УК РФ и отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста не усматривается.

Между тем описательно-мотивировочную часть приговора следует уточнить, дополнив указанием о том, что наказание ФИО2 назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в ее действиях установлено наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, фактически применив при назначении наказания указанные нормы уголовного закона, не указал об их применении в приговоре, что противоречит разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в соответствии с которыми суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность приговора в целом.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 февраля 2024 года в отношении ФИО2 – изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении наказания ФИО2 ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должна указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Е.Э. Еланская