Приговор № 1-131/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-131/2020

дело № 1-131/2020

УИД: 76RS0010-01-2020-000737-81


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 июля 2020 г. г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусев А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием прокурора Даниличевой К.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника, адвоката Карасевой Е.С., ордер №012116,

а также адвоката Некрасовой Н.Ю., ордер №012009,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

их представителя, адвоката Бурсина В.В., ордер № 00063 и № 00064,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, пенсионера, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 21 октября 2019 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точно время следствием не установлено, управляя автомобилем марки «Нисан Максима», государственный регистрационный знак №, двигался по крайней правой полосе движения участка 23 км автодороги «Ростов-Иваново-Нижний Новгород» в направлении от <адрес> к <адрес>, вне населенного пункта. При этом, ФИО3, неосторожно относясь к возможному наступлению общественно-опасных последствий, легкомысленно полагая избежать их наступления, в нарушение требований Правил Дорожного Движения РФ (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) (далее ПДД РФ): п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», вел указанный автомобиль с неустановленной следствием скоростью, не позволяющей ему в соответствии с дорожными условиями, а также с применяемыми приемами управления осуществлять устойчивое управляемое движение транспортного средства в пределах заданной (разрешенной) полосы движения, отвлекся от управления им и допустил потерю контроля за его движением, что привело к неконтролируемому выезду указанного автомобиля под управлением ФИО3 на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующему столкновению правой передней и боковой частями своего автомобиля с правой передней частью двигавшегося в указанный момент времени по указанной полосе движения во встречном направлении автомобиля марки «Тойота Авенсис 1.6», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, с находившейся в салоне данного автомобиля на переднем правом пассажирском сидении пассажиркой ФИО8

В результате вышеуказанных неосторожных преступных действий ФИО3 пассажирке автомобиля «Тойота Авенсис 1.6», государственный регистрационный знак №, ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленные раны лба и нижней губы, субарахноидальные кровоизлияния; тупая травма груди и живота: деформация грудной клетки, закрытые переломы 3-10 левых рёбер, переломы тела грудины, разрыв 8-го межреберья справа, разрывы обоих лёгких (с размозжением нижней доли правого лёгкого), левой доли печени, кровоизлияние в малый сальник, кровоизлияния в грудную (700 мл) и брюшную (400 мл) полости; открытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости; закрытый косой перелом нижней трети правой бедренной кости; ушибленная рана 2-го пальца правой кисти. Кровоподтёки и ссадины левой кисти, левого бедра, правой голени и правого коленного сустава.

От сочетанной тупой травмы головы, туловища и нижних конечностей с грубым повреждением внутренних органов наступила смерть ФИО8

Указанная травма относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, явилась непосредственной причиной смерти ФИО8

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие, их представитель и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести по неосторожности, не судим, пенсионер, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, пожилой возраст, наличие на иждивении дочери, готовность возместить причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд назначает виновному наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественно опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3, не имеется.

Суд, назначая наказание ФИО3 учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении виновному наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в т. ч., что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, учитывая пожилой возраст ФИО3, состояние его здоровья, наличие на его иждивении дочери, приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение определенной обязанности.

Рассматривая вопрос о дополнительном наказании, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и тяжести наступивших последствий, считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Потерпевшей Потерпевший №2 к ФИО3 заявлен гражданский иск о компенсации ей причиненного морального вреда в связи с утратой близкого родственника (мужа и отца). Потерпевший №1 действующим в своих интересах и интересах своих детей, заявлен гражданский иск о компенсации причиненного морального вреда в связи с утратой близкого родственника (супруги и матери).

Руководствуясь нормами ст. 150, 151, 1064, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ, суд считает, что гражданским истцам причинен моральный вред, гражданские иски подлежат удовлетворению в части.

Учитывая, что ФИО3 управлял автомобилем, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, надлежащим ответчиком при разрешении гражданского иска является ФИО3

Определяя размер компенсации морального вреда гражданским истцам Потерпевший №1 (действующему в своих интересах и интересах двоих своих детей) и Потерпевший №2, суд исходит из доказательств, исследованных в судебном заседании, учитывая фактические обстоятельства дела, данные об истцах и характере причиненного им морального вреда. Судом принимается во внимание, что Потерпевший №1 потерял жену и семью, созданную с ней. Дети, ФИО1 и ФИО2 безвозвратно потеряли родную мать, а Потерпевший №2 навсегда потеряла родную дочь, с которой до гибели ежедневно общалась. Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает, что размер компенсации морального вреда Потерпевший №1 в размере 500 000 рублей, детям ФИО1 и ФИО2 на сумму 500 000 рублей каждому, а Потерпевший №2 – на сумму 600 000 рублей, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, исковые требования Потерпевший №2 о взыскании с виновного расходов на изготовление памятника в сумме 59 800 рублей (данные расходы гражданский истец подтвердил документально), которые гражданский ответчик ФИО3 не оспаривал, согласившись возместить данный ущерб, суд, учитывая, что указанные расходы связаны с гибелью потерпевшей в ДТП, виновником которого признан ФИО3, считает необходимым иск в данной части удовлетворить. Учитывая положения п.10 ст. 316 УПК РФ, тот факт, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с расходами на представителя потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично:

взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей, а также расходы на изготовление памятника - в сумме 59 800 рублей; в остальной части исковые требования Потерпевший №2 оставить без удовлетворения;

Гражданский иск Потерпевший №1 (действующего в своих интересах и интересах своих детей ФИО1, ФИО2) удовлетворить частично:

взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, в пользу ФИО1 – 500 000 рублей, в пользу ФИО2 - 500 000 рублей; в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты> А.Ю. Гусев

<данные изъяты>