Приговор № 1-425/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-425/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Юшковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского

прокурора Будриевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Эксархопуло В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-425/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в официально зарегистрированных брачных отношения не состоящего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 90 Красногвардейского района Санкт-Петербурга по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2017 года. Назначенные по данному приговору наказания отбыты;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также нарушение правил дорожного движения, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2020 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 82 города Санкт Петербург от 07 марта 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 15 апреля 2017 года, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 90 города Санкт-Петербург от 22 июня 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 05 августа 2017 года, а согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ (течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, а на основании ст. 4.6 КоАП РФ (лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления) срок наказания не истек, и имеющий не снятую и непогашенную в законном порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка 90 Санкт-Петербурга от 20 сентября 2017 года, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей с предоставлением рассрочки выплаты штрафа на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, которое вступило в законную силу 08 ноября 2017 года, пренебрегая решением суда, умышленно, будучи предупрежденным о наказании, 09 февраля 2020 года в 02 часа 44 минуты, управляя автомобилем **** регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ОР ДПС № 2 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на территории АЗС ООО «Лукойл Северо-Западнефтепродукт» № 47074 «Пижма», расположенной на 70 км автодороги А-120 Санкт-Петербург Южное полукольцо вблизи деревни Пижма Гатчинского района Ленинградской области с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), который 09 февраля 2020 года в 03 часа 16 минут на месте был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОР ДПС № 2 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» заводской номер 639854, в результате чего у ФИО1 установлено алкогольное опьянение - 0,605 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 47 АВ 022025 от 09 февраля 2020 года, то есть управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения, и его преступные действия были пресечены сотрудниками ОР ДПС № 2 УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала подсудимого и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1, совершившего нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также нарушение правил дорожного движения, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, - суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Он является гражданином Российской Федерации, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоит, детей не имеет. Проживает в многодетной семье, при этом суд учитывает ******. Зарегистрирован и проживает подсудимый в <адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб. Трудоустроен. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, основываясь на требованиях ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание именно в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.

При этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, но учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управлять транспортными средствами. При этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности суд считает возможным не назначать.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Однако, по состоянию на данный момент назначенные ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 20 сентября 2017 года им отбыты, в связи с чем суд не считает возможным применение положений ст. 70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд также приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч. 5 данной нормы права возлагая на него определенные обязанности.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство чек с технического средства измерения в отношении ФИО1, приобщенный к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6 250 рублей, связанные с участием на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, но не реже одного раза в месяц, не менять без уведомления указанного выше органа место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство чек с технического средства измерения в отношении ФИО1, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6 250 рублей, связанные с участием на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 3 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-425/2020, УИД 47RS0006-01-2020-004278-95 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.