Приговор № 1-30/2020 1-668/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1-30/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 января 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гаевского А.С., представившего удостоверение № 2153 и ордер № А 1765027 от 29.10.2019,

при секретаре Часовникове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ленинграда, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: 08.12.2014 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2 11.03.2019 около 14 часов 00 минут у парадной <адрес>, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды незаконно сбыл смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 0,68 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является значительным размером, передав указанную семь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин) лично Свидетель №2, выступавшему в роли покупателя, за денежное вознаграждение в сумме 600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлении признал и показал, что 11.03.2019 по просьбе знакомого Свидетель №2 у дома по месту своего жительства продал последнему за 600 рублей наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Помимо собственных признательных показаний ФИО2 его вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что он 11.03.2019 обратился в правоохранительные органы с заявлением об оказании содействия в изобличении знакомого по имени «ФИО3», который занимается сбытом наркотиков. После оформления заявления ему (Свидетель №2) был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. В присутствии понятых он был досмотрен, в ходе которого при нем каких-либо запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе и денежных средств обнаружено не было. Через мобильную связь он договорился с ФИО2 о месте встрече и о приобретении у него амфетамина за 600 рублей. После исследование денежных средств, ему в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 600 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка». По данному факту также был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. После чего он (Свидетель №2) с сотрудниками полиции выехали по ранее оговоренному с ФИО2 адресу: <адрес>, где к нему вышел ФИО2 и продал наркотик, а он взамен передал ему денежные средства в размере 600 рублей, после чего подал условный сигнал сотрудникам полиции, свидетельствующий о том, что закупка состоялась. Впоследствии он был доставлен сотрудниками полиции в отдел, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра выдал приобретенный у ФИО2 наркотик, о чем был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица,

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при досмотре Свидетель №2 В ходе проведения личного досмотра у Свидетель №2, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого были осмотрены денежные средства в сумме 600 рублей, которые были отксерокопированы, сверены номера и переданы Свидетель №2 для участия в ОРМ «Проверочная закупка». Были составлены соответствующие акты и протоколы, которые подписали все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступало,

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при досмотре Свидетель №2 В ходе проведения личного досмотра Свидетель №2 выдал пакетик и пояснил, что приобрел его с содержимым внутри у ФИО2 на денежные средства, которые ему были переданы сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Были составлены соответствующие документы, которые подписали все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступало,

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятого при производстве осмотра <адрес>, где проживает ФИО2, в ходе которого на пороге указанной квартиры сотрудники полиции изъяли денежные средства в размере 600 рублей, переписав их серии и номера. Были составлены соответствующие документы, которые подписали все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступало,

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее сын ФИО2 отлучился из квартиры, по возвращению на пороге квартиры был задержан сотрудниками полиции, при задержании из рук у ФИО2 выпали денежные средства, которые в последующем были изъяты, а ФИО2 был доставлен в отдел полиции,

- показаниями свидетеля ФИО11, сотрудника полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга данными в судебном заседании о том, что он 11.03.2019 принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка». 11.03.2019 в ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга обратился Свидетель №2 с заявлением, в котором добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении знакомого по имени «ФИО3», занимающегося сбытом наркотиков. После чего руководством УМВД было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия, к данному ОРМ были привлечены иные сотрудники полиции. Был произведен личный досмотр Свидетель №2 с участием понятых, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте и денежных средств, при нем обнаружено не было. В присутствии понятых были осмотрены денежные средства в сумме 600 рублей, отксерокопированы и переданы Свидетель №2 для проведения ОРМ «Проверочная закупка». После чего были составлены необходимые документы, в которых расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений от которых не поступало, Свидетель №2 договорился с ФИО2 о месте встрече и о приобретении у него наркотиков. В рамках проводимого ОРМ был задержан ФИО2, который у парадной дома по месту своего жительства, продал Свидетель №2 сверток с наркотиком, взамен получив от последнего денежные средства, принимавшие участие в ОРМ. При задержании ФИО2, последний на пороге своей квартиры выбросил переданные ему Свидетель №2 денежные средства. Впоследствии денежные средства были изъяты, ФИО2 доставлен в отдел полиции,

- показаниями свидетеля ФИО12, сотрудника полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга данными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО11,

- показаниями свидетеля ФИО13, сотрудника полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12 Также свидетель ФИО13 показал, что проводил досмотр Свидетель №2, который в присутствии понятых выдал приобретенный у ФИО2 за 600 рублей сверток с наркотическим средством, о чем были составлены документы, в которых расписались все участвующие лица (т.1 л.д.152-154),

- показаниями свидетеля ФИО14, сотрудника полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, данными в ходе судебного разбирательства о том, что 11.03.2019 он принимал участие в осмотре места происшествия, расположенного по адресу места жительства ФИО2 – <адрес> где у порога квартиры в присутствии двух понятых были изъяты денежные средства, принимавшие участие в ОРМ «Проверочная закупка», переданные закупщиком ФИО2 за приобретенный у него наркотик,

- заключением эксперта №9/Э/1438-19 от 21.03.2019, согласно которому на исследование представлено порошкообразное вещество, массой 0,58г., являющееся смесью содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ №486 от 30.06.2010) (т.1 л.д.109-110),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены прозрачный полиэтиленовый сверток, целостность которого не нарушена, опечатанный штампом «9 ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО», с пояснительной надписью «эксп.№9/Э/1438-19 от 21.03.2019»; денежные средства в сумме 600 рублей, а именно 6 купюр номиналом по 100 рублей серии: №, используемые в ОРМ «Проверочная закупка». Указанные денежные средства и смесь, содержащая наркотическое средство-метамфетамин (первитин), массой 0,48 г. признаны вещественными доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.113-115, 116-117),

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о ее желании добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотиков по имени «ФИО3» (т.1 л.д. 19),

- актом досмотра №1 Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения личного досмотра Свидетель №2 запрещенных на территории РФ в свободном гражданском обороте предметов и веществ, денежных средств обнаружено не было ( т.1 л.д. 24-26),

- актом (№1) исследования предметов и документов (денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 были вручены денежные средства на общую сумму 600 рублей, а именно 6 купюр номиналом по 100 рублей серии: № для приобретения наркотика в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 27-31),

- актом досмотра (№2) Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения личного досмотра Свидетель №2, последний добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что приобрел его у ФИО2 за 600 рублей в рамках ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.38-41),

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, был задержан ФИО2 (т.1 л.д. 48),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен порог <адрес>, где были изъяты денежные средства в сумме 600 рублей, а именно 6 купюр номиналом по 100 рублей серии: № для приобретения наркотика в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.89-93),

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №9/И/1525-19 от 11.03.2019, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,68 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин). На проведение исследования израсходовано 0,10 г. вещества (т. 1 л.д. 81).

- актом о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 12.03.2019 с отражением хода и результатов ОРМ (т.1 л.д.83-84).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно являются допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, данным в судебном заседании, показаниям свидетеля ФИО13, данным в период предварительного расследования и оглашенным в ходе судебного разбирательства, поскольку показания указанных лиц были последовательны и непротиворечивы в ходе производства по уголовному делу. Показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь, как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. Допрошенные в судебном заседании свидетели, являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого ФИО2 указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами, оснований для оговора ФИО2, либо самооговора ФИО2 в ходе судебного следствия не установлено.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции и иных лиц, а также какого-либо воздействия на подсудимого.

Документальное оформление оперативно-розыскного мероприятия, задержание ФИО2, изъятия у Свидетель №2 наркотического средства, а также изъятие у порога по месту жительства ФИО2 денежных средств, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Исследованное в судебном заседании заключение судебной химической экспертизы у суда не вызывает сомнений, поскольку проведено надлежащим лицом, в пределах предоставленной компетенции, на основании соответствующего постановления следователя, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

О наличии у ФИО2 умысла на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют все обстоятельства содеянного. Так добытыми по делу доказательствами с достоверностью установлено, что ФИО2, имея намерение ДД.ММ.ГГГГ сбыть имеющееся у него наркотическое средство в значительном размере, и реализуя свой умысел, за денежное вознаграждение сбыл смесь, содержащую наркотическое средство-метамфетамин (первитин) в значительном размере Свидетель №2, которое в последующем последним было добровольно выдано и изъято в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Умысел на незаконный оборот наркотического средства, сформировался у ФИО2 независимо от деятельности сотрудников полиции, поскольку добровольно выданное Свидетель №2 наркотическое средство, находилось в распоряжении ФИО2 до встречи с Свидетель №2, выступившем в качестве закупщика при проведении ОРМ, сбыт наркотического средства ФИО2 осуществил самостоятельно, при отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства и провокации со стороны закупщика и сотрудников правоохранительных органов. Объективных данных, свидетельствующих о воздействии на сознание ФИО2 при формировании у него умысла на совершение преступления со стороны третьих лиц, суду не представлено и судом не установлено. Сбыт наркотического средства ФИО2 осуществил по предварительной договоренности с Свидетель №2 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», при этом у ФИО2 была возможность отказаться от сделки в любой момент до встречи с Свидетель №2.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления квалифицирующего признака – совершение преступления в значительном размере, поскольку с достоверностью установлено, что подсудимый совершил сбыт наркотического средства в значительном размере, о чем свидетельствуют выводы эксперта о количестве смеси, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 составляет значительный размер.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал раскрытию особо тяжкого преступления, имеет хронические заболевания и в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того суд принимает во внимание, показания свидетелей ФИО10, ФИО15, ФИО16, положительно охарактеризовавших личность подсудимого как в быту, так и по месту нахождения на лечении и реабилитации в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница», ФИО2 на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, социально адаптирован, имеет регистрацию в Санкт-Петербурге и постоянное место жительство, проживает совместно с родителями, страдающими хроническими заболеваниями, а также суд учитывает поведение ФИО2 после совершения инкриминируемого преступления на протяжении всего производства по уголовному делу, который проходит лечение в наркологической больнице и соблюдает рекомендации врачей-специалистов.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Кроме того при назначении наказания суд принимает во внимание выводы амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 04.06.2019 в отношении ФИО2, <данные изъяты>

Оценивая представленные в ходе судебного заседания стороной защиты показания свидетеля ФИО17, по факту состояния здоровья ФИО2 при нахождении его в медицинском учреждении после инкриминируемого деяния, ФИО15, по состоянию здоровья ФИО2 в период инкриминируемых событий, специалиста ФИО18, ее заключение по факту обоснованности выводов заключения амбулаторной судебной психитарической экспертизы в отношении ФИО2 и его психического состояния 11.03.2019, суд полагает, что суждения допрошенного специалиста являются частной трактовкой, определенным научным воззрением, на соответствующее психическое состояние подсудимого, опровергающиеся заключением комиссии экспертов от 04.06.2019 и показаниями допрошенного эксперта ФИО19, подтвердившей выводы экспертного заключения, проведенного на основании полного и всестороннего исследования личности подсудимого, медицинской документации в отношении него. При этом новых сведений, ставящих под сомнение выводы экспертизы суду не представлено, в показаниях допрошенных свидетелей не содержатся, также судом не установлено обстоятельств, которые могли бы повлиять на указанные выводы экспертов и нарушили бы права участников процесса. Порядок назначения и проведения судебной психиатрической экспертизы, предусмотренный ст.195 УПК РФ соблюден, нарушений требований ст. 204 УПК РФ при составлении заключения эксперта не имеется. При изложенных обстоятельствах суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим за совершение аналогичного преступления, в период условного осуждения совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотического средства, имеющего повышенную социальную опасность, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, длительное время употреблял наркотические средства и психотропные вещества, поэтому приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию недопустимости совершения им противоправных деяний. Однако при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, поведения подсудимого после инкриминируемого деяния, признается судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи. С учетом сведений о личности подсудимого, условий жизни его и его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО2

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 совершил преступление от 11.03.2019, относящееся к категории особо тяжкого в период условного осуждения по приговору суда от 08.12.2014, принимая во внимание положения ч.5 ст.74УК РФ, суд полагает необходимым окончательно назначить наказание подсудимому с учетом положений ст. 70 УК РФ.

В силу требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 21.01.2020 по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2014.

На основании ч.1,4 ст. 70 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2014, в размере 2 месяцев лишения свободы, и окончательно считать назначенным ФИО2 наказание в виде 7 (семи) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-6 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 21.01.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 600 рублей (6 купюр номиналом по 100 рублей каждая, а именно: серии: № находящиеся в СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, возвратить по принадлежности в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга,

- смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 0,48г., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции № от 22.03.2019, передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: