Решение № 12-34/2024 7-167/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-34/2024

Судья Никин А.В. дело № 7-167/2024


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 12-34/2024
16 мая 2024 года
г. Пенза
Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т.Ю. от 27 ноября 2023 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Х.А. от 8 февраля 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 22 марта 2024 года жалоба ФИО1 была возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования решения должностного лица.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что с определением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 22 марта 2024 года она не согласна, так как судьей неверно определен срок подачи жалобы. Жалоба ею подавалась три раза - 14 февраля 2024 года, 19 февраля 2024 года и 28 февраля 2024 года, через портал ГАС «Правосудие», в связи с чем считает, что срок на ее подачу ею не пропущен. Обращает внимание на то, что определением судьи от 4 марта 2024 года жалоба была принята к производству суда, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения указанной жалобы не установлено.

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Материалами дела установлено, что постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 ноября 2023 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 8 февраля 2024 года постановление должностного лица от 27 ноября 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Копия указанного решения была направлена ФИО1 по электронной почте 9 февраля 2024 года, и в этот же день электронное отправление № было получено последней, что ею не оспаривается.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 19 февраля 2024 года.

Из представленных с настоящей жалобой документов следует, что жалоба на решение должностного лица от 8 февраля 2024 года подана ФИО1 в Мокшанский районный суд Пензенской области 28 февраля 2024 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Возвращая ФИО1 жалобу, судья районного суда обоснованно исходила из того, что заявителем пропущен срок обжалования решения должностного лица, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования не заявлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 22 марта 2024 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование решения от 8 февраля 2024 года в установленный законом срок.

Довод ФИО1 о том, что жалоба на решение должностного лица от 8 февраля 2024 года подана в установленный законом срок, не принимаю во внимание, поскольку объективно он ничем не подтвержден.

Утверждение заявителя о том, что судом неверно определен срок подачи жалобы, поскольку ранее она подавалась дважды 14 февраля 2024 года и 19 февраля 2024 года является несостоятельным.

Как следует из скриншотов, представленных ФИО1, жалобы, поданные 14 февраля 2024 года и 19 февраля 2024 года в электронном виде, были отклонены, в связи с нарушением порядка их подачи, что не может свидетельствовать о подаче жалобы заявителем на решение должностного лица в установленный законом срок.

Другие доводы жалобы основанием для отмены определения судьи районного суда не являются.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о пропуске срока для обжалования решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 8 февраля 2024 года являются законными и обоснованными.

Вынося обжалуемое определение, судья дала мотивированное суждение о причинах возврата жалобы ФИО1, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Судья: Николаева Л.В.