Решение № 2-4857/2017 2-4857/2017~М-3297/2017 М-3297/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4857/2017

Дело № 2-4857/2017 31 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Радионовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк » обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 30.01.2014 года в размере 940 418 руб. 78 коп., в том числе 624 092 руб. 56 коп. - основной долг, 63 330 руб. 48 коп. проценты по кредиту, 44 314 руб. 75 коп. - штраф, 208 680 руб. 99 коп. - проценты на просроченный основной долг, проценты по текущей ставке 17,90 % начисленные на сумму основного долга 624 092 руб. 56 коп., начиная с 02.02.2017 года до фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 30.01.2014 года был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 657 000 руб., срок кредита 84 месяца, проценты по кредиту 17,90% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение денежных средств равными ежемесячными платежами в размере 13 771 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Ответчик платежи в установленные сроки и в установленном объеме не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по исковым требованиям не представил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она было возвращена по истечении срока хранения, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела 30.01.2014 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением (офертой) на заключение договора потребительского кредита на условиях, указанных в заявлении и Общих условиях предоставления АО «ЮниКредит Банк» потребительского кредита. (л.д. 8-15)

30.01.2014 года сторонами в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 657 000 руб., на срок 84 месяца, с уплатой процентной ставки по кредиту 17,90 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в счет погашения задолженности в размере 13 771 руб., 20 числа каждого месяца, цель кредита – ремонт, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. (л.д. 16-22)

Вместе с тем, ответчик исполнял обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей не надлежащим образом. Согласно расчету банка задолженность заемщика на 02.02.2017 года составила 940 418 руб. 78 коп., в том числе 624 092 руб. 56 коп. - основной долг, 63 330 руб. 48 коп. проценты по кредиту, 44 314 руб. 75 коп. - штраф, 208 680 руб. 99 коп. - проценты на просроченный основной долг (л.д. 3-7)

Расчет задолженности, представленный банком в материалы дела, судом проверен, ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспорен, оснований для признаний его неправильным суд не усматривает.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возвращение суммы займа, лежит на ответчике.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности по кредитному договору суду не представил, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, полагает исковые требования, о взыскании задолженности в размере 940 418 руб. 78 коп. по кредитному договору от 30.01.2014 года законными и обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, банк требований о расторжении договора не заявлял, решением суда кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось, сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, кредитный договор не содержит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 02.02.2017 года по день фактического исполнения решения суда.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 604 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 30.01.2014 года в размере 940 418 руб. 78 коп., госпошлины в размере 12 604 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору от 30.01.2014 года по ставке 17.90 % годовых от суммы оставшейся задолженности по основному долгу 624 092 руб. 56 коп., с учетом погашений, начиная с 02.02.2017 года по дату фактического погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: