Приговор № 1-223/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-223/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 30 октября 2017 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Шишковой О.В., представившей удостоверение № 7176 и ордер № 122091 от 26.10.2017 года, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Лобни Московской области Мосейченко Н.С., при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев по правилам Главы 40 УПК РФ уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО2, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222, ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил незаконное приобретение, хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

29 августа 2017 года, примерно в 13 часов, ФИО2, находясь в своей ................, найдя в шкафу одной из комнат указанной квартиры самодельное однозарядное стреляющее устройство и один патрон, путем присвоения найденного, незаконно приобрел указанные самодельное однозарядное стреляющее устройство и один патрон, которые согласно заключения эксперта № 438 от 05 сентября 2017 года, являются: однозарядным стреляющим устройством, изготовленным самодельным способом, относящимся к категории огнестрельного оружия, пригодным для производства выстрелов 5,6 мм. спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения; и спортивно-охотничьим патроном 5,6 мм. кольцевого воспламенения, заводского изготовления, относящимся к категории боеприпасов, пригодным для производства выстрела, после чего, имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в период времени с 13 часов 00 минут 29 августа 2017 года по 15 часов 55 минут 30 августа 2017 года ФИО2 незаконно хранил вышеуказанные самодельное однозарядное стреляющее устройство и один спортивно-охотничий патрон 5, 6 мм у себя дома по адресу: .................

30 августа 2017 года, в 15 часов 55 минут, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, находясь у себя в квартире, взял из шкафа указанные самодельное однозарядное стреляющее устройство и один спортивно-охотничий патрон 5, 6 мм, положил их в правый наружный карман одетых на нем брюк, вышел из квартиры и пошел в сторону подъезда № .................

В тот же день, в 16 часов, ФИО2, реализуя возникший умысел на незаконный сбыт самодельного однозарядного стреляющего устройства и одного спортивно-охотничьего патрона 5,6 мм, не имея на это соответствующего разрешения, находясь напротив подъезда № ................, сбыл путём продажи гражданину ФИО1, выступающему в качестве закупщика при проведении проверочной закупки, проводимой сотрудниками ОНК Отдела МВД России по городскому округу Лобня на сумму 500 рублей, ранее вручённую ему купюрой номиналом 500 рублей, самодельное однозарядное стреляющее устройство и один спортивно-охотничий патрон 5,6 мм, которые были в последующем добровольно выданы сотрудникам полиции гражданином ФИО1, после чего ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

При проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО2 30 августа 2017 года, в 17 часов, в кабинете № 222 Отдела МВД России по городскому округу Лобня, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 5 «а», во внутреннем правом кармане куртки, одетой на ФИО2, была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 500 рублей, использованная при проведении проверочной закупки.

В ходе дознания подозреваемый ФИО2, признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, до начала первого допроса в присутствии защитника, после разъяснения прав и правовых последствий, ходатайствовал о производстве по делу дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе его допроса сделана соответствующая отметка.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, полностью признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривая правовую оценку деяния, поддержал ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такового приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось по сокращенной форме.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством, отметили, что дознание в сокращенной форме по делу проведено в соответствии с УПК РФ, все условия соблюдены, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии с требованиями Закона. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ признает правильной, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, учитывает, что он признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

В то же время оснований для применения ст. 15, ч.ч. 1 и 2 ст. 62, ст.ст. 64, 82, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также выявленные факты привлечения его к административной ответственности.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание с применением положений ст. 53 УК РФ – в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным к подсудимому не применять.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих ограничений и обязанностей:

- в течение указанного срока раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства, а также не осуществлять выезд за пределы территории муниципального образования без ведома данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: самодельное однозарядное стреляющее устройство, одну гильзу и одну пулю калибра 5,6 мм. – уничтожить; материалы ОРД на л.д. 7-21 – хранить при деле; денежную купюру номиналом в 500 рублей – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин