Решение № 12-63/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-63/2019

РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М., при ведении протокола рассмотрения дела секретаре – Кирилловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора территориального подразделения по южной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО2 по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Государственный инспектор территориального подразделения по южной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить, вынести по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ООО <данные изъяты> осуществляет управление домом по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В силу Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Согласно ст. 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей проведения внеплановой проверки. Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. Частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внеплановая проверка проводится в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов лицензионного контроля, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений. Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний согласно Положению «О службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края», утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п. В соответствии с пунктом 3.3. Положения о Службе в компетенцию службы входит принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе путем выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ж выдано уполномоченным должностным лицом Службы.

Обращение гражданина о фактах нарушения лицензиатом (заявителем) лицензионных требований, связанных с осуществлением деятельности по управлению многоквартирными домами, являлось достаточным основанием для организации и проведения внеплановой проверки в рамках лицензионного контроля.

Доказательств нарушения требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» заявителем не представлено, соблюдение процедуры проведения проверки не оспаривается, предписание вынесено должностным лицом компетентного органа в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с пп. «а», «б» и «е» п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии-с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения: неисправность покрытия кровли в районе жилого помещения № (трещина в асбестоцементом листе по низу волны), жилого помещения № (отверстие в асбестоцементом листе шириной 5 см и длиной 20 см) (нарушение п. 4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», далее - Правила №: п. 4.6.1.1 - Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода); увлажнение утеплителя (минеральная вата) и плиты перекрытия кровли в районе кухни жилого помещения № МКД (нарушение 4.6.2.1, 4.6.1.1 Правил №: п. 4.6.1.1 - Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; не допускается увлажнение утеплителя. Устранение сырости в бесчердачной крыше следует производить путем укладки вдоль наружной стены дополнительной теплоизоляции на поврежденном участке или путем его утепления с внутренней стороны. При конденсационном увлажнении невентилируемой бесчердачной крыши необходимо реконструировать крышу с устройством в ней осушающих продухов, слоя пароизоляции и укладкой в отдельных зонах дополнительной теплоизоляции. Замена потерявшего свои свойства утеплителя в результате протечек производится при капитальном ремонте кровель в совмещенных вентилируемых кровлях по специально разработанному проекту);

При визуальном осмотре чердачного помещения на утеплителе выявлены снежные наносы в районе стыков первого ряда асбестоцементных листов и металлическим листом по периметру МКД, а также в районе спусков конька кровли (нарушение п. 4.6.1.12, п. 4.6.3.6 Правил № 170: п. 4.6.1.12 - в кровлях из штучных материалов при значительном задувании снега в чердачное помещение стыки между элементами кровельного покрытия необходимо герметизировать мастикой или уплотнить эластичным материалом; п. 4.6.3.6 -Асбестоцементные кровли. Требуется обеспечить: плотное покрытие конька кровли; исправное состояние покрытия около труб и расжелобков.);

Неисправно освещение лестничной клетки четвертого и пятого этажа подъезда № МКД (нарушение п. 4.8.14 Правил № 170: п. 4.8.14 - Лестничные клетки; должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки);

При визуальном осмотре жилого помещения № в кухне по периметру откоса окна вспучен штукатурно-окрасочный слой, видны следы потеков воды (нарушение 4.10.2.1 Правил №: Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Таким образом, Правилами № 170 прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома.

Согласно реестру многоквартирных домов Красноярского края, ООО <данные изъяты> управляет МКД с ДД.ММ.ГГГГ, однако до этого времени с ДД.ММ.ГГГГ МКД управляло ООО <данные изъяты>, где ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором, которому с момента сдачи МКД в эксплуатацию после капитального ремонта кровли известны строительные недоделки (недочеты в проектной документации капитального ремонта), но мер до настоящего времени не принято.

В ходе рассмотрения обращения, по результатам которого было выдано вышеуказанное предписание, ООО <данные изъяты> не представлены планы по ремонту общего имущества МКД, информация о направлении писем в адрес Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края с требованием принятия мер в рамках гарантийных обязательств об устранении недоделок, а также предотвращению попадания снега на утеплитель чердачного перекрытия (систем* организованного водоотвода кровли устроена из металлического настила шириной примерно 50 см по периметру кровли, на верхнюю кромку которого с нахлестом 10 см уложен шифер. Данного нахлеста недостаточно, в результате чего накопившийся снег на металлическом листе задувает под шифер и он попадает на утеплитель чердачного перекрытия, впоследствии тает, увлажняются утеплитель, ограждающие конструкции, влага попадает в жилые помещения, портится имущество собственников. Ситуация с коньком кровли аналогичная - недостаточный нахлест. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в территориальном подразделении на рассмотрении обращение собственника жилого помещения № МКД с аналогичными вопросами, на 18-23 марта планируется проверка).

Частичная неисправность листов шифера должна устраняться управляющей организацией незамедлительно после обнаружения неисправности. Освещение лестничной клетки восстановлено, данный пункт предписания закрыт.

Вопрос установки (замены) окон в жилом помещении не должен согласовываться с управляющей организацией, так как оно не входит в состав общего имущества. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ на верхнем откосе окна внутри жилого помещения № были выявлены следы потеков воды, в ходе установления причинно-следственной связи появления потеков было установлено, что в чердачном помещении, над окном увлажнен утеплитель (растаял снег, попавший в чердачное помещение с кровли).

После проведенного капитального ремонта, дом сдается в эксплуатацию и актом передачи принимается на управление управляющей организацией, которая является ответственной за состояние общего имущества, в том числе отремонтированного.

Довод суда о гарантийном сроке на капитальный ремонт считаем необоснованным ввиду того следующего. ООО <данные изъяты>, ответственное за содержание общего имущества в доме и обязанное принимать меры по поддержанию его в надлежащем состоянии, в нарушение Правил № 170 в течение длительного времени не выясняло причины образования увлажнения утеплителя, плит перекрытия, неисправности кровли, не принимало все возможные меры к их устранению, а именно не представило доказательств направления ООО <данные изъяты> информации об указанных нарушениях.

Государственный инспектор территориального подразделения по южной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО1 и директор Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не подавали, материалы дела не содержат сведений о наличии уважительных причин неявки в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Минусинского городского суда приходит к выводу, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных ч. ч. 2 - 10 названной статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с ч. 4 ст. 1 названного Федерального закона.

В ч. 6 ст. 19 Закона о лицензировании предусмотрено, что в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с ч. 10 названной статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в п. 2 ч. 10 названной статьи.

Внеплановая выездная проверка лицензиата проводится по следующим основаниям:

1) истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований;

2) поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований;

3) истечение срока, на который было приостановлено действие лицензии в соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 20 Закона о лицензировании;

4) наличие ходатайства лицензиата о проведении лицензирующим органом внеплановой выездной проверки в целях установления факта досрочного исполнения предписания лицензирующего органа;

5) наличие приказа (распоряжения), изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента РФ или Правительства РФ.

В ч. 12 ст. 19 Закона N 99-ФЗ определено, что внеплановая выездная проверка может быть проведена лицензирующим органом по основанию, указанному в п. 2 ч. 10 названной статьи, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

В ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ предусмотрены основания для проведения внеплановой проверки. Подпунктом "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ определено, что поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены) является основанием для проведения внеплановой проверки.

В ч. 10 ст. 19 Закона N 99-ФЗ приведен перечень оснований для проведения внеплановой выездной проверки лицензиата в рамках осуществления лицензионного контроля. Пунктом 2 ч. 10 ст. 19 Закона N 99-ФЗ определено, что поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований является основанием для проведения внеплановых выездных проверок.

В ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании указано, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании, в котором не установлен перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указание данных сведений в протоколе об административном правонарушении, направлено на соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона вмененного должностному лицу - директору Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО2 следует, что указанное должностное лицо допустило нарушение п.п. «в» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1110 от 28 октября 2014 года, пунктов 4.6.1.1, 4.6.2.1, 4.6.1.12, 4.6.3.6, 4.8.14, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, а именно при осуществлении управления общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, допущены нарушения:

неисправность покрытия кровли в районе жилого помещения № (трещина в асбестоцементном листе по низу волны), жилого помещения № (отверстие в асбестоцементном листе шириной 5 см. и длиной 20 см.) (нарушение п. 4.6.1.1 Правил);

увлажнение утеплителя (минеральная вата) и плиты перекрытия кровли в районе кухни жилого помещения № МКД (нарушение п. 4.6.2.1, 4.6.1.1 Правил);

при визуальном осмотре чердачного помещения на утеплителе выявлены снежные наносы в районе стыков первого ряда асбестоцементных листов и металлическим листом по периметру МКД, а также в районе спусков конька кровли (нарушение п. 4.6.1.12, п. 4.6.3.6 Правил);

неисправно освещение лестничной клетки четвертого и пятого этажа подъезда № МКД (нарушение п. 4.8.14 Правил);

при визуальном осмотре жилого помещения № в кухне по периметру откоса окна вспучен штукатурно-окрасочный слой, видны следы потеков воды (нарушение п. 4.10.2.1 Правил).

Вместе с тем, какие именно обязанности не исполнены должностным лицом, в какой срок и в какой период подлежали исполнению, в указанном протоколе не расписано.

Кроме того, какие именно действия (бездействие) директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО2 послужили основанием для привлечения к административной ответственности в протоколе не указаны, то есть отсутствует описание самого события правонарушения. Так, в протоколе указано время совершения правонарушения, которое совпадает с временем окончания внеплановой выездной проверки должностным лицом административного органа. Между тем, директору Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО2 вменяется осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований. При этом, не указано, в какие сроки надлежало произвести ремонтные работы, каким нормативным актом это предусмотрено. В данном конкретном случае имеет место объективное вменение совершения правонарушения, что не допускается.

Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения является по смыслу ст.ст. 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его существенным недостатком. В этой связи, протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, что не было сделано мировым судьей при решении вопроса о возможности рассмотрения административного дела.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии законных оснований для проведения внеплановой выездной проверки административным органом, а также сведений о наличии лицензии на осуществление деятельности, подпадающее под признака вмененного правонарушения. Отсутствие в деле указанных сведений свидетельствует о допущенном существенном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО2 по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия состава административного правонарушения, является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО2 по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду отсутствия состава административного правонарушения.- оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора территориального подразделения по южной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, подлежит обжалованию в порядке надзора в Красноярский краевой суд.

Судья: Лукьянова Т.М.