Решение № 12-63/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-63/2019

Дело №12-63/2019

УИД - 24RS0032-01-2019-000739-96


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Красноярск 03 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г Красноярска ФИО9, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ФИО3 <адрес> от 11.02.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение <адрес> инспектора ДПС ФИО3 от 11.02.2019г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы ФИО1 указал, что 09.02.2019г. в 13 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х5, гос. номер №, и автомобиля Хонда Партнер, гос. номер №. В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения и он является потерпевшим по делу. В связи с чем, должностное лицо ФИО3 обязан был известить о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении определения. Однако, инспектором этого сделано не было, чем были нарушены права ФИО4 В связи с чем, просит отменить определение 24 ОК №693007 от 09.02.2019г.

В судебное заседание ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения жалобы с доводами ФИО1 не согласился, указывая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным. Суду пояснил, что обязанности по извещению сторон о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на инспектора не возложены, кроме того, определение им принято по результатам рассмотрения сообщения из дежурной части на основе анализа материалов.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для отмены определения по делу.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, по смыслу действующего законодательства об административных правонарушениях, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, вправе выносить и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Из представленных материалов дела следует, что 09 февраля 2019г. в 13 часов 00 минут около <адрес> в городе Красноярске водитель ФИО5 двигался задним ходом на транспортном средстве БМВ Х5, регистрационный номер № и допустил столкновение с транспортным средством Хонда Партнер, регистрационный номер №

По факту дорожно-транспортного происшествия на месте происшествия с участием водителя ФИО5 - участника дорожно-транспортного происшествия, инспектором ДПС была составлена схема места совершения административного правонарушения.

Из объяснений водителя ФИО5 от 11.02.2019г. следует, что 09 февраля 2019г. около 13 часов 00 минут он управляя автотранспортным средством БМВ Х5, гос. номер №, двигался задним ходом на парковке у магазина Леруа Мерлен по адресу: <адрес> произошло столкновение с автомобилем Хонда, гос. номер №. В данном ДТП считает виновным себя.

Согласно объяснениям ФИО6 от 11.02.2019г. он приехал по адресу <адрес> на автотранспортном средстве Хонда Партнер, гос. номер №, припарковал автомобиль на парковке и пошел в магазин. Выйдя он увидел, что автомобиль БМВ Х5, гос. номер № допустил столкновение с его автомобилем.

Изучив обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, должностное лицо – инспектор ДПС ФИО3 пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, и вынес оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на п. 2 ч.1 ст.24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Не установив в деянии участника состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД отказало в возбуждении такого дела, вынеся соответствующее определение.

Доводы жалобы, что ФИО1 является потерпевшим по делу и инспектор ДПС обязан был известить о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд признает несостоятельными, поскольку производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, по смыслу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении выносится должностным лицом единолично, без извещения лиц. Каких-либо иных доказательств, позволяющих усомниться в правильности выводов должностного лица, отказавшего в возбуждении административного производства, поданная жалоба не содержит.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ФИО3 24ОК №693007 от 11.02.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья С.С. Сакович