Решение № 12-63/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-63/2019

Административное дело № 12-63/2019 <данные изъяты>

УИД 24MS0120-01-2019-000304-12


Р Е Ш Е Н И Е

Г. Заозерный 20 мая 2019 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Щурова О.И., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи Дыркова Р.А. судебного участка № в <адрес> от 23.04.2019г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 30 минут находился вне места жительства, то есть за пределами жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, чем повторно нарушил ограничения, установленные ему решением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания с 21 до 07 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя тем, что сроки давности протокола участкового от ДД.ММ.ГГГГ. истекли.

Жалоба подана ФИО1 в установленный законом срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы административного дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Административная ответственность по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По ч.3 ст.19.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

На основании п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно материалам дела, ФИО1, в отношении которого решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, а решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено дополнительное ограничение, допустил нарушение административного ограничения, установленного ему судом в виде запрета его пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток, действия ФИО1 квалифицированы верно по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 30 минут находился вне места жительства, то есть за пределами жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 не оспаривает.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается исследованными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения УУП МО МВД России «Бородинский» ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 22-30 часов им был проверен ФИО1, стоящий под административным надзором, последний по месту жительства отсутствовал (л.д.<данные изъяты>); актом посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого установлено отсутствие ФИО1 после 22 часов (л.д.<данные изъяты>); объяснением ФИО5 (л.д.<данные изъяты> рапортом о проверке ФИО1 по другим известным адресам (л.д.<данные изъяты>); объяснением ФИО6 (л.д.<данные изъяты>); объяснением ФИО1, согласно которого он пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. употреблял спиртные напитки у своих знакомых в <адрес>, дома не находился (л.д.<данные изъяты>); решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении административного надзора (л.д.<данные изъяты>); сведениями с административной практики, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.34 КоАП РФ (л.д<данные изъяты>); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

Оснований не доверять указанным документам, у суда нет, составлены они в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отношении гр. ФИО1 судом не установлено.

Дело мировым судьей было рассмотрено с участием ФИО1

Административное наказание гр. ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу, суд не находит.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. суд не вправе давать оценку иному постановлению, тем более вступившему в законную силу.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.34 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 суд не находит, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Дыркова Р.А. судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, признанного виновным по ч.3 ст.19.34 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного ареста сроком 15 суток - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Судья: Щурова О.И.