Приговор № 1-80/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело №1-80/2017 (11701960016000048)


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Шатой 26 октября 2017 года

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Я.М.,

с участием в судебном заседании государственного обвинителя, помощника Шатойского межрайонного прокурора Бисултанова Х.Г., подсудимого ФИО1, защитника Хучиевой М.Р. - удостоверение №, ордер № от 19.10.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес> ЧИАССР, зарегистрированного

и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

<...><адрес>, образование среднее, женатого,

имеющего пятерых малолетних детей, не работающего, военнообязанного,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Умаров Саламу Саладиевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2017 года, примерно в 11 часов 40 минут, ФИО1, находясь во дворе <адрес> по ул. ФИО5 <адрес> Чеченской Республики, где он совместно со своим знакомым ФИО6 выполнял работы по установке металлических ворот по заказу ФИО2, узнав о том, что 25 июля 2017 года, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО6 получил от ФИО2 в качестве предоплаты за изготовление и установку металлических ворот денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые ФИО6 положил в бардачок принадлежащего ему автомобиля марки «ГАЗ-3302» регистрационный знак <***>, припаркованного во дворе вышеуказанного дома, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 25 000 рублей, принадлежащих ФИО6

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО6, в указанное время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь во дворе <адрес> по ул. ФИО5 <адрес> Чеченской Республики, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к автомобилю марки «ГАЗ-3302» регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО6, припаркованному во дворе указанного дома, открыв незапертую правую переднюю дверь, проник в салон данного автомобиля, откуда

тайно похитил находящиеся в бардачке денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, пояснил, что понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Хучиева М.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 будучи надлежаще извещен в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указывает, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, к ФИО1 никаких претензий не имеет, ущерб ему подсудимый возместил в полном объеме.

При рассмотрении данного уголовного дела, судом условия, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены полностью, учтена позиция подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя. Санкция, вменяемая подсудимому, за совершённое им преступление, предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Изложенные обстоятельства, предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании изложенного, суд считает установленными, как само событие преступления, так и виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимому ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока и вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает его личность, общественную опасность совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания, на исправление подсудимого, на условия жизни и материальное положение его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

ФИО1 признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 129), у него на иждивении пятеро малолетних детей (л.д. 128), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 124, 126), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 121,122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что он вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершённое подсудимым преступление, отнесено законодателем к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

С учетом всех приведённых обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначая подсудимому данный вид наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного. Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижения целей наказания.

С учётом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него органами предварительного расследования избрана мера пресечения – подписка о

невыезде и надлежащем поведении, и оснований для ее изменения не имеется.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, в связи, с чем их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого, условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) - с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту проживания ФИО1

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства - Чеченская Республика, <адрес>, <...><адрес>.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ГАЗ-3302 регистрационный знак <***>, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО6 – снять сохранное обязательство;

- 2 отрезка дактилоскопической пленки со следами пальца руки ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле на весь срок хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хучиевой М.Р. по защите интересов подсудимого в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шатойский районный суд ЧР в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) В.У. ИБРАГИМОВ

Копия верна:

СУДЬЯ В.У. ИБРАГИМОВ